Южняк

щом казваш.

това не са ф2 дистанции. пак ти казвам, аз и в 50-мерно пространство мога да ги поставя, не в 25. и ползва буквално никаква. Тия 25 измерения са изчислени "тайно", по метод, който никой не знае, макар да е ясно, че всъщност е ф3 статистика, а не ф2. Мога да ти изчисля всевъзможни координати и ти гсарантирам, че те няма да са там. Какви са споре4д теб тези дистанции? Но щом си тръгнал да защитаваш нещо, което на всеки е ясно, че не струва, не знам дали има смисъл да продължавам с разговора... Хайде да те попитасм по друг начин - колко научни изследвания си видял, където се ползва г25? А да, нито едно. Защо ли? Защото няма никаква валидност. Но, карай да върви, излишно се паля.

то аз и г50 координати мога да изчисля. бързо, лесно и неточно. или г500. или г3 все тая.

И сега какво отчаяно се хванахте за г25, като удавник за сламка, за което единственото, което се знае със сигурност, е, че е неточно и координатите се изчисляват както му скимне на давидски, само дето никой не знае как? Е, то няма за какво да спорим...

а такива мога да постна хиляда, хем правени с адмикстулс, където си изчислявам координатите тип г25 - или г-колкото измерения -си-поискам. Но файда никаква. но, всеки си знае.

Кухулин, ей това не е пса - То не че има и едно читаво пса през г25. Но, ти си знаеш...

тествай ф3 на самоводене с аварите - нула, човек, нула. ей по тая формула тука - Пробвай и ще видиш. Никакъв дрифт със самоводене.

това, което ми пускаш, не е пса.

ми хубаво, но не е верно. По колко начина да ти го кажа? Тествай ги сам на адмикстулс.

никаква, според адмикстуулс. не се предоверявай на г25; това са едни координати, не геноми. самоводене няма никакъв аварски компонент. не според мен, според адмикстулс. ни ранни, ни средни, ни късни авари. никакъв дрифт там.

И, братя и сестри хуни, с оглед на горното идва неизбежното предположение. Е ли планината Балкан в туркменистан "планината Имеон, от която дошли българите, и това "Балкар", болгар и т.н може ли да идва от Балкан, името на планината по чиито севрни склонове изглежда са живели предците на самоводене? в такъв случай, ще имаме две групи българи - вулгарес, екс куо зиези, пребиваващи в панония, но оригинално от сз казахстан, и балкарес, екс куо вунд, вунондур, аршахцуйц и другите аремнски странности, шпребиваващи по северните склонове на "планината имеон", т.е. Балкан в източното прикаспие, съседи на предшествениците на вулгарес, мигирирали в дадеа точка в понта, където дават подслон (в кубратова българия) на вулгарес, прясно разбити от германците в панония и изтеглящи се на изток под хунски флаг, под който вече няма никой друг останал, освен тях самите; двете групи се срещат в понта и дали заради някогашен общ произход, или заради съвпадението на етнонимите - едните вулгарес, другите балкарес, създават обща държава в прикубанието. Когато идват аварес, а по-късно и хазарес, вулгарес и балкарес под предводителството на Аспарух, вероятно балкарес, търсят убежище в границите на източната римска империя. Но, това, уви, е вероятния произход на образеца от самоводене, ако беше прабългарин. Това е, братя и сестри хуни, положението.

Значи, бих казал, че прародината на азиатския сигнал у самоводене всъщност е някъде на юг от казахстанските сармати,но не много на юг, ако съдя за това само и единствено по хийтмапа.

тука се изкушавам да пусна хийтмапа още веднъж, заедно с обяснения/легенда към резултатите.

на беза единичен геном, не смея да кажа нищо. Освен че това нито е авар, нито е маджарин. Това, което кухулин постна - и аз потвърдих, е че има солиден балкански компонент; който играе (негативна) роля и в горните сметки, влияе, защото търсим небалканската част, това е целта, освен това, поради някаква странност, повечето дрифт на самоводене се "губи", отива при някакви неизвестни на генетиката популации. или популация. иначе си личи един казахстански сигнал, но дори той може да е илюзия (изследвах ги и имат евронеолит над 20%, който отсъства у останалите средноазиатски популации, а самоводене го има). По-сигурна е връзката със старите индоевропейски колонии в сибир - от синташта до красноярск през афанасиево за по-направо, но те са *стари*. неподходящи времево. една от многото популации, пръкнали се от тях. П.С. но бих казал, че му липсва славянски компонент - няма фатяново и ингрия. има хеви-метъл старите прото-ирански колонии (или индо-европейски) в сибир. от сарматите се различава по-малко по-големия си монголско-хунну компонент. Просто в други времена е живял. И, за мен, е дошъл откъм украйна, а не откъм панония.

Това, което виждаме горе е ролята на афанасиево, андроново, синташта, красноярск в заселването на азия. то си личи най-ясно; те са и базата на няколко по късни образеца, измежду които са сарматите някои сака и самоводене (и донякъде хунн); всички образци носят дрифт от тия стари колонии (имасм предвид полосата красноярск-андронов--синташта), които са в основата на до-тюрксаката демография на евразийската степ. това виждам аз. ако някой вижда нещо друго - да ми каже. или да ми обясни, че ф3 са едни кваядратчета, дето нищо не значат (въпреки че и той ползва същите). Виждат се приликите-и разликите - в дрифта с фатяново, който е изходната точка на миграциите, както и създалата се връзка фатяново-ингрия, с времето. Вижда се евроклъстер при който отличаващо е, че отсъства средноазиатския компонент (но не и сибирския)> Гонур и Джаркутан са башкА, защото са БМАК и приличат предимно един на друг. Най-важното е в тънкия паралел в дрифта на самоводене и дрифта на каз. сармати (тука обаче максмисс = 1, т.е. всички снп-та, или, фактор на случайност поради секвениране)

f3 хийтмап, с включени още популации. причината да са включени е че всяка от тях има някакъв дрифт със самоводене. Получи се суперясноразделение (тия сините черти и червените правоъгълници ги сложих допълнително, за да подчертая разделението,което се получи на база ф3 (мбуту аутгрупа, п1=всички, п2=пак всички0, т.е. мбуту/всеки/пак всеки; което очертя няколко ясно свързани помежду си групи, за които вече знаем, че са свързани. самоводене е отново под ръка с казахстанските сармати желязна епоха, а двамата са част от една макрогрупа свързана със западен+югоизточен казахстан; естествено, не знам дали самоводене е прабългарин. но връзките смятам са ясни, поне за останалите образци.

ф3 хийтмап на дискутираните образци. става въпрос за същото ф3. дори при него, въпреки на пръвпоглед незначителния общ дрифт, адмикстуулс изкарва самоводене казахстански сармат - един вид, прабългарите (ако небалканския компонент на самоводени е прабългарски, а не нещо друго, са някаква несеквенирана сарматска група от типа на каспийските казахстански сармати; тук ожем да видим и че австрийския клостернеубург и дунавските сармати се "обичат", което потвърждава подозренията ми; както и близка връзка на красноярск с полтавка и особено със синташта - и двете, прото индо-ирански колонии в сибир; отново обаче виждаме и дистанциите м/у самоводене и останалите образци - дрифта го няма. това което го има обаче върви в паралел с казахстанските сармати, спрямо останалите популации; каспийска популация, самоводене. обаче работим с нещо като 6% от дрифта му само. защо - неизвестно, извън това, че всички останали са с по 5-7 индивида и само самоводене е гол. но тоя далекоизточен компонент, у самоводене, който райх и лазаридих обявиха, за щастие на г-жа алпаслан, е някак прото-ирански, не монголски.... изкушавам се да кажа, че предците му са живели някъде в девета глуха в сибир, в някоя изолирана котловина, далеч от света и са далечни потомци на първите индо-европейски колонисти; след 2000 години самота са чули петлите и са хукнали с хуните да печелят пари от обирджийство в Европа; с език изолат подобно на албанския; най-общо от сибир, но като се вгледаме по-внимателно - не съвсем, не са монголци. не са и ане, а са от стария субстрат, който е индо-европейски или дори прото-ирански. Но това са фантасмагории, хаха. не че е невъзможно да е ставало точно така.

аз не виждам как хора от естонската бойна брадва могат да мигрират почти в източен сибир и да основат колония там, а обратното движение да е невъзможно. няма такова нещо; въпроса е, че образците от красноярск са си среден бронз 1500 г. пр. н.е., т.е. имало е време този компонент да се разпръсне много широко...в компонента няма нищо особено, бойна брадва от си европа + малко палеосибир. в никакъв случай директна връзка със самоводене, дадох го за пример покрай на кухулин македонците от желязната епоха. Да не говорим, че между последните и бойна брадва има, естествено, сериозна връзка. И т.н. В к-на с/ка празни приказки. нямам образци.

е, отнело му е 2000 години, ако е така. доста е поживял. Не го слушай тантин, Красноярск средно-бронзова епоха са индоевропейци, колония на бойна брадва от естония/литва; т.е. в случая има особен случай на балтийски компонент, което е съвсем лесно обяснимо и без вестоносци на чингис хан...

не знам дали обърна внимание конкретно на ей това - Зад убедителните цифри изведнъж откриваш, че си обяснил около 6% от дрифта на самоводене; какви са останалите (те може и същите да са като тия, но..) гаранция- франция. трябват още 7-8 образци, обилно секвенирани, и всичко ще светне, но има опасност каквото и да кажем за самоводене или прабългарите, да ни постави в засада като излезнат тези образци. тука или си имаме работа с популация, прекарала в дълга изолация (къде? изобо не го вярвам) или въпреки привидното изобилие от снп-та те са супернеподходящи за анализ, извън 10%-на процента. Всичко друго се анализира съвсем лесно. Самоводене дори го тествах за неандерталски и после за хималайски произход, в опит да открия липсващия дрифт. просто не стига един индивид. това е реалността.

или, почти в рамките на шегата (ама не съвсем), ако му проследим дрифта на тоя човек, от самоводене, се получава следното нещо - Иди го разбери. Какъв ли ще да е тоя?Това да биеш целия път от красноярск до самоводене, да ти отнеме 2000 години цялото трасе, за да те погребат в някаква неолитна могила в търновско, на какво прилича това? Че и накрая да ти обясняват, че си трак, докато красноярските шамани отпреди 2000 години скърцат със зъби, а братовчедите ти от синдзян да се чудят защо така ги е наказало провидението и що за твари са се пръкнали от теб? Но, шегата на страна това е една твърде широка полоса, на която изглеждат сигурни само началната - красноярск - и крайната - тракия, точка.

при максмис =0 обаче самоводенския дрифт поема в друга, мистериозна посока, напълно различна, а именно - Какво търси тоя тип от клостенбург най-отгоре, аз не знам. както и коя от двете версии е по-близо до реалността - всички снп-та или само снп-та на еднакви позиции у всички, които са значително по-малко. Но, тук виждаме, че сибирския дрифт у самоводене всъщност е по-голям от македонския и тракийския; това което не виждаме обаче е всъщност колко са малки и трите у самоводене. поради което неинформативни. ами с един образец, толкова, то е боси по асфалта.

Тука още веднъж да кажем - при ф3 алгоритъмът дава преференция на по-богато секвенираните популации и трябва да внимаваме с единични образци, особено като поискаме да анализираме всички снп-та - там роля започва да играе и случайността. при максмис =0 обаче в случая виждаме една подобрена картина на дрифта на капитан андреевци. Пс - това долу е ф3 на капитанандреевци, бг_ЕИА, не на самоводене.

както и средновековната бг популация несъмнено има локален компонент. но колко е тоя компонент щяхме да отсъдим само като имаме 7+ образци нагоре.

за сравнение, ако сложим в същото прокустово ложе българия-капитан андреево еиа, получаваме следния, така да го кажем, хеви метъл. Който е очевиден - при Кап. Андр = 100, дрифтът с македония ИА е цели 47. Нерде, 6 (самоводене), нерде 47 - тука вече имаме солидна следа за родова връзка - Супер е. капитан андреево и мак. иа са родово свързани. образцово демонстрирано от ф3.