Южняк

преувеличавате техническата сложност на проблематиката; основният проблем отново ще е в интерпретацията, където всеки ще си държи на своето, в тоя смисъл, не очаквам особен ефект от изследването; резултатите ще поставят някои трудно преодолими проблеми пред историографията, но пък винаго ще могат да бъдат игнорирани. За по-дълбочинна история на прабългарите (т.е. в азия) се съмнявам, че днк от 7-8 век би могло да допринесе с нещо или да забие пръст в някоя конкретна култура; като гледам как се претупа хунската проблематика и как аварския въпрос се реши на база един единствен образец на предполагаем руран от монголия, си имам съмненията; по-скоро се надявам на някаква светлина в/у генезиса на балканските славяни. Да напомня - след 10 00о образци, харвард и планк жсе още не знаят къде е прародината на т.нар. "кавказки* компонент на ямна и искат още образци; за бележка под линия в световната история, като дълбочинен произход на прабългарите, се съмнявам някой да си прави труда и подозирам че ще бъде претупано напълно светкавично. те хуните претупаха, дори аварите всъщност, камо ли някакви прабългари. Като чета дискусията тук, в тази тема, ми се струва, че нищо няма да промени изследването и резултатите му - thracians gonna thrac, дето се вика, а oghours gonna vinhondur. Наздраве, братя и сестри кучи-вулгари, дучи-орхонтон саръ-бурджари, онохургурбулхари, и ешекчи-кабари.

Доста по-добре. започваш да показваш признаци на живот. "пристигат на Долен Дунав като пенковци с елит от кавказки алани" - топло. Това е частта, която касае създаването на Аспарухова България и касае нас; останалото е вятър и мъгла усуни-мусуни-хуни - булхари-язи ги - е*и ги. Тоя разгово ще ти го напомня накой ден, да сме живи и здрави. С едно уточнение - за кухулин: някои от аспаруховите българи са със средиземноморски аутозомен компонент. Може да са си носили панонски траки, за дамазлък, ако прегладнеят по пътя.

Значи, да обобщя дискусията, ако мога. Не съм прав (за кое?), защото: Българите са споменати от анонимния хронограф за пръв път в панония още преди хуните (Тор), освен това са споемнати 2-3 века преди тор да ги споемне в кавказ (тервел), а на всичко отгоре са степняци (генефан), но едва ли, те са траки, отвлечени в панония (кухулин), защото са булгар-охури, забелязани между 7 и 9-ти век на Ростов (кухулин и генефан), а по късно да клечат край волга и да обиждат минаващите арабски пътешественици на нецензурен тюркски (лир вариант, всички дружно). Освен това, генетиката не става (тор), защото на Сир му е през шлифера (Сир и пак Тор), тъй като в Гнездово са викинги (сир), а в черняхов са германци (сир и кухулин), докато прабългарите са участвали в битката при химера (кухулин) и са траки от желязната епоха (пак кухулин); ако синтезираме, тъй като българите са познати в панония от 3-ти век, а според тервел са познати в кавказ още два три века преди това, значи 1-ви век преди новата ера, кавказ, живеят охури (охур-булхари, от източна България, по Генефан) които говорят на тюркски (на какъвто език говорят и в панония през трети век, но с лек хазарски акцент - тор) освен ако знаем какво правим (с арменските източници, тервел. обаче не знаем ). Базирано на горното, си признавам, че съм в грешка. Признавам още, че че прабългарите са болгар-охури от 9-ти век, тюркоезични, защото генетиката е без значение, споменати за пръв път в кавказ първи век преди новата ера и в панония в трети, а иначе са траки от желязната епоха в България, каквито са и хуните от унгария. Мисля, че го схванах, доколкото мога, но усещам, че дискусията е на непостижими на пръв поглед за мен висини (освен ако не ударя и аз 5-6 водки), поради което излазям.

Но е изключително интересен геном от хунската епоха, поради смесицата в него. Така се раждат новите народи...

Завлекли и употребили. И не тях, а майките им... Но това горе, което ти постна, не е трак въпреки дистанциите. Панонец си е. Леко употребен, но панонец. Балканският му компонент е несъмнен, но освен него има германски и дори малък далекоизточен. Или с други думи, трак втора употреба. Само това ърли авар леко ме притеснява. Тракът е с монголски компонент, както и да е, не виждам индивидуална връзка със съвременните балкани - виждам с центррална италия - има балкански компонент, но не знамдали е на трак това - по скоро ми изглежда на ромей от късната античност, неясно дали от западните балкани или италия. За да дойде от желязната епоха му трябва машина на времето... по-ми се чини, че е дошъл от лацио. Вързан. Или майка му е дошла така. И си има човека далекоизточен компонент....

Междувпрочем българската държава изобщо не се меси в изследването, ни съм ги чувал, ни съм ги виждал отдавна - и те чакат, хората; в същото време всички правителства без изключение настояваха изследването (нашето) да се случи, вкл. примерно настоящия министър-председател, но, имай предвид, предишните правителства също; това не е малко - никак - една морална подкрепа и да знаеш, че хората искат да стане, много хора помогнаха -нямам предвид материално, но пък имаше имаше и друга категория хора, които обикаляха преди нас по музеите и предупреждаваха служителите *да не ни дават образци*, настояваха да не ни се дават. Аз лично получих няколко обаждания от археолози, които ме *светнаха* за емисарите, но и уверения, че въпреки това ще ни дадат. Но това са скандални неща, страсти, които са напълно ненаучни. Е, каквото-такова. Накрая всички ще са в бяло, надявам се да му се види края и да има и край. Но натиск какви ще са резултатите или някакво любопитство, държавно - няма никакво, нула. По-скоро подозирам, че като един вид про-европейци, бг правителствата - всички - се надяват да ни видят като някакви траки, римляни, нещо от сорта - но се въздържаха от абсолютно всякакви предложения, в това отношения всички бг правителства се държат като 100% европейци. Нула натиск или намеса. Това си е научен въпрос, да го решава екипа на Райх и бг екипа - това е позицията и тя е добра.. И ще го реши, надявам се. Тук има огромен контраст с някои други балкански изследвания, където натискът и тормозът на "патриотите" от правителствата им беше огромен, опити за вкарване на резултати в прокустовото ложе на съответната национална парадигма, "женеха" се с екипите на Райх, "развеждаха" се, щото не им харесали резултатите - балкански работи. В България изобщо няма такова нещо, нула, извън някакви неформални кръгове, които си гонят тяхната програма - няма да я спомена. С оглед на горното, аз и Чобанов да публикуваме някакви нови резултати беше немислимо и контрапродуктивно. Квадратура на кръга. Там ни е слабото място, на българите. Нищо.

но тука бие ток, не ме вкарвай в бели, моля.

не, не е за него.

Четох извинението на екипа за грешката. беше публикувано в нейчър като специално съобщение. за съжаление вече не го откривам - че неумишлено са включили монголски татарин, който по погребални артефакти е от златната орда в изследването и т.н. Но тук има и нещо друго - тоя е само един от образците от смк, те са 10-на и повече, пълен аутлайър. въпроса е, че те и другите не са радиовъглеродно датирани (май имаше и двама датирани, но излезли и те късни). Това някак си не е мой спор, Кухулин, след като им четох изявлението. Но не е нужно да се съгласяваш с мен или да ми вярваш. всеки за себе си. Но това ми е предостатъчна причина да не правя анализи на да142. Самоводене си е датиран на пбц, подбиран от антрополози и археолози фенове на огурско-тюрската идея за произхода на прабългарите, хубаво, анализираме го, интересен е, пбц е, има връзка със съвременните българи, има и със степта - любопитно, повече от добро начало; анализите ми с адмикстуулс изключват аварски или маджарски произход, твърдо смк-черняхов, украйна; може да е прабългарин, може да е и хазар; другото любопитно е че може да няма славянски комшонент, по-скоро нещо пред-славянско а-ла черняхов. Но това е потомък на мигранти от украйна - прабългари, хазари, нещо трето - не знам.

Кавказките.

Щото е татарин от златната орда, кухулин. и генетически, и археологически.( тва "оногура" от украйна). Няма да коментирам какво търси татарин от 14-ти век в изследване на алани и смк. А Самоводене е селектиран от Алпаслан и нейните хора - тя си има такива, в Института по Антропология и в един от регионалните археологически музеи (нарочно не пиша името). Той и Ряхово е селектиран от същите. Измежду хиляди и хиляди образци са избрали точно тях - защо, някой трябва да ги пита. Би било добър въпрос и шоу при отговора.

Така. С добавка "НаКухулинславяните" ситуацията е следната: С тая ценна добавка виждам диференциация между сърби и хървати - хърватите започнаха да предпочитат на кухулин славяните като източник, сърбите се инатят. Българите обаче продължават да са по близо до сарматите от тиса и до фоньод. Чини ми се, че тая комбинация е някак по-западнославянска; поляците много ги харесаха. Самоводене не ги признава въобще, той търси по-старите скитски геноми от украйна +фоньод; Ряхово също остава при сарматите и фоньод, но, да напомня, ряхово с професионалния алгоритъм е повече украинска степ, отколкото изглежда тук. При компонентна разбивка на славяните на кухулин заемат по-голяма част от бг генома, но отново виждаме фоньод да прави разлика между българи и сърби - Ситуацията сърби/хървати е интересна. Междувпрочем, Ряхово се моделира като 75% Фоньод, независимо от дистанцията, фоньод е предпочитаното прокси. Самоводене демонстрира безразличие към новия компонент - П.С. Моделиране на същите народи *без Фоньод* - и на средновековните образци - Интересна преференция на самоводене и ряхово към дунавските сармата (вс сармати-тиса при съвр. българи, при сърби и при хървати); отсъствието на на кухулин славяните в самоводенския геном и появата им в ряховския, заедно с античен компонент, цепят здрача. Стриктно погледнато, след като установих, че самоводене се кладира с черняхов и е твърдо откъм страната на понтийската степ в кладите, въпросителните от моя страна към генома му понамаляха, но няма да занимавам излишно уважаемата аудитория на мислите, които ме наведе. Тука един пса плот на британската биобанка, на европа, с 300 българи (живеещи понастоящем в англия) в него - групираме се доста плътно, македония е продължение на бг, както и северена гърция,от централна гърция нататък геномите са пооткъснати, българия е в клин между кипър и латвия, гърци и турци всъщност са тясно групирани тук, поне в тоя пса и формират една троица с кипър; народите са ясно отличими помежду си, има засичане на българи с македоци, румънци и молдавци, но най-вече с македонци; има и група македонци която е тръгнала по посока албания и косово, може би македонски албанци, не знам. Прави впечатление "дупката" в средата на генетичната карта на европа между балканите и адриатика. Още веднъж, това е изследването с най-много образци на българи, за което знам - 300 души. прави впечатление и друго - еврогеномите са като една обърната пирамида, или триъгълник, и ние сме в средата на десния катет. Т.е. имаме съседи над нас и под нас, но не и вляво от нас и особено - няма никой. вдясно от нас.

От това което съм виждал в гедмач сме доста хомогенни, разтегнати между хърватия и сз гърция/албания, но има фирми с по 600-700 образци, може и с повече, те да кажат. Аз съм виждал не повече от 10- на и всичките са в рамките на тези от хо и 1240. Илююзия е хетерогенността, май.

За мен е рано за тези сметки. Освен това във фоньод няма славяни, стриктно погледнато. Трябва да се погледнат и хаплогрупите. Примерно -има ли във фоньод и сарматите групи които отсъстват до впн на балканите а днес са в изобилие тук? Или ибд, мога да го направя но ще отнеме месеци а животът върви. Флегонтов май си пуска сайта за свтоматизиран анализ на образци от впн, Комар има публикация върху сивашовка и четняхов, генетична, отпреди няколко дни има лавина от задаващи се изследвания. Скоро ще знаем.

Именно. Има и двама с централна азия. А като ги смесиш всичките се получава българин. Не сърбин не грък не хърватин а българин. Ако смесиш хората от съседните две селища, не се получават българи. Германци се получават. Но, разбира се, може да е случайност. Забавното е, че българи го етимологизират като смесените. Подходящо име за популацията на фоньод. Но няма да хвърлям боб. Имаме си секвенирани образци, чакаме резултатите, кой кум кой сват и т.н.

Ми така се прави българин.

Ряховец е по-близо до черняхов, до скитите, до украинската степ, отколкото са сегашните българи. Което е възможно да е било типичната ситуация преди да започнат вътешните миграции в рамките на османската империя. Ряхово попада откъм украинска страна и пригрупиране по метода на уард. Фоньод има компонент наследен от сарматските групи и е нещо като аватар. Както и да го въртим в дългосрочен план тоя компонент-от украинската степ, с времето намалява в бг, видимо от образците. А фоньод и панонския се увеличава. Не знам. Знам че фоньод са хунски наследници от пустата. Но ако си ги погледнал са много различни един от друг, но живеят в едно селище. Съседните селища са германски. Може да има нещо, може и слъчайност да е и усредняването да е безсмислица, дето го направих.

Според мен, от всичките тези горните, само предшествениците на самоводене са дошли с гръм и трясък от украинската степ, демек с Аспарух. останалите някак са се хързулнали малко по-тихомълком, предимно пеша. Което не ги прави по-малко българи.

В горкия самоводене, отхвърлен като подозрителен от бг археолозите, доминира стария скитски компонент от украйна, отпреди големите работи. обаче билетчето му не печели, макар че тоя укро-скитски компонент го установих и с кпадмин, професионалния алгоритъм; той е с най ясна връзка с понтийската степ; фоньод изглежда като като ъпдейт на сарматите от унгария, но всъщност не е точно това, а нещо ново. сърби и хървати са с по-ясна връзка със западните славяни, оптколкото българите, но се вижда един пит стоп в унгария; интересно, пит стопът е по-свързан със сармати, отколкото с фоньод, както и подозирах, тоест, че тия сармати са играли роля както в генезиса на хуните, така и в генези на бъдещите южни славяни и нищо чудно - в този на прабългарите. това исках да обясня, но май по-добре да го покажа в картинки. в същото време, дунавските сармати са най-вероятно не сармати, а някакви яуади или гепиди, но там има нещо германско, освен сарматското.

Куриозно, в тая постройка сърбин се чете различно от българин - което е интересно.. Кое го няма при сърбина? Фоньод го няма.... Не че го няма съвсем, но е малко по-друга подредбата. Дали е случайно дали не, не знам. отново да напомня - това е г25 служи само за ориентиране, нищо не доказва. П.С. - добавих и хърват, за красота. Дисклеймър тествани са само срещу образците, които изложих, видимо липсват части; колкото да се ориентираме кой колко от пустата, кой колко от полша и кой колко от укр, както и дали фоньод е диференцирано представен в славяноезичните; ами, май е..

Така, тема за размисъл. Подобрена версия на предишния тест: БЛА - 2 та българсаки късноантични опбразци; фоньод - къснохунското селище край балатон от 475-а; тсарм - сарматите от тиса от 5-ти в.сармдануби - сарматите от дунав (па унгария, пак 4-5 в.); укрстеппе - всички скитски образци от украйна класическа античност; черняхов=черняхов; уестслав- 5 образеца от ранносред. полша + 2 от унгария за които се смята, че са славяни. Ситуацията - виждате я долу.

Тука слагам всичко на масата, всички налични български образци от бачо киро насам, плюс фоньод и сарматите от тиса - дистанция до съвременните българи:

Разбира се, може и обратното - у съвременните българи има близо 50% късно-хунски компонент, отделно от славянския. Но не и у прабългарите, у тях няма, те са булгар-огури. Тооо, всичко е възможно, ама чак пък толкова странна ситуация, не знам...

Taka. Ако сложим фоьод за прабългари, авар5 за прокси на славяните (славянски образец по единодушно мнение) и 2-та късноантични образеца от българия за прокси на местното население тук отпреди впн, се получава следното: Съвременните българи са рязко по-близо до фоньод. А ако си поиграем на съставки с трите групи, излиза следното - или с други думи, 49% (прабългари?), 28% славяни и 23% късноантична популация. Дисклеймър - г25 не са инструмент за наука, а по-скоро тема за размисъъл; в същото време са незаменими за *бърз* генетичен анализ, но, уви, не и за научни публикации и научен анализ. Обаче, братя и сестри хуни, това е положението. Не казвайте на никой и предлагам да го държим стриктно помежду си, да не чуят гърците и италианците, щото може и война да ни обяват. Така че -предлагам да не си признаваме, докато не дойде момента, защото ще ни поискат репарации.

Точно както подозирах - фоньод (усреднено) са в топ 10 по генетична близост до съвременните българи; ако изчистим повторенията - в топ пет. дисклеймър - аз невинен. нямам предпоставена теза, даже изобщо нямам теза.