Южняк

Лек ден и правете каквото искате, аз излязям, дет се вика. Нямам никакво намерение да обсъждам Хофстеде - да го обсъждат специалистите по труд и работна заплата, щото само те го учат. Тоя учебник го преиздава от 1970-та насам, което междувпрочем е голямо постижение, но не можеш да се разхождаш с един единствен учебник под мишница по всяка тема, на всичкото отгоре писан през 1970-те, преиздаван по поръчка на бизнесучилищата и част от курикюлума на ейчар-ите в Европа (социалната психология, не Хофстеде). Има си теми по икономика, труд и работна заплата и т.н., обсъждайте го там, само не го правете в антрополог на културата, културолог и т.н. Не е.

На всичкото отгоре му приписва принадлиежност към антропологията на културата, което е сериозно недоразумение, което обаче е забавно, но всяка шега трябва да си има граници.

Ами Ник както обикновено пише за тоя Хофстеде, аз невинен. ако искаш я премести, доктор димитров е хиляда нива над Хофстеде, а и хофстеде човека се занимава със съвсем други неща, не с психиатрия. Той да не е слънце да огрее нафсякъде (Хофстеде).

Ей това е, с което се занимава Хофстеде или каквото му беше името. Самостоятелна дисциплина социална психология не съществува, тя е дял от дисциплина. Твърденията на Хофстеде, че е "завършил социална психология" - междувпрочем, задочно и в световно неизвестен университет, са безсмислени. Факултети по социална психология няма. Има факултети по социология и по психология; и социолози, и психолози задължително я изучават, но груповата страна се учи само от социолози, в часовете по социологически теории, в рамките на 3 академични часа, като част от историята на социологията. Пикът и като течение е от 30-те години на миналия век, дълга и широка и не по темата. Хофстедел е закъснал с къде 80 години. Няма така самостоятелна дисциплина и определено е дял от социологията, в момента ме караш да ти доказвам абсурди от типа на водата е мокра. С култура и културология хофстеде няма нищо общо и никога не е претендирал да има. Отново, с това не омаловажавам мненията и темите ти, мисля, че правиш форумът по-добър и по-интересен, но от Хофстеде не разбираш и дума. Хофстеде няма претенция за теоретичен принос в никоя дисциплина, добър прилопжник е, но да го имаш за светило по социология (или психология - за антропология на културата и дума не може да става - единствения човек на целия свят, който вярва, че Хофстеде е културален антрополог, си ти - вземи запиши някой курс по културология да видиш за какво става дума, виждам, че те влече, но не е Хофстеде. Други са. Не мисля че ще ти харесат, но поне изкарай някой курс за да не преоткриваш топлата вода при всяко Хофстеде, на което попаднеш), та да кажеш че хофстеде е светило на обществените науки е като да кажеш., че някой фотограф занаятчия е светило на оптичната физика. Просто не е така. Самия Хофстеде е много скромен човек. Ако в БГ университетите го имат за културолог или антрополог, или дори за психолог, си е техен проблем. Поздрави. Не е луд, който яде зелката.

Ник, соцопсихологията на Хофстеде е дял от социологията. Името подвежда. This page deals with the subfield of sociology. For the subfield of psychology by the same name, see Social psychology (psychology). Sociology Outline Theory · History Positivism · Antipositivism Functionalism · Conflict theory Middle-range · Mathematical Critical theory · Socialization Structure and agency Research methods Quantitative · Qualitative Historical · Computational Ethnographic · Network analytic Topics · Subfields Cities · Class · Crime · Culture Deviance · Demography · Education Economy · Environment · Family Gender · Health · Industry · Internet Knowledge · Law · Literature ·Medicine · Politics · Mobility ·Race and ethnicity · Rationalization ·Religion · Science · Secularization ·Social networks ·Social psychology · Stratification Browse Portal Category tree · Lists Journals · Sociologists Article index v t e Social psychology (sociology), known as sociological social psychology, and sometimes as psychological sociology, is an area of sociology that focuses on social actions and on interrelations of personality, values, and mind with social structure and culture. Some of the major topics in this field aresociocultural change, social inequality and prejudice, leadership and intra-group behavior, social exchange, group conflict, impression formation andmanagement, conversation structures, socialization, social constructionism, social norms and deviance, identity and roles, and emotional labor. The primary methods of data collection are sample surveys, field observations, vignette studies, field experiments, and controlled experiments.

Нямам добро мнение точно за Петрински. Мисля, че е поредното хахо, но по свой начин. Питай някой от историците във форума за позициите му, но го намирам много краен. В случая е прав за проиранските излагации на БАН - става въпрос за учудващо аматьорство и за едни пари, но това не го превръща в добър историк, поне според мене.

Леле, доживях Римлянина да открива теми за прабългарите.

Интересно. Ако е степен орел, ареалът за разпространение е ето този: Мироки, по почти единодушно мнение, първообрзите на грифоните са всъщност едни диозаври, протоцерапторите. С много впечатляващи фосилни останки, които видимо са смущавали древните:

Хммм, така и така темата изгорЕ, някакви мнения за Спартак?

Действително, орелът гледа като насран. Може да е имал лош ден или нещо от сорта. Както и да е. Степен орел: а може да е беркут: Дали не е той? А да не е сокол? Сапсан: Хм.

Грабливата птица от Вознесенка: На кой вид от реалността прилича най-много?

Много древен мотив, означава земя и небе. Не мисля, че е от тия, които са се процедили в християнството. Среща се от Рим до китай (и оттатък), но в не мисля, че надживява езичеството на Рим. Т.е. ако е от 7-ми век, едва ли е византийски, което е любопитно. На всичккото отгоре орелът (ако е орел) е специфичен, и мисля, че трябва да се открие специална тема в раздел биология за да се отгатне кой вид е и респективно къде е ареалът.

Това, което е в краката (и около) на орела, змия ли е?

Само и единствено образованието могат да ни направят конкурентни. Трябва да инвестираме в -на първо място - добро начално и средно образование. А мутрите и бизнесмените трябва да инвестират в благородни начинания като списание "Наука", например. Иначе никакво ново възраждане, ни свръхраждаемост ще ни спаси, ни емигрантите. Аз си оставам оптимист за България и народа ни и вярвам, че е време съдбата да ни се усмихне най сетне, но няма да е лошо и да и помогнем.

Абе тука да си поднеса извиненията към Ник1 за незаслужено - мооже би острия ми постинг към него. Ник1 е информативен форумец и не е конформист, за което - уважение, само с уточнението, че тая социална психология, дето я е учил Хофстеде, въпреки името си всъщност е дял от социологията, а не от културологията или психологията ( и там има социопсихология, но всъщност става въпрос за съвпадение, не е същата дисциплина). Социологията е уважавана наука, със свой метод, който обаче е различен, естествено, от този на всяка друга обществена дисциплина, и всеки има право да харесва когото си иска, вкл. Хофстеде, който е безспорен търговски успех но, разбира се - пише и изследва като социолог и то нелош, но със сигурност няма как да се "срещне" с д-р Димитров, нито с антропологията на културата - просто се изявява в различен ареал.

Абе не знам дали са открили америка, ама както е трръгнало, ще я закрият (китайците).

Ами тоя май е някакъв кукумицин но па е приятен за четене, става. Не може всичките дълбоки интелектуалци, трябва някой да подскача и по повърхността на нещата, и тоя се е справил - в смисъл статията носи забавление и добро настроение, мотивира човека.

Ами може и да са прави Фружин и Роман, тва са работи за дамите да се забавляват, алтернатива за видеоигрите, дето ги играе младежта от 5 до 55 годишна възраст, че и оттакък. Същата работа; едното ориентирано към мъжката аудитория, другото към женската. Няма лошо, да живеят всички сериали, от зимбабве до афганистан. И видеоигрите и те.

хмм, привет, Историк, аз ти вярвам, че съвр. историография така смята, но никак не вярвам на съвр. историография по въпроса. Това са словесни еквилибристики (не твойто, историографското). Ако "нациите" са възникнали преди сто години (а-хъм), как така думата "нация" ги предхожда с две хиляди години? Omnes nationes servitutem ferre possunt: nostra civitas non potest." ("All races are able to bear enslavement, but our community cannot.") — Cicero, Orationes: Pro Milone, Pro Marcello, Pro Ligario, Pro rege Deiotaro, Philippicae I-XIV Нещо ме съмнява тая работа. ) да няма нещо грешка съвременната историография? На всичкото отгоре, в анг. превод на стария завет непрекъснато се говори за "nation of Israel", (King James Bible (Cambridge Ed.) "They have said, Come, and let us cut them off from being a nation", psalm 83:4)а е писан преди поне 2800 години. Dа няма някаква уйдурма нещо, някой извънземен, или пак маите (абе обърках се с тоя край на света, на маймуни ни обърнаха, ам тва нация на гръцки си е "έθνος", а то е още по-страо, и дори да не е "έθνος" - гръцкия меко казано не ми е силната страна, сигурно знаеш, че английското nation се употребява малко двусмислено - и значи колкото нация, толкова и народ (виж примерно "Cherokee nation") та претенциите на историографията (не цялата наведнъж) е дискретно да се каже, че народите са възникнали, през 19-ти век. Занм, че в бълг. историография е малко по различно и че традиционно нацция не се превеждаа като народ. Но и така си остава въпроса отворен какво точно да правим с речта на Цицерон и библейските притчи, които с антично нахалство говорят за нации 3000 години преди да се пръкнат съвременните историографии. Извинения за ОТ.

Ами именно, Ник, тоя е "социо-психолог" или поне така твърди за себе си (за това малко по-нататък, трябва да го изчистим тоя въпрос с Хофтседе-то, време е), а не антрополог на културата. Резонно, той с антропология и културология няма нищо общо, нито някога е претендирал да има. За мястото му в "науката", както и коя "наука" представлява, също ще се спрем малко по късно. Междувпрочем, Ник, знаеш ли, какво е социо-психология?

Прочетох статията и ми направиха впечатления два пасажа: Scholars have dismissed Menzies' book which, along with a second, similar book, has sold millions of copies. But Rees endorses Menzies' work and the support is reciprocal. Rees, who hasn't sold many copies of her book. Не знам за китайците, ама Рийс е открила нещо - че жанрът се продава добре.

Ами Роман, това е крайно необорим аргумент, абе ултимативния анти-Фуко аргумент, мааму, и нищо не мога да кажа, Имаш я бирата

Римлянин, като те гледам накъде биеш напоследък, имам едно предложение - може би ще ти бъде интересно да прочетеш Discipline and Punish на Фуко. Дет се вика, за справка, не защото е истина от последна инстанция - напротив, изобщо не е (Фуко).

Хубав разговор, целия. Бих накликал плюсове на всеки постинг, но няма как. Имам резерви към всякакви сугестологии, но щом сериозни хора са положителни към метода, може пък да има нещо. Колегите не бива да забравят феноменът на себеизпълняващите се пророчества (self fulfilling prophecy), много добре познати на социологията (заради тях прогнозните резултати са забранени по време на избори )прогнозата за дадено събитие влияе в/у изхода на събитието. , т.е. обикновено увеличава вероятността за случването му. Трябва да се внимава какво се говори. Така че, положителното влияние на сугестологията не е изключено да е частен случай на горното. За пореден път напоследък не мога да не обърна внимание в/у точността и съществеността на постинга на Римлянина (- абе какво му става на тоя човек?? ) и естествено последващия коментар на Дендро. Имам някакъв малък опит в преподаването - на университетско ниво - и му давам право, само да не забравяме, че младите поколения - това са всъщност старите - ама поставени в различни условия. Ако хипотетично им разменим местата във времето, едва ли биха се забелязали особени разлики. Но, различен социален опит (помислете си за децата на 90-те, които израстнаха буквално в джунглата - и дали това е тяхна вина). И действително, по Дендро - а защо изобщо консуматорство? Но да започнеш да си задаваш този въпрос изисква определено време, а да видиш някои отговори - още повече време.

Ник, междувпрочем, ти с какво по точно образование си?