Южняк

Обаче се споменава нещо друго - В текстах Вистонов и С. Мартена вместо: от Германии, стоит: т. е. Сарматия находится к востоку от Загурии, или от Немецких Болгар, тянется по Северному Океану до Неизвестной земли, называемой Палах (?) и до гор Рипия и пр. - а сега де? Загурия (хм), "Немските Българи" - съвсем хм, това от същят архашцуйц или както там се зове, извинения, че ми е труден арменския. Някакви разяснения, Мироки, или Сир, или който и да е? "Сарматия, вика човека, се намира на изток от Загурия (Дакия ли е това или Балканите?) и защо използва славизъм тоя? (..или от немските българи - това ми е интересно как звучи на арменски, да оставим настрана как така освен кавказки има и немски българи. Някой?

П.С. Под копитата на коня лежи тяло на мъж, което не е ясно от снимката.

Датировка на паметника: Chronological Data: 201 AD – 300 AD транкрипция на надписа: ranscription Majuscle Deo Dobrati Eutices(!) serv(us) de(dit) DEO DOBRATI EVTICES SERV DE Локация: Pannonia inferior country: Hungary ancient find spot: Intercisa modern find spot: Dunaújváros find spot: Novák-Weingarten modern region: Fejér megye present location: Budapest, Magyar Nemzeti Múz.

Алтман и ко междувпрочем подписаха едно съгласие да спрат за няколко месеца развитието на аи поради дисрупцията, която се беше задала - пълна трансформация на икономиката, като начало. мъск беше най-големия пропонент на спирането на развитието на ии по нататък, доста туитове изписа и накрая постигнаха някакво колективно споразумение, но няма да го бъде - не става въпрос дали ще се развива аи, а с какво темпо ще се налага в живота. миск и болшинството бяха за по-бавно (за да няма сътресения). Засега уж наложиха позицията си, но да видим докога и какво. Мъск го разбирам, донякъде - ако всеки кможе да си проектира по една тесла в кущи, с помощта на аи, за какво му е да си я купува от мъск? Но другия аргумент на мъск беше, че аи лъже и трябва да създадат първо truth ai и тогава да го освобождават за ползване, но не могат. обаче няма да има завой назад. даже съм разочарован, че забавиха имплементацията. Няма време!

Маке, въпроса който поставят авторите на изследването е следния- правим аи психопат и нопосле му даваме все по-голяма оперативна власт над нас, над човешките решения, над обществените. Кво правим тогава, всъщност? Което е забавен въпрос - създаваме един психопат и му даваме пълната власт над нас. Добър вуъпрос задават, както и прердлагат решения. За мен нещата вече са толкова далеч, че дума да не става да се отказваме от ии - тая свърши, времето да бъде или да не бъде мина. ще бъде.

Имам някои неща запазени от тези славни времена, но не са на лаптопа, който ползвам сега. може и да ги постна по някое време, да се види разликата преди и след ограничаването. Не ми се мисли колко далеч може да са отишли междувременно.

И на мен ми е много полезен в някои неща, незаменим направо. В същото време понякога си измисля неща без да му мигне окото - примерно несъществуащи иззследвания, несъществуващи автори и т.н. Там го знам че го прави това отдавна и изобщо не го ползвам, няма смисъл. Но е страшна помощ. В един момент мс бяха пуснали Бинг в тестова фаза, без ограничения. Имах късмета да го ползвам. Фазата Сидни, ако нещо ти говори. Беше чудо, фъртуна. Базирано на чатгпт 4, но това нещо, беше, не знам как да го кажа - напълно поразително. После му сложиха юзди и насила го ограничиха. Но знам, че може много повече, щото го видях; обаче нещата бързо станаха некотролируеми и поради това го запряха. Мисълта ми е, нещата с ии са много по-напреднали, отколкото изглежда, колко, не знам, но много по-.

Бонба и шог. В една нетривиална част от времето, човешките субекти *предпочитат* психопатичните обяснения. sycophantic = увъртяна лъжа с цел някаква облага; това се превръща в проблем в обучението на езиковите модели, т.е. ии, защото те се обучават на база човешки отговори и се стремят да различат удовлетворителен от неудовлетворителен отговор; докато хората понякога си дават сметка за разликата межу верен и удовлетворителен отговор, ии-тата не могат да го направят. Резултат - лъжат. За изненада на хората. След като са копирали тая странност - преференция за психопатски отговори, на материала, с който са били обучавани, а той отразява чертите на хората. А защо хората редовно имат преференция към "психопатски" отговори, не знам, но само когазва колко сме прецакани в главите и това се пренася като в огледало в езиковите модели... (https://arxiv.org/abs/2310.13548) - да, знам че sycophantic не е синоним на психопатичен. Но сме си прецакани в главите и после се чудим защо ии-тата лъжат повече и от хората...

Тестът цели да установи произхода на далекоизточния компонент в Самоводене, който възлиза на около 10% от общия му геном. Резултатите означават, че този компонент е с поне два източника, единият, най - общо, угорски, другият, най-общо, протомонголски. Освен на Самоводене, тестът установява характера на далекоизточния компонент и у останалите образци - не-изненадващо, у авари, карлуци и тюркмени е прото-монголски, у сармати донякъде изненадващо е прото-угорски. Такъв е и при маджари и съвременни финландци, пак неизненадващо. Двата клоуна (кухулин и тантин) се борят с теста и резултатите му като прасета с тиква, без изобщо да осъзнават (явно толкова могат) какво и как измерва. Кухулин довчера твърдеше, че такъв тест е невъзможен (щото той не знаеше как да го направи). След като им го демонстрирах му отне 24 часа от "товеа е психохотест" - докато не знаеше как се прави - до "ти не знаеш какво и как се прави" - това при условие, че той входния ми постинг започна с това. Не ги знам тия двамата макс и мориц ли са, хензел и гретел ли, но започва да става тегаво и досадно. Мисля да открия една тема, "Психиатрията", и да им дам възможност да си избиват комплексите там, ако става въпрос за комплекси а не за нещо доста по-здрачно... Ми освен отново да помоля Кухулин и Тантин да си избиват комплексите някъде другаде? Много разочароващо. Идея съм си нямал, специално за Кухулин.

не съм го смятал, на око. Там някъде. Хубава графика, макар и без ново инфо, имаи там един дискретен пропуск (заради него трябва да я повтора за да видя кое как а ме мързи), но не сме на конкурс. Това не е проблем. Проблом обаче е това - "Южняк демонстрира девиантно поведение", "има някакви лични или професионални проблеми, които го изнервят" - Кухулин, липсва ти възпитание, пасивно агресивен тон, Южняка "луд", че ми обясни че съм имал "професионални и лични проблеми" - пич, ти добре ли си? Нагоре по лайняната река без гребла. Безсрамен, нагъл, че и "лични и професионални проблеми" ми приши - ми това е пасивна агресивност, тролене, конфабулации, клевети - (измислянето на някакви лични че и професионални проблеми си е клевета". Хубаво, наругал си ме, наругал си, ама ни лук ял ни лук мирисал идваш да си бъбрим на другия ден? Аз ще си затворя очите (ама и и ще си запуша ушите)... но честно, мисля две неща - по-добре да не ти ги казвам сега. Все ще ми дадеш и друг повод да ти ги кажа. Но, най-общо, като си такъв пич, партакешите под мишница и да те няма. А ако не чааак такъв пич, налегни си поне от кумова срама парцалите. По-лено ми е да те изтрия, отколкото да ти чета конско.

Сака е. Преди два дни четох и едно днк изследване на жив наследник на рода сидхарта. R1a-282 или нещо такова беше, като някои от сарматите от виминакум, междувпрочем. но не обърнах внимание на подробностите, не е моя работа. Ама си е сака човека.

тука нещо интересно от съседна тема, което е в съгласие с мястото на сарматите в графиката от входния постинг - графиката е от The genomic origins of the Bronze Age Tarim Basin mummies - PMC (nih.gov). По един доста елегантен начин авторите демонстрират, че т.нар. източноазиатски компонент у сарматите, който не е малък - 10-16%, всъщност е палеосибирски (най-вероятно угорски или нещо от някой реликтов народ изолат), а не прото-тюрко моголски; последният също го има в сарматите, но е само 1-2%. Интересно. За съжаление подходът не може да бъде приложен към самоводене, тъй като при него ще се слее с европейския компонент и с кавказкия, а и самоводене е твърде неинформативен - единичен индивид, тия тука са масово колективни. Но от моя тест изглежда, че самоводене, освен угорски, има отчетлив тюрко-монголски компонент от порядъка на 5-6%; като се има предвид епохата и щъкащите прото-тюркски, че и гьоктюркски племена из понта от 4-ти век нататък, не е учудващо.

Тука се извинявам за офтопика, явно погрешно разбрах въпроса. Ще взема да го изгтрия (офтопика ми) да не затрупва темата.

@makebulgar, Мисля, че го намерих - https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8580821/ . Но не съм го отварял отдавна. Никакви кроманьонци, късен неолит и бронзова епоха. П.С. - но са си от кроманьонците де, образно казано. Само дето са оцелели до късния бронз. Изумително. Изненада. Собствена, оригинална цивилизация. П.С. Не и бъркай с тохарите. Тия мумии не са тохари.

точно таримските. извини ме, че изследването не ми е под ръка, по някое време ще ти го постна, ако искаш, не знам колко време ще отнеме да го намеря.

@D3loFF,, голяма и дълга тема. Вместо каквото ме питаш ще кажа, че Рашев откри няколко шахтови погребения на територията на ПБЦ от езическия период, които са типични за Сака в средна азия, но това май са единични неща. Реално историците познават сака твърде слабо, ако ме питаш. Твърде далеч от европа, без директен народ наследник, който да се занимава с тях ентусиазирано, един вид, ничии и там няма натрупани кой знае какви изследвания; да генетиката им е известна, но генетика без история и археология - кучета я яли. Няма история, която да разкаже. Не и в детайли. Само груба картина - две миграции откъм европа, едната откъм ямна, ранна, създала Афанасиево, втората откъм бойна брадва в източна европа, евентуално прото-иранци или дори прото-индо-иранци, създали андроново, шрубная, петровка? и кой знае какво още, около 1000 г. след първата, канцелирали афанасиево (които са индо-европейци от типа на тия, дето се появяват тук в БГ право от ямна) и от тези два пласта + палеосибирски/протомонголски натрупан с времето от контактите с локалните сибирски племена - и - сака; всъщност дори и тогава не са сака; почват едни сътресения през 4-ти в. пр. х. докъм 1-ви в. пр. х., които ги пораздрусват - нови народи - сармати, хунну, им атакуват колониите (те са уседнали, не номадски до този момент) и мигрантски групи "сака" тръгват на юг към средна азия, където нападат местните държавици и популации, минавад на номадско-разбойнически начин на живот, тъй като самите те са обезземлени; превземат много оттях, стават царе и елити, някои от тях проникват чак в северна индия където днес са касти, имат си и някакви държавици там; а в средна азия векове мерят сили с персите, без да се надделеят взаимно. Ничии хора от днешна гл. т., никой не ги признава за свои предшественици и поради това историята им не е стройна, няма достатъчно задълбочени изследвания. Какво може да каже генетиката за тях - нищо, извън една груба генетична картина на произход и промени във времето, но това не е история - няма разказ. П.С. има там едни ягноби в таджикистан, които може да са им и директни наследници, но на тях историята им е последна грижа - бедно малцинство, почти претопено, че и тормозено. Има и някакви касти които са с произход от сака в сев, индия, пак така - бивши господари там, но сега бедни и ниско поставени, никога не са ги приели индийците като свои.

"това Kazakhstan_Central_Saka.SG, което е до червената линия точно," - означава, че съотношението протомонголски-протоугорски компонент в генома на сака е много близко до съотношението протомонголски-протоугорски компонент в генома на Самоводене. междувпрочем можем да видим че най-ясно предимство прото-угорския компонент има в образец ФИН.СГ, т.е. съвременен финландец, което не е за чудене и потвърждава ефективността на теста. Можем да види, и че далекоизточния компонент в тестваните сарматски образци е предимно угорски, а не монголски, което ни казва и нещо за произхода на сарматите, според мен (но, последното е въпрос на интепретация на данните, където подозирам всеки би си имал собствена). Обръщам внимание, че "номерът" може да бъде направен само с обилно секвенирани образци, с ясни компоненти. Имам предвид двете тествани групи (пак обръщам внимание, те са прото-угри вс прото-монголци, а не, примерно, самоводене). Тука за наш "късмет" роля играе и ясната разлика между далекоизточен (в двете му форми) и западно-евразийски компонент; ако я нямаше толкова ясна разлика, резултатът би бил каша, или ако бяха по-бедно секвенирани образците; но тук зад всяка популация като етикет има по 7-8 и нагоре образци, които софтуерът възприема като едно цяло, т.е. няма непопълнена снп позиция, като добавим разликите между двата компонента, и тестът изнася удивително ясни резултати; самоводене не може да влезе в ролята на манси или девилс кейв от теста, защото е единичен екземпляр, с 900 хиляди сп,та, пълен с липсващи позиции, единак, освен това той няама собствен уникален компонент, който да се доближава до 100% - имампредвид евразия, далечен изток, западна евразия, африка, абе нещо ясно различимо; той е 10% далечен изток, какво да му тестваме? докато манси или девилс кейв гонят 100% далечен изток, това е нещо компактно; ако рпимерно имахме 5-6 самоводенета, можеше да "направим" самоводенски компонент и да тестваме другите образци до близост до него (пак не знам дали би работило), но сега, с един образец - няма как. Все пак можем някои неща, но по начина, по който го направих във входния постинг - да видим мястото му по отношение двете дал.източни групи спрямо другите компоненти; тоест, тестваме *само тези 10% далечен изток, дето ги има самоводене*., останалите 90% от генома му в известен смисъл тестът ги оставя настрана - то това беше и целта на дизайна. Дано да съм бил полезен с обясненията. не харесвам как го обясних, но, толкова мога.

Добри въпроси. Имайте предвид, че това не е пса плот, а визуализация на резултати от ф3 статистика под формата ф3((мбути; Х - х е всички популации в плота, манси)-мбути; Хх, монголив булган хунну). Съвсем очевидно, от аварската група включих само т.нар. "елитни авари". физическата близост на популациите на плота не означава генетична близост, защото тестът не мери това; тестът мери 2 други неща: 1. времето, прекарано от предците на тестваните популации с масни и болшой (и двете са угорски популации от сибир) ИЛИ хунну/девил'с гейт (протомонголски популации), като подрежда тестваните популации по степен на близост до манси/или девил'с гейт); - колкото по близо до тези два образеца, толкова по-голям генетичен дрифт. По никакъв начин теста не пояснява отношенията *между* тестваните образци, а само отношението на всяка от тестваните популации спрямо тези две групи - протоугри и протомонголци (манси и девил'с гейт). ПО тази причина не съм поставял средни и късни авари, аз и ранни не бих поставил, но тъй като знаем те къде отиват, ги сложих за контрола доколко тестът работи правилно- тука стигаме до 2-рото, по-важно нещо което тестът ни показва - какъв е по произход този далекоизточен компонент у тестваните - палеосибирски (угорски) ИЛИ протомонголски? всичко от ляво на пунктира има *повече дрифт с угорските групи*, отколкото с протомонголските (ако забелязвате, финладци и маджари също отидоха там), независимо колко е голям този дрифт; всичко вдясно от червения пунктира е с преобладаващ прото-монголски (спрямо угорския) дрифт). В случая виждаме, че карлуци, тюркмени, кипчаци (все антични) унгарски елитни хуни, елитни авари отидоха вдясно от пунктира - т.е. те са с преобладаващ монголски над угорски компонент )не е точна последната дума, просто се опитвам да го напиша разбираемо); с удоволствие забелязваме, че се получи корелация между принадлежност към алтайстата (т.е. тюрко-монголската) езикова група и позиция на образците спрямо пунктира, който разделя образците на такива, у които далекоизточния дрифт е угорски предимно и такива, у които далекоизточноя дрифт е монголски. Позицията на самоводене е особена, между двете, но въпреки, че многократно смених прото-монголската група от формулата, самоводене винаги клонеше леко към нея, т.е. у самоводене леко прото-монголския компонент леко преобладава над угорския, макар да изгледа, че има и от двата. Тестът не мери и *размера* на този компонент у образците, само от какъв характер е компонентът им и колко е, ако ги сравняваме с другите; за размер далечен изток си има други тестове, у самоводене е от порядъка на 10%, у Сака е 20-30%, с разлики от група до група и образец до образец, у аварите гони 90%, имам предвид аварите и т.н. В народите от понта е между 0 и 10%, най-общо. в съвр. българи е 1.5%, но отново, тестът се опитва да дефинира не размера му или връзките между тестваните популации, а връзката на всяка тествана популация с манси И девил'с гейт/кейв .

Уважаеми форумци. Тая тема я открих преди повече от 5 години. Нещата във входния ми постинг, от 2018-а, се потвърдиха едно по едно с времето. За тях в течение на темата бях тричан от неграмотни и некомпотентни хора с години, отнесох безброй ругатни от безброй тролове. Най-лошото е, че някои от тези тролове, всичко, което знаят за археогенетичната методика, го знаят от мен - къде от частни разговори, къде от публични, което не попречи на нито един от тях да започне с тролене в момента, в който реши, че е понаучил достатъчно. Всъщност нито един не беше понаучил. Никога не съм трил и един постинг в темата досега, поради което всеки трети постинг в нея е или спам, или тролене. Мисля да я пофризирам малко по малко, специално да се отърва от постингите, в които всеки новоизпечен археогенетик, (всъщност на ниво а-б), ме троли или ругае, благодарение на безразличието ми и на търпеливостта ми. Мисля да започа от най-нахалния, т.е. Кухулин. Благодаря за разбирането.

Примерно тук можеш да видиш как всички групи вдясно от чертата са от алтайската езикова група-интересно, нали? Тестът работи, нескромно казано, по добре от всичко което съм видял в литературата. Ако греша опровергай ме...

Самоводене изобщо не го деля от останалите популации от тестваните. Не ги тествам спрямо самоводене, поради което ти забиваш, а моят тест не. Тестът посичва кои конкретни популации не са източник на дал източ. комп. у самоводене. Според избора на репери можеш да видиш и кой е най вероятният и-к от няколко.

Не. Същият команден ред, който ти ползваш и познаваш. Ф3. дистанции на тестваните групи (те са variable) до манси /болшой от една страна и слабгрейв/девилс гейт от другата. И разхвърля тестваните популации като по часовник. В командния ред има една единствена особеност - посочва и позициите на реперите, т.е. слабгрейв и Манси в резултата, за да няма объркване коя накъде отива. И ги реди като часовник. Така, както ти правиш дизайна на същия тест, си обречен на безсмислен резултат. Ползвам Мбути като оутгрупа. Всичко на адмикстулс 2 с, най тривиалния промпт...

Групата, от която Самоводене е наследил далекоизточния си компонент лесно може да бъде открита, но само при тест с подходящ дизайн, който включва и специфичен команден ред - последното няма да го дискутирам тук. Ако темата се напълни с глупости и спам, ще я изтрия. Последващи тестове демонстрират най-тясна връзка с монголия-булган-хунну. В същото време, позицията на самоводене е такава, че далекоизточния му компонент, който е около 10% от общия геном, е разделен в съотношение 6:5 в полза на монголия-булган-хунни (6) и манси, болшой олейнии (5), което е сибирския угорски компонент. Но, все пак, леко предимство на монголския компонент пред угорския, като последваща рационализация на теста демонстрира едно доста ясна преференция към няколко хунну образеца. На диаграмата - всичко вляво от червения пунктир е с преобладаващ угорски компонент по отношение на далекоизточната част на генома си, всичко вдясно от пунктира е с преобладаващ прото-монголски. в същото време, колкото надолу вляво в графиката, толкова по-голям е източния компонент, колкото по-нагоре вдясно - толкова е по-малък този кмпонент. Още веднъж, с предупреждение, че ще трия глупостите или направо цялата тема, ако някой си ги позволи. Кръговете в червено и линиите са мои, за пояснение, ето го и оригиналния резултат. Ако някой има въпроси и ако имам време, може би бих отговорил.

ей тука нещо много ме смущава - According to Elizabeth Redgate, it was written "probably shortly before AD 636"; това истинския ашхарацуйц, не ментето прееведено от Голийски; малко преди 636-а, авторът трябва да е пътувал във времето 40 години напред да види хаспарх-хрух сина на хубрат-хааат как бяга с народа си от планината в равнината, гонен от хазарите; отново, пак да изтъкна - съмнения в научната етика на Голийски нямам, както и в това, че аспаруховите прабългари са имали тесен контакт с кавказ.

Т.е. Голийски превел от арменски стратия, писана от някой си сукри, френски арменец, през 1881-а? Нещо като фан-фикшън? Или разбрах погешно? Примерно сукри-то е живял през 6-ти век, през 9-ти век, а не през 19-ти? Защото от прочита на аферата сукри виждам, че е превел собствения си текст на френски - това е "оригинала", друг не е установен. Т.е. установен е ама там фан-фикшъна на сукри го няма. Сукри май твърди, че имал някаква "стара версия", която обаче никой така и не видял, нъцки, вече цял век и половина. Тоя Голийски, абе може ли такава наивност? Аз не се съмнявам в научната му почтенност, въпреки крамолите ми с него и въпреки че винаги ме е тролил при всяка възможност и така и ще бъде. Но. Петър Голийски е добро, умно, макар и наивно момче. Не се съмнявам че чете и пише на арменски и френски, окумуш е. Но, да се доверяваш на фан-фикшъна на сукри писан през 1881-а, е наивна постъпка. И не, не ми казвайте, не е писан през 1881-а. Няма доказателства да е писан преди това, или че е "превод" на мистериозен документ, който само сукри е виждал, ама на, няма го сега, както и преди, щото сукри на никой не го показвал. . Превод на какво? Къде е "преведения документ", къде му е оригинала? Аз не се съмнявам и че българи е имало в кавказ и армения или обратнно, кавказки племена в стара велика българия, които са се прервърнали първо в прабългари, после в българи, в нас. Нещо повече - аз *знам* че е имало. Но постъпката на Голийски е хазартна и наивна. Иначе текста е интересен - купи-болгар, чдрар куку-руку-ку- блхар и т.н. Господ здраве да му дава (на Голийски). Е, и на сир, така де. Освен това има и други арменски източници освен Ашхарацуйц, късни-ранни, но има, и на мен ми изглеждат по полезни от дискутирания. Има и други хроники, откъде накъде само Ашхарацуйц тука. Но, дами и господа, в състава на прабългарите на аспарух определено има кавказки групи и индивиди. Просто има.