genefan

Гърците определено имат близкоизточни примеси повече от останалите балканци, но за африкански ( в смисъл черноафрикански) не може да се спекулира. Даже напротив, Египет и някои други североафрикански страни са обект на гръцка колонизация и имат обратни миграции от Европа. Доколкото в съвременен Египет имат официална теория за местен африкански произход на древните египтяни, също не виждаме никакви генетични изследвания за тях, освен в последния гръко-римски период. Едно изследване за фараони от Новото царство не публикува никакви данни за хаплогрупи и произход, а само кой на кой е роднина. За по-стари периоди пък изобщо няма, защото ще си излязат сродни на другите източносредиземноморци.

Ето някои генетични изследвания за минoйци и микенци: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0092867421003706 https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5565772/ https://indo-european.eu/2017/08/genetic-origins-of-minoans-and-mycenaeans-and-their-continuity-into-modern-greeks/

Линкът, който съм дала е критика на последното изследване от ГРЪЦКИ учени "Aegean palatial civilizations", където те се изкарват 90% наследници на древните минoйци и микенци. Авторът затова им се присмива и дава схеми къде стоят древните и съвременни гърци. Тъй като ясно ще излезе, че съвременните гърци, особено континенталните, не са преки наследници на елините от класическия период, то и няма никакви изследвания за тях досега. Има сaмо непреки данни от някои изследвания за Magna Grecia и Имперски Рим. Изследване за минойци и микенци от лабораторията в Харвард доказа, че минойците са източносредиземноморски народ, подобен на съвременните ливанци. След това от север идват микенците и донасят повече примес тип Ямная, кaкто и нови хаплогрупи като R1b. Но те са били само елита, а в гробовете има намерени и от старите минойски тип хора. След това следват "тъмните векове" когато не е ясно кой от къде идва, а за генетиката "елините" продължава да има мълчание. Точно цитирах вътрешна информация, че те са по-скоро близкоизточен тип, отколкото руси европейци. Тук требва да се прави разлика между руси и червенокоси. Наистина сред траките и елините е имало доста червенокоси, но това е признак по-скоро на израждане, отколкото северен произход. Съвременен пример са кюрдите, които имат масово червенокоси и луничава по причина на обичаен брак между първи братовчеди. Относно дали има припокриване между език и генетика, съвременните примери сочат, че може и да няма. Още се спори за езика на древни цивилизации, не си спомням дали изобщо беше разчетено линейното писмо(макар да има хвалби) поради причина, че не се знае езика, на който е написано.

Генетиката ясно сочи, че българите имат анадолски и малко левантийски примеси, които са доста скорошни, а не остатъци от анадолските фермери. Това се дължи на масови преселения към Балканите през елинистични, римски и византийски времена. "Кавказкото", за което обича да теоретизира Стамов идва основно по тази линия, а не направо от Кавказ с прабългарите. Това за "африканския" произход на гърците се върти основно по линия на хаплогрупа E-V13. Тя наистина произлиза от Източна Африка, но преди десетки хиляди години, а последните настроения са, че е дошла в Южните Балкани от север и то едва през Желязната епоха. Малкото сведения за траките са, че имат доста E-V13. Що се отнася до старите елини, всичко сочи, те с били основно с хаплогрупи J2a, J1, Т1 и също с анадолски клонове на G2a като М406. По тази причина има много изследвания за гръцкия мезолит, неолит и бронз, но не за класическата епоха. Все пак се промъква вътрешна информация, че древните елини са били автозомно основно Източносредиземноморски тип - анадолци и левантийци. https://eurogenes.blogspot.com/2021/05/beware-of-greeks-bearing-gifts.html Greeks do have Cypriot-like ancestry, it's just that it's not necessarily from Cyprus.This is obvious by looking at modern Greek DNA vs Mycenaean DNA.But it'll also be shown with new samples from Classical Greece, some of which actually cluster with Cypriots and Anatolians.

Естествено, че глутницата ще е от родствени индивиди, а не събрани по някаква случайност. Алфа вълците не само доминират, но са единствените, които имат право да се размножават. В плен женските могат да раждат вече към година, но в глутницата женските не се разгонват, докато майка им ражда, а помагат в отглеждането на нейното поколение. По този начин няма опасност и да родят от баща си и да се изродят. По-възрастните мъжки пък се прогонват и обикалят около чужди глутници, с надежда да им излезе късмета с някоя женска. Едва когато глутницата се разрасне, някоя от дъщерите се отцепва с чужд мъжки да създаде нова глутница, ако могат да се преборят за територия. Такива алфа майка и татко имат също групите на миъркетс и други социални хищници.

Тук участва и така наречения естествен отбор, като организма постепенно се приспособява към храната. Учените се чудели как ескимосите не умират рано от сърдечно-съдови заболявания, като ядат толкова животински мазнини. После заключили, че които са имали склонност да образуват повече холестерол за измрели навремето, а останали само устойчивите. Обратно някои африкански племена били много алергични към зърнените храни, които участват в съвременната диета. Почти всички хора, които доскоро са били ловци-събирачи не виреят добре със съвременна диета, богата на захари. Измират масово от захарна болест и отказ на бъбреците в по-раннна възраст. Но българите сме се приспособили отдавна на диетата на първите неолитни земеделци, практикуваме от 10000г.

Има и съвременни хора, които са преживявали основно с месо и това са ескимосите. За да си набавят витамини, те са консумирали сурово месо, особено черен дроб. Тъй като е много жилаво да се предъвква сурово, те са го оставяли да се полураложи, а червеите, които са плъзвали са били вид деликатес. Впрочем това е било традиция и на ловците в Европа до съвсем скоро - знаете за фазаните, които се закачат за главата и се ядат, когато тя се откачи и те паднат долу. Има доста теории, че ловците на едри животни като мамути и носорози не са ги убивали пряко с техните несъвършени оръжия, а са разчитали много на мърша. Иначе зъбите на модерния човек сочат, че те не са почнали като хищници, нито с чисто растителна груба храна като горилите. Може би наистина са наследници на хоминиди, живели във влажен тропик, а не савана, като са се хранили основно с меки плодове и крехка друга растителност, както и малки животни и насекоми.

Хаплогрупите са определени по-дълбоко и могат да се видят тук: Е-V13 излиза CTS9320, като предположенията са, че е дошла някъде от юг, може би от Балканите чрез елинистичните държави като Бактрия. Някои от пробите имат и аутозомни южноазиатски примеси, несъмнена връзка от юг. Почти всички Q-та с високо покритие са под L330, като 2 са точно F15008, като нашия току-що тестван българин от Врачанско. Макар да са от културата Пазарък, аутозомно са определени като outliers с източноазиатски произход. R1а-та са предимно под Z93->Z2125, като например клона https://www.yfull.com/tree/R-YP1548/ при съвременници са предимно киргизи и алтайци. https://www.yfull.com/tree/R-YP1548/

Хаплогрупите са в таблица abe4414_Data_file_S1.xlsx, при мъжките доминират R1a-Z93 и Q1a. T.e R1a не е от европейските, а главно азиатски клонове, които са разпространени в Европа през Бронза (намерени са и в България от този период). Специално хуна от Унгария е R-Z645, коеео е малко преди Z93, но може да не е доснипован. Още не са публикували .бам файловете, за да се класифицират по-дълбоко хаплогрупите. Интересно, намерена е още една проба E-M123*(имаше преди една в 127 степни генома) както и E-V13.V13 е проба KNT001.A0101, която е от 2th-5th c. CE; Otyrar culture, Konyr Tobе, това се пада в Централен Казахстан близо до Аралско мореhttps://advances.sciencemag.org/content/...be4414.DC1

Как да няма 60 годишен цикъл, нали всичко е взето от китайците? https://en.wikipedia.org/wiki/Sexagenary_cycle

Това е същото изследване, за което се спекулираше преди години за R1b по данни от екрана. Публикувано е едва сега и то в някакъв сборник. Обърнахте ли внимание, че има още 2 хаплогрупи на фараони - G2a и E1b1a. Поне клоновете E1b1a, която е по принцип черноафриканска, са доста разпространени в съвременен Египет.

Предикторът Невген го дава с доста голяма вероятност от "Западните" R1b, а именно R1b U152>Z36>A7966 53.88%. На YFULL трябва да е тук, все европейци, но има и някакъв анатолец. https://www.yfull.com/tree/R-A7970/

Това не е съвсем вярно. Хващат се само за 2 хаплогрупи и то не с дълбоко изследване на подклоновете. Татарските Е-та не са родствени на българските и са се разделили с европейските още през Бронза. Хаплогрупа R1a e основно Z93, която се среща най-вече сред Тюркските народи и зад Урал. както Иран и Индия. За сравнение какви хаплогрупи има в Татарския проект. Имат си доста от монголските C, Q, N, както от Кавказките G2a. Тук се виждат само някои от участниците с открит достъп, но от дървото на YFULL става по-ясно. https://www.familytreedna.com/public/Tatarstan/default.aspx?section=yresults https://www.yfull.com/tree/E-BY20077/ https://www.yfull.com/tree/E-FGC44465/

Ха, ха, не знам какъв щеше да бъде Вазов без руснаците да са ни освободили и преди и след това възстановили старата славяно-българска книжнина и църква. Във всеки случай нямаше да е патриарх на Българската литература. Може би щеше да кандиса да води бащината търговска кантора някъде в Анадола и да сложи феса, както брат му, който учил за лекар в Истанбул. За нашата културна идентификация е важно какво е ставало в 9 век, но още по-важно е какво е било в 18-19в. Алтернативната история можеше да бъде съвсем друга.

Ако е останало само на тях, до сега да сме гърци. Добре че е била Русия, която освен да ни финансира българските църкви, изглежда е отгледала и литературния ни език. Искам да подчертая, че уж руското противене на образуването на Българската екзархия е била по линия на "крадеца вика дръжте крадеца". Няма съмнение, че това е организирано от Русия и е струвало доста злато за подкупване на османски чиновници, както и строежа на новите български църкви, изписани на славянски към средата на 19в.

Относно образуването на новобългарския литературен език, изглежда има пръста и руското влияние чрез културното развитие на Бесарабските българи. Например, известно е, че в пределите на сегашна България доминирана от Цариградската патриаршия с църковно служене на гръцки, малкото българи, които са били грамотни са си пишели неофициално на българки с гръцки букви. Така е било в Пловдив до Освобождението, защото българите са били образовани в гръцки училища. Останах много учудена в последното предаване за рода на Вазови, че майка му е пишела лични писма с гръцки букви. Вазов изглежда е преминал на славянски едва като отива в Русия и Влашко.

Преди българите, живеещи в Тесалия, Епир, Костурско, Солунско и Корчанско са говорили вид Източнобългарски диалект. Този диалект е по-право да се нарече Южнобългарски. Източна България е била почти напълно турцизирана и повечето българи там са преселници основно от Югозападните Балкани, откъдето са пренесли своя повлиян от гърци и албанци диалект. Населението в тези райони е било на малки разноезични анклави, при което е било необходимо да владееш повечето тези езици - били са не двуезични, а три и повече, особено тези, които са се занимавали с търговия и занаяти. Масовото изселване на българите в тези райони в Източна България е по време а албанската експанзия и беззаконието на разни мюсюлмано/албански разбойнически главатари като Али Паша от Янина. Тези, които не се изселват се гърцизират и албанизират, а поради по-късното спускане на македонци от сегашна Северна Македония към Беломорието започва да преобладава македонския диалект. Поради тази причина тези говори са запазени само в отделни села в Костурско.

Аз мисля, че западнобългарския и източнобългарските диалект се обясняват по-просто и с по-скорошни събития. Източнобългарският е повлиян от други южнобалкански езици, с които е бил в пряк досег - гръцки, влашки и албански. Западнобългарските се били по-отдалечени от тях и са останали по-близо до оригиналния старобългарски. Това е обяснено в Балканския езиков съюз, само че някои по патриотични съображения го отричат и търсят някакво влияние на "прабългарския". Това е защото голяма част от "Източните" българи са просто скорошни преселници от Югозападните Балкани. Точно там се заражда и българското Възраждане на основата на Охридската патриаршия и назнайването от някои свещеници на книжовния старобългарски, вече напълно забравен от простолюдието в обсега на Цариградската патриаршия.

Землени валове и укрепления се намират в България още от неолита - Юнаците, Солниците, Дуранкулак и пр.

В България жилищата на простолюдието са долу-горе едни и същи от неолита. Ако не са землянки или полуземлянки покрити с камъш или слама основната конструкция е така наречения "паянт". Конструкция от тънки гредички, стените са преплетени клони, измазани отвън и отвътре с кал. Покривът е пак сламен или тръстика. Тази конструкция не може да издържи покрив от керемиди или камъни. Чисто дървени къщи от греди подобни на руските изби не е имало. Навремето стъклото за прозорци е било супер лукс, което не са могли да си позволят даже богатите до доста късно, така че къщите нямали изобщо прозорци. Вътре отначало имало отворено огнище, или изградено донякъде, но пак БЕЗ КОМИН. Димът излизал от дупка в покрива. Някои си представят все къщите тип копривщенски, но те започват да се строят едва през Възраждането и в планински селища, където населението се занимава основно с търговия и занаяти и може да си поръча професионални майстори-строители. В полските български села е паянт, кирпич и сламен покрив до началото на 20 век.

За хаплогрупите се дълбае по-дъбоко на форум Андрогеника. За сега няма никакви, срещащи се и сред българите, относно хуно-прабългарските теории. https://anthrogenica.com/showthread.php?22033-BAM-Files-is-Available-(A-dynamic-6-000-year-genetic-history-of-Eurasia-s-Eastern-) Прави впечатление големия брой от хаплогрупи J1 и J2, които сега са много редки в този район, но при по-голямо увеличение някои се оказват близки на кавказките L26-(RISE602, RISE504). https://www.yfull.com/tree/J-PH1795/ Има няколко българи L581 с Big Y, но те са тук с по-европейско-близкоизточна връзка: https://www.yfull.com/tree/J-BY40968/

Стамов извърта нещата - обявява, че прабългарите не са тюрки, за да се хареса както на автохтонците, така и на иранистите, но не казва ясно, че може да са други източноазиатци. Все пак прави малко застраховане, че върхушката може да е дошла първоначално от там, нали теоретизираше за хаплогрупата Q1a2 от езерото Байкал, на уж прабългарски гроб на воин. Също българите не са 40% степно-кавказко взето направо от прабългарите, както се опитва да внуши, то е пристигнало много по-рано, като част от него определено е минала през Анадола. Всъщност ако се вземе предвид къде на плота е тракиеца от Железния век и къде са съвременните българи, то определено се РАЗРЕЖДА изглежда в Ранното Средновековие.

Егалитарността в номадските общества е привидна, всъщност тяхната социална организация се базира на стриктна йерархия, точно последното изследване за аварите се занимаваше с това. В рамките на едно по-малко племе се знае кои са по-елитните, било по произход, било по някакви други санове и заслуги. От своя страна по-малките племена имат също някаква йерархия в рамките на племенния съюз. Така нито един член на номадското общество не е пълно равнопоставен на друг.While nomadic societies are described as segmentary, they are not necessarily egalitarian. In segmented societies the rank and the relationship between individuals and/or groups is determined as well as their place in the wider society, thus a system is created, where no one has his/her exact equal. The kinship system differentiates between superior and inferior lineages and emergence of a dominant lineage could occur. The paternal kinship relations among the investigated individuals buried in lavishly furnished graves indicate the presence of such a dominant lineage in Avar society. The importance of kinship in nomadic societies has been challenged, but never in the case of the elite stratum. The idea of a chosen or sacred segment is a known political notion in Central Asian nomadic societies. https://www.nature.com/articles/s41598-019-57378-8?fbclid=IwAR2ajqS5Vjhk7Q6OL7LaTpt7VoDdCFeWYUwhfn9-u9MHmYIT-Now9y-S6oQ Разбира се, при аварите има елитни погребения с килограми злато, но и съкровището на Кубрат сочи същото. Възможно е гробовете на хановете да не са открити още, поради обичая им да се държат в тайна да не се разграбят веднага и да се оскверни духа.

Кубратското съкровище е мешаница от което е било модерно по степта тогава, плюс награбени вещи Византийска изработка. Това видео май беше вече пускано тук, че специално сърповидния нагръдник в бил популярен около Китай. Аварите са продължавали да поддържат връзка със степните си роднини доста след като се заселват в Панония. Последно откритие около Дебрецен - напълно запазен гроб на елитен аварски воин, погребан с ламелена ризница. Антропологично показва смесен монголоидно-европейски произход. https://kazarbazar.com/2019/10/03/the-kagans-rider/

Малко извън последната дискусия, но по въпроса къде и защо изчезват "прабългарите" в Североизточна България и Добруджа още към края на ПБД, копирано от Фейсбук група. Влиянието на късните номади върху селищната система в българските територии през средновековието „Всички крепости без изключение възникват върху основите на византийските укрепления от V-VII в. ...Повечето са разположени във византийската тема Паристрион. Още от времето на Първото българско царство населението тук е българско. Печенежкото нашествие и размириците, причинени от него, не оказват влияние върху етническата характеристика на областта. Но разоренията от походите на печенезите се отразяват върху селищната система, която променя своя облик в сравнение с периода на IХ-Х в. Добруджа е опустошена и разорена – селищата са опожарени или напуснати от българите. Още през IХ-Х в. се наблюдава тенденцията към трайно усвояване на земите около Предбалкана. Редица неукрепени селища в Централна Стара планина възникват именно тогава – Търново, Севлиево, Ловеч и др. Печенежките набези и разрушения от ХI в. окончателно изместват селищата от Североизточна България към Източна и Централна Стара планина, в хълмистите склонове на планината, както и по платовидните възвишения на големите реки, вливащи се в Дунав. Селищната система на Първото царство се трансформира в друг тип, като селищата се изграждат на естествено защитени терени. По този начин оцелялото българско население продължава живота си на места с други климатични и икономически условия. Следствие на тези миграции през ХI-ХII в. възникват селищата в Централния Предбалкан, долината на Русенски Лом, Осъм, Янтра и Росица. Самите населени места показват стабилно развитие, изразено в разкритите останки от жилища и производствени съоръжения. През ХII в. селищата получават фортификация и крепостни стени. През втората половина на ХII в. крепостите и укрепените селища, населени с българи, постепенно увеличават своето население. За това допринася устойчивото развитие на византийските провинции и икономика през този период. Укрепените селища стават центрове на занаятчийското производство и средище за обмен на стоки, като постепенно евоюлират в селищната йерархия, променяйки своята структура и изграждайки мощни укрепителни системи. Всички укрепени селища и крепости в ръцете на българите – Търново, Червен, Мелник, Ловеч, Видин, Калиакра, Цепина и др., придобиват протоградски облик – това са „градчета“, както ги нарича византийския хронист Никита Хониат. Те ще се превърнат в основните градове на Второто българско царство. Възстановяването на мрежата от укрепени селища през ХI-ХII в. и стабилното, непрекъснато развитие на градския живот на юг от Стара планина и по Черноморското крайбрежие, създават условия за процъфтяването на града през ХIII-ХIV в. в рамките на възобновената българска държава.“ В. Бараков, 2015, 67-68.