vorfax

history не може ли да се преведе и като "здрасти, историйо"? Примера с чернокожия президент на САЩ е много показателен за едно явление. Аз го наричам обратна дискриминация. 95% от чернокожите са гласували за чернокож. Очевидно водещият мотив не е политически оправдан. И изобщо третирането на малцинство като заплашено от изчезване и поради това подпомагано в своето съществуване, отнема от неговата идентичност. Нещо като да буташ на здрав човек патерица и да държиш той да се движи само с нейна помощ. В известнен смисъл малцинствените права ги правят по-слаби. Ето, примерно индианците в САЩ имат пожизнени пенсии, за откраднатата им земя, нямат нужда да работят и имат осигурено препитания. В противоречие с техният естествен начин на живот и култура сега са станали едни сумисти. Обратната дискриминация е видима в онзи процес при който предполагаемите жертви на расизъм или друга дискриминация, получават преференции над справедливото само за да се запази статуквото на равенството. Примерно сметки за ток, вода, смет, данъци, сещате се...

За да не създавам нова тема, реших да попитам тук. Може би раздела има нужда от една тема с общи въпроси, ако така се прецени. Въпросът ми е има ли смисъл словосъчетанието "изобретява откритие"?

Благодаря за изчерпателния отговор. Значи, разбрах те какво е основанието българите да са виждали Турция, когато са поглеждали към Османската империя. Но както руснаците не са "московци", а Византия не е Романия, не следва ли, че това са наложени погрешни понятия и политически и географски некоректни? Не подлежи ли историята на поправки?

С по-добра резолюция има снимка на http://nauka.bg/forum/index.php?showtopic=4411&p=33674 В нета срещам трапезата като "чеснов лук, ряпа, хляб".

Т.е., въпреки начина с който я назоваваме, тя се води между Русия и Османската империя? Четох днес, че Османската империя е идеологично обединение, такова основано на религията, което би обяснило думите ти.

Това съвсем ме обърква. Но и в документа пише "в пределите на Турция". Има ли възможност това да е географско понятие? Ако сме в пределите на Османската империя, как може да сме под иго с република!? ПП: В Уикипедия за Берлинския договор е посочено названието Османска империя - http://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D0%B9%D0%BB:SouthEast_Europe_1878.jpg . В цялата статия е написана веднъж думата Турция и десетки пъти Османска империя.

Никак не би трябвало да е коректно. Турция никога не е била империя. Няма термин Турска империя. Благодаря за отговорите.

Здравейте! Искам малко помощ за термините покрай Освободителната война. Имаме следните факти: Османската империя е многонационална държава в периода 14-20 век. До 1922 г. територията на днешна Турция е в центъра на Османската империя. В резултат на национално-освободително движение на 29 октомври 1923 г. Турция е провъзгласена за република. Освобождението на България от османско иго в чест на подписването на Санстефанския мирен договор на 3-ти март (нов стил) през 1878 г. Прочетох, че населението на Османската империя също се нарича турци, още османски турци. Но правилно ли е да се каже, че ние сме освободени от Турция, след като по това време не е съществувала такава държава или империя? Не е ли редно войната да се нарича Руско-Османска?

Изключително наподобява местното Петльови гащи, Лесичина, Орлови гащи (Corydalis bulbosa s. cava).

Благодаря за изчерпателния отговор (:

Чу Уен Цай, 41-годишен, се страхува, че ако се завърне в Китай ще бъде подложен на „превъзпитаване” от китайските власти. „Амнести Интернешънъл” ( Amnesty International ) казва, че „превъзпитаване” е евфимизъм на мъчение. http://www.epochtimes-bg.com/2005/2005-11-06_2.htm

Не видях тема за общи въпроси, затова създадох отделна за този. Въпросът ми е защо българските думи "какво", "как", "къде", "кога", "кой" започват с една и съща буква и при условие, че това не е закономерност в другите езици, защо и въпросителните думи на английски език също започват с една и съща буква - w?

http://vbox7.com/play:f8a2bb2dc6 В този епизод на "BTV Репортерите" се обвинява за намаляването на пчелните популации експлоатацията, роенето и отравянето. Въвежда се хубав термин "синдром на невежеството".

Но в същото време е факт и че видовото разнообразие в момента е най-богатото от цялото съществуване на планетата! Това показва как еволюцията в пътя на колонизирането е усъвършенствала способностите на организмите да живеят и се множат. А ние, вие де, съзряхте в това проблем, защото се отнася и за човечеството. Факт е, че естествения подбор при хората е сведен до нулата. Пазим си и мършата, даже помагаме на изчезващи, разбирай непригодни, форми на живот също да живеят, което може да звучи хуманно, но е същевременно неестествено (неприродосъобразно е натоварено с друг смисъл в българския език). И когато климата и животинския свят са изтребили 99% от видовото разнообразие, за да остане този 1%, това приемаме за естествен ход на нещата, но човешката намеса не приемаме така. Ами нали неандерталците са го отнесли от конкуренцията с други хомо, нали знайни и незнайни брънки от собствената ни еволюция са изчезнали, за да се получи нещо пригодно да се множи до степен цикличните апокалипсиси да не го заличат от Земята? И разбира се, че сме като бълхи и пием колкото можем повече от ресурсите до които се докопаме. Но това важи за всеки един вид на планетата. Останалите жадни са тези 99%, за които знаем само от фосилите. Не бива да се самообвиняваме за това, че сме пригодни на демографски бум, за това, че сме доминиращ вид, какъв е тоя мазохизъм? Можело да се роди 10 000 001-я човек. Ами тогава условията за него няма да са така благоприятни и той ще се задоволи само с 2-3 деца, колкото биха запазили същата численост на населението. Подминато обаче беше това, което написах - само с водорасли може да се изхрани цялото човечество. Най-голямата растителна градина, покрила по-голямата част от планетата, самовъзобновима и не изискваща никакви грижи по копане, торене и прочие, дори не е на трапезата ни. Никой растителен или животински вид не се е размножавал подложен на стреса, какво ще стане ако прехвърли някаква граница от милиард, трилион или др. Не е настъпил апокалипсис, нито за него, нито за останалия живот на планетата. И ако има някакъв проблем, то той е чисто психологически. Хората не искат да знаят, че в Северна Африка ако родиш 10 деца повечето ще умрат от глад и болести. Хората не искат да са подложени на естествен подбор, а тъкмо това е егоистичното. Хората искат да си съчиняват изкуствен подбор, да избират партньори по критерии нямащи отношение към здравето да речем, а към стандарта на живот; да избират колко да раждат, сякаш това, че сме едно голямо изключение за това кога да раждат не е достатъчно за да охарактеризира охолството на което сме подложени; да няма бедни, да няма протегнати ръце, за да не разваля настроението ни от морални неудобства. И както писах - чист егоизъм. Проблем няма. Проблема сме ние, че няма как да сме доволни, че даже в оползотворяването на ресурсите за живот виждаме проблем. И в същото време това е двигателя направил ни доминиращ вид. Някак е иронично - интелекта, който ни е направил господар на планетата ни измъчва за това, че тя е наш роб...

http://vorfax-am-am.blogspot.com/2011/06/8.html Тъкмо емотките ми са "умряли" за да заприлича повече на сериозна. Накратко хронологията да не се изгубите сред оф-а: Св. папа Климент Римски (92 - 161 г.) Св. Климент Охридски (840 - 27.07.916 г.) Сан Клементе (остатъци от езически митреум от 2-ри век, величествена базилика през 6-ти век) СУ Св. Климент Охридски (01.10.1888 г. - ) И се запънах до датата 25 ноември на която се чества Св. свещеномъченик Климент.

Абе mitaca, от коментара ти разбирам, че въобще не си разбрал какво пиша и написаното от мен изобщо не е спам. ИЗОБЩО не се занимавам с историческо моделиране и ИЗОБЩО не мога да бъда обвинен в субективизъм, след като разглеждам всички възможности, без да давам превес на едни над други като по-правилни. Аз разглеждам онова, което се вижда и от заглавието - комплексите - и когато опитвам да посоча първоизточник на такива, опирайки се на ценностната система, която ти подминаваш в постовете ми, опитвайки да охарактеризирам стойността на понятия като победа, успех и спасяване, то аз съм точно по темата. Под професионална деформация имах предвид участието ти във форума. Очевидно за провокирането на комплекси е нужно да има повод, но съвсем не е нужно да е точно един или два, за да им пиша годините. Пак повтарям, името на храм-паметник няма как да охарактеризира комплексите, още повече, че те са не един и два, и не съм съгласен с теб, че Алвата смята обратното. Ако той ме поправи, тогава ще му се извиня, вече го написах. След такова едностранно третиране на постовете ми, то аз вече основателно очаквам твоето извинение за това, че ги наричаш спам.

През 718 г. пред стените на Константинопол Тервел нанася поражение на арабите, като избива 30 000 от тях, което поставя край на войната и арабската инвазия в Европа. Имам чувството mitaca, че имаш някаква професионална деформация!? Фактологията на която държиш в случая според мен е на заден план. Темата е за комплексите, а не за конкретни битки, хора и дати. Става въпрос за начина на възприемане на абстрактни понятия и свързаните с тях исторически събития, независимо от периода и географията. Зависимо е от народопсихологията и моралните ценности. Ако автора на темата счита, че "комплексите у някой от българите" се изразява единствено в повода да напише темата, то аз му се извинявам, че съм бил офтопик. mitaca, може да ми посочиш кое в постовете ми в темата е спам, за да мога да се защитя. Ако съм виновен очаквам да бъда наказан, ако ли не - очаквам извинение.

Мисълта ми бе друга, не целях конкретизиране. Става въпрос за субективизмът. Примерно вчера четох как българите два пъти спират арабите и за това сме голяма работа и сме спасили Европа. От друга страна, ако не бяхме ние, вероятно други щяха да ги спрат. А ако не ги бяха спряли света можеше да е по-хубав, дори за тези, които тогава са смятали, че са спечелили нещо. В същото време други нации се гордеят за това, че са спрели нас да не завладеем този или онзи континент и си го пишат като заслуги заради които трябва да им благодарим. В крайна сметка ценността на едно историческо събитие се оказва сведена единствено до личното облагодетелстване. Това е объркващо...

Защо постоянната вътрешна температурата на кучетата е по-висока от тази на хората? Като гледах бездомните кучета през зимата, които трябва да оцеляват с ограничена храна, допуснах, че просто имат по-ниска температура. Това би свело осезаемо нуждата от прием на калории и поддържането на вътрешна температура в тези малки и лесни за охлаждане тела. Оказва се, обаче, че не е така. Следващата ми хипотеза беше, че имат някаква уникална топлоизолираща мазнина, защото на посредственото им кожухче няма как да се дължи тази аномалия. И как става точно номера?

А комплекси от чия страна е казусът паметник на загиналите турци на Шипка?

Съжалявам тогава, че съм писал тук. Аз често имам въпроси в различни области и рядко някой, който да ми задоволи любопитството. Мислех, че като е въпрос на химични елементи може да получи отговор и тук...

Пчелите са се улели да ги дискутират, гледам още от 2008 г. E-2378/08 (EN), зададен от Robert Kilroy-Silk (NI) на Комисията (25 април 2008 г.) Относно: Болест сред пчелите Съвместен отговор от Комисията (23 май 2008 г.) E-3126/08 (EN), зададен от Catherine Stihler (PSE) на Комисията (5 юни 2008 г.) Относно: Последствия от намаляването на популацията от пчели Отговор от Комисията (19 юни 2008 г.) E-3670/08 (DE), зададен от Astrid Lulling (PPE-DE) на Комисията (30 юни 2008 г.) Относно: Семена, обработени с хлотианидин, представляващи предполагаема причина за масовото измиране на пчели Отговор от Комисията (22 септември 2008 г.) E-3733/08 (DE), зададен от Hiltrud Breyer (Verts/ALE) на Комисията (4 юли 2008 г.) Относно: Измиране на пчели в резултат на пестицида клотианидин Отговор от Комисията (25 септември 2008 г.) 89-95 стр. от http://www.europarl..../BG&language=BG и т.н. Обаче вижте как са го закъсали хора от Южен Съчуан (Китай) препитаващи се от производство на круши в район където е наблюдавано т.нар. разпадане на пчелните колонии:

Е защо така рязко? Истината е, че това може да се съотнесе към химията, така както и към физиката, а може и към математиката, а може и към астрономията и кажи-речи всяка точна наука. Причината да публикувам въпроса си тук не беше неизкаран шести клас, а защото забелязвам оживление в тази тема - тя е наглеждана и има желаещи да помагат в нея. Теми от типа "пиша и на отговор не се надявам" не ме блазнят. Както вече писах искам информация за ядрения синтез, а това си е химичен процес. Как се влияе от гравитацията, от температурата, масата и други неща, които изкаралите шести клас ги знаят.

Ядрения синтез на водородни ядра.

Нали Слънцето е огнено кълбо, което "се самоизяжда". Не би ли следвало, че постоянно намалява неговият радиус и от там енергията, която може да отдели на своята намаляваща по площ повърхност?