bravo

Точно споменатите художници са продукт на ренесанса, а не на религията, ако се схваща разликата. От античността пък имаме елинистичното изкуство: архитектура, склуптура и пр., което после служи за модел и на класицизма. Междувременно (в баш средновековието), когато религията е във вихъра си, кои творци са маркирали толкова историята? Да не говорим за философия и наука. Сюжета, ех сюжета. Такива са били поръчките за времето си. Художниците и други артисти, освен четки, са въртели и лъжици за папо и са били част от социума. Ако им бяха поръчали да рисуват танцуващи кан-кан вакханалийки, щяха това да го правят с не по-малко талант и майсторство.

Горе-долу това казва в следващите ми изречения, непоместени горе, във визирания от цитата пост. (Няма противоречие в противоречията, които не си противоречат).

Тук често се спекулира с факта, че човешките постижения и произведения на изкуството, видите ли, са продукт на религията (християнството в случая). Еми такава е била е средата им, независимо от таланта или гения на хората (и въпреки по-често). А тази среда може и да ги поощри и да ги подтисне. Последното ни дава повече примери обаче, меко казано. Човешките извисени прояви са стимулирани от битовия и обществен контекст. Еми той такъв е бил, такива са били идеите на епохата и един творец (разбирай повечето) трябва и къща да храни. Та толкова за пионерчетата. От друга страна, не може да се отреча прогресевния елемент на същността на християнството, което изважда Човека на ексистенциялната сцена и освобождаването му от (фарисейски) догми, което представлява, смятам, един вид революция в мисленето и по специално в религиозното светоусещане (макар, че това не е прецедент). И тези, които плюят по хуманизма, нека да се замислят първо дали той не се корени в християнството (оригиналното). В това (в рамките на религиозен контекст) се обяснява бума на изобразителното изкуство за разлика от това на мюсюлманите, в този смисъл, евала (от позиция на минимално зло все пак, но затова не Христос е виновен). Според мен и доста канони и затвърдени постулати (а ла Тома Аквински) са написани от фрустрирани (или немощни вече) вгорчени старчета.

Gut punkt. За simple_stupid: сега на душевни и бездушни ли ще се делим?

И аз си много си падам по комбинация котка и куче - как могат често да разбият стереотипа на вражда м/у тях и става много гот. Постигал съм я веднъж - да имам котка и куче за малко. Повечето съм имал (няколко) котки заради битови ограничения, но обичам и двата вида. Все пак си ги "имаме" от поне 10 000 години. А първото ми животно (като бях дете) беше буболечка и си имаше име. "Гледах" го в една саксия на баба ми.

Забравих името на опашката, но (яавно) за разлика от теб съм я чел (биографията на Дарвин). Всичко е било готово и е събирало прах в личната му библиотека. Поне не обиждай знанието на другите които ни четат и могат много лесно да се осведомят. Май друг върти опашка.

Е какви да са били, чавдарчета и пионерчета ли? Били са във времетото си, да не правим лесни връзки. Дали ще носят расо илин папионка, на учените им се клати шлифера вътре в тях. Но пък Дарвин е чакал 50 години за да си обяви откритията.Защото се е страхувал от "научно" -религиозна инквизиция, тоест обществен (и викториянски) бан.

Освенм въртене около пилона на фундаментализма, разпръсването на его-религиозни феромони и „маркирането” на резистентните им постове, видях и няколко до болка банални истини. Друго?

-ист не бих го свързал с философски течения а по-скоро със събирателно на адепти, последователи на някаква кауза, движение или идеология, тоест с преобладаващи политическа и донякъде пейоративна конотация. Поне в наши дни, които се политизраха дотолкова, че дори, теми, които искат да се изживеят като научни, се превръщат в политическа арена. Това, което пише Южняк относно политечески и ПК изгъзици го има, но за бога (този отпреди, по време и след големия бум), да не изпада в същото положението на тези, на които се гнЯви. Всъщност дреме ми, ама харе (кришна) и аз да си кажа думата.

Няма ли някой зоолог да събере отровата от горния пост и да направи малко антифанатичен серум?

Да не забравяме, че от самото си възникване, исляма се разпространява и налага с огън и меч, което няма как да не го бележи исторически независимо от писанията, които предлагат широк спектър на интерпретация. Ще ми се да прибавя нещо: исляма има една много ключова харектеристика: комбинация на силно неравновластие, полигамия (дори вече да я няма в повечето страни, щафетата й е поета от иконимеческия фактор), женска и сексуална сагрегация резултиращи в една огромна маса бедни и сексуално фрустрирани мъже. Така се оформя един много взривоопасен коктейл, една мощна тостеронна енергия, която в ръцете на фанатизиращи имами, може, насаждайки омраза, да се канализира в изгодния за тях борба и актове. Eдна сексуална революцийка би им поохладила джихадските страсти, ама де ти.

Ще си позволя да онагледя малко казаното от Богданов, като приведа подобен пример: теоритично човек може да премине стена, но трябва да опита много милиарди пъти преди да успее (от много опити глава боли изглежда). Това се обяснява с факта, че между частиците съставящи всяко тяло има огромни разтояния пропорционално сравними с междузвездните такива. Обаче те са в състояние на постоянно движение и вибрации, което ги прави един относително плътен и непроницаем облак и това ни позволява да седнем на стола без да пропаднем в междучастичията. Да се нагласят за момент всички частици на дадено тяло така, че да преминат през "решетката" на друго също усложливо нагласено тяло в същия миг... бон шанс на този, който се заеме да изчисли кога точно това ще стане. Предполагам примера с Марс също черпи от квантовата механика, като там сигурно се залага на това, че електроните (и други частици?) може да се наблюдават/констатират опитно на всемъзножни места в пространството и оттам подобна екстраполация в синхронно телетранспортиране. Предполагам. Така че теоритично тези неща са възможни, но са толкова малко вероятни, че сигурно никога няма да сме им свидетели.

Мерцедеси не се доуннлодват безплатно през интернет. Но на знанието, което е продукт и консуматив на всички, никой не трябва да слага монополна ръка. П.С. Без да искам ти сложих един + вместо да кликна "цитиране" (нямах това намерение), да си кажа

Извинявай КГ, но тук тургваш етикечтета и развяваш лозунги. Плюс това никой не е казал, че това е капитализъм, то може да и да е със същия успех социализъм или човеконещосиизъм, не ща да се занимавам с изми, повече ме интересуват логийте и филийте. А че има капитал в капитализарането на интернет, не е само капитал на капитализма.

Ех. Бръснатите искат да печелят от дивите коне, които препускат в преирията под техен контрол и да ги таксуват, докато небръснатите не искат въобще да има диви коне в никаква виртуална прерия, а да си гледат овце вкъщи.

С моите уважения, но тук не съм съгласен с тaзи окосмена аналогия. Но че няма допирни точки между между рунтоликите фанатици и гладко избръстнатите корпоративни посреднически агенти, има, а тя е предимно на (социо)патологично ниво. Докато първите стрижат овце и промиват мозъци, то другите правят същото в обратен ред, като в бонус стрижат и души. Последните пък съвсем нямат интерес от всякакъв вид свободен тек на информация, защото си дават сметка, че ще им лъснат скорострелно голите рунтави з... Затова и са по-агресивни и създават общества-затвор. Но интересите на двете групи не се преплитат в практичен план поради чисто идеологически антагонизъм. Иначе, както и се каза вече в темата, разпостранието по интернет на нещо, особено ако то генерира печалба, трябва да е съгласувано с автора. Въпрос и на елементарна етика най-малкото, смятам.

За дупе, имаме си , въпроса е в употребата му и от кой.

Не споря за спецификация на различните опиуми, просто използвам едно удобно обобщение за да кажа, че е напълно човешки стремежа за упойване (или просто постигане на по-особено състояние на духа) и , че той намира благоприятна среда при различни ритуали и обреди, които пък по различен начин са включени и в религиите. И че, упойване не е равносилно на поемане на опитиат, а може да се постигне по различни начини (споменах някои), като медитация или джoгинг например. Скачането с бънджи, смъркане на емфие или кръчмарски триатлон също отиват към тази категория преживиявания, теост, религиозния контекст не е задължителен (но е подходящ и по-универсален). Нежели rave партитата, при които трансовият танц се комбинира често с опиати. Естестевно е, че на различни места степента им на разпространение и техния вид не са еднакви. И да не забравяме, че не една известна напитка e измисленa в манистирите през средновековието (които са били и винарни), така, че и европейските монаси не са я карали на сух режим. Нашите попове също не се славят с крайно въздържателсво.

Сега майтапа настрана, ето едно изследване от невролога Ivanka Savic–Berglund, в което се откриват прилики в структурата и функционирането на мозъка между гейове и хетеросексуални жени и между лесбийки и хетеросексуални мъже. Резултатите потвърждават биологичната основа на ХС. Щрак и клик.

Давай смело с културното дело !

Но и самите жени могат да говорят най-добре за жените и техния ХС. За нас мъжете, това са донякъде бели страница, в които скъпите венерианки предпазливо не записват много неща. Конспирация, какво да правиш

Но две ухажвания не правят едно ...

По принцип, всичко, което е различно от някаква норма бива малко или много враждебно посрещано от памти века. Когато населението е било кът, ХС се заклеймява и по демографски мотиви сигурно. Няма и как да не отбележим, че с основните монотеистични религи, ХС (както и всякаква сексуална фриволност) се заключват в гардероба за много векове. И в повечето общества ХС (дори и само С) е още, в различна степен, белязан със срамен печат. Това е вярно. Смятям, че и някаква естетика е замесена в аферата. А жените са по-толерантни по принцип и гледат по на едро на тези неща.

Не се притеснявай, Южняк, не всеки може да проумее всичко, а човек се чуди когато не разбира обикновено. Но понякога е по-удобно да не се чуди, съгласен съм и с теб.

Ето и малко алтренативна йога.