Gloster

За нас е по-добре Обама. Колкото по-малко агресивен САЩ,толкова по-добре за тези извън САЩ.

А защо да не го правя? Какво лошо има в Османската Империя? Държава като държава. Турците са народ,като народ. Българин съм,ама никога не съм разбирал тази омраза към турците или към гърците или към сърбите. Историята не е политика.......

Расизмът не е благороден никъде. Но все пак когато е за отмъщение е по-разбираем и по-лесно обясним от другия. Ако преди 100 години негрите бяха разрушили Париж и Лондон,белите също щяха да искат да си отмъстят днес. И част от българите още искат да си отмъщават на турците.

КГ има много невярни неща в това,което казваш. По-горе се каза,че банту са първи. И дори да не са те не са се набутали при белите. Южна Африка е обширна,белите яу колонизират в началото само в крайбрежните области. И това пак не ги оправдава напълно,защото там е имало хора все пак,дори да са бушмени. Когато банту заселват вътрешноста там няма бели. И негрите не идват да роботят при белите-те са си независими племена и протодържави. И после какво става-бурите напредват на север и завземат земите на банту и зулусите. След бурите идва и британската армия. В тези области дори негрите са оказали най-героичната съпротива на белите колонизатори. Ти едва ли не твърдиш,че доброволно са дошли при белите,белите са им дали всичко,но по-някаква причина лошите негри пак били недоволни ..... Ами истината не е такава-там също имаме брутална колонизация и апартейд. А и не ми отговори на въпроса- Защо белите фермери в Зимбабве са по-важни за теб от пигмеите в Конго? В Африка има много изтребвания и геноциди,но ти се концентрираш само върху белите фермери. Защо? ПП-това за "другари лумпени и полумислещи квазиинтелигенти" няма да го коментирам.

Ами в такъв случай КГ изобщо не е прав,ако е вярно,че банту са първи.

Grafton Elliot Smith: The Ancient Egyptians and the Origin of Civilization. От 1911 е книгата. Книгата е същата,заглавието е само леко различно. За съжаление не е цялата и аз не можах да намеря цялата.... http://books.google.bg/books?id=60tRtFqrMQ4C&printsec=frontcover&hl=bg&source=gbs_ge_summary_r&cad=0#v=onepage&q&f=false

Ами те белите се появяват по-рано там от зулуси и банту,но ги завладяват чак в края на 19век тези региони. Може да се появяват и в 15век-това не е важно,важното е кога ги анексират. А там е пълно с негри когато ги анексират и то точно такива,каквито са и днес. Значи си е точно постколониален расизъм. И какво искаш да направят-ами то само с война могат да свалят Мугабе. И накрая ако не е идиот-той просто ще се скрие в горите и край. Това не е пустиня-да няма къде да избягаш като Кадафи. Няма да го намерят.... Ами и на други места в Африка се извършват геноциди-пак никой не се намесва.И за тях либералите не протестират много. Но ако е за белите трябва да има война според теб. А защо да няма война когато негрите се избиват едни други? Белите в Зимбабве защо да са по-важни например от пигмеите в Конго?

Само че кое Конго. Както казах Конго е нещо различно от само Белгийско Конго. И нещата са различни,защото има различни народи. Имало и португалско Конго-и него ли го взимаме?

КГ125-ама карикатурата дето ми е сега и аватар е повече от оригинална.

Най-първо по делтата на Конго има нещо повече от някакви диваци,дето един кораб с наемници ще ги подчини. Там има държави.Те не се подчиняват много лесно,дори да са малки-даже големите колонизатори к гледат да ги отслабят първо,а не директно да ги завладяват.

Тоест искаш да видиш какво ще стане ако Конго беше българско? Конго-това е област тогава по-голяма от сегашната държава. И не е било само белгийска част,а и португалска-тоест България се изправя най-малкото срещу Португалия,която има интереси от 80те години на 19 век в региона,ако иска цяло Конго. Другото Конго е лично владение на белгийския крал управлявано с огромна жестокост,което поражда критики от страна на цивилизования свят и той го прехвърля на Белгия,но това става чак през 20ти век. Работата е там,че ако решиш да си колонизатор трябва да се договориш с другите колонизатори,коя част е твоя. Един кораб с наемници няма да ги уплаши,нито пък България. И на последно място-един кораб с наместници не може да подчини всички местни племена и дори едно ще е постижение ако го направи. Също така в края на 19век търговията с роби е почти спряла,освен по-нелегален път. Там има дори държави. ПП-ако българите се отнасят добре с колонизираните и не им налагат насила религия,местно право и култура има шанс. Иначе едва ли.

Не трябва да се допускат такива изказвания като на Доган-той наистина използва слабостта ни днес. Иначе аз уважавам много турците и Османската империя,но това е прекалено.

Малко се получава спам,но за последно. Това е просто велико и оригинално,слагам си го за аватар. Карикатура осмиваща жестокия крал Леополд отнасящ се с негрите като с животни и то през 20 век.

А с колко души е проведено това иследване?

James Curle: A Roman Frontier Post and its People: the Fort of Newstead. Трябва да отваряте всяка глава една по-една. http://www.curlesnewstead.org.uk/pdf.htm

Споменава се това всъщност- Cieza de León- “ They are the whitest and most handsome of all the people that I have seen in Indies, and their wives were so beautiful that because of their gentleness, many of them deserved to be the Incas' wives and to also be taken to the Sun Temple (...)"

Това означава,че е имало доста големи миграции преди колонизацията. Например Чачапоя,които били доста бели.

Ами и ние имаме пренебрежително отношение към по-изостаналите. Например към дивите племена. Пък ако бяхме велика сила,щяхме да презираме също така и по-малките народи.

А при индиянците същото ли е? Тоест колкото са по на юг стават по-тъмни?

Не аз нямам предвид периода до отмяната на робството в САЩ,а от неговата отмяна-през 60те на 19 век до 60те на 20 век,когато негрите вече официално имат същите права. Това са сто години.

Само че през 19 век,когато стандарта в Европа и САЩ се е повишавал всяка година едва ли не- е имало пак расизъм и кланета. И то над индианци и аборигени,които съвсем нямат злато или нещо ценно. В САЩ разбира се земята е ценна само по-себе си,но в Африка едва ли е така. Тя дори не е масово заселена от бели. Да не говорим,че негрите в САЩ до 60те години на 20 век са имали официално по-малко права от белите.Те отдавна са част от икономиката на САЩ и помагат тя да се развива-това не пречи да ги считат едва ли не за "чужди" в страната. Тоест няма икономическа изгода от расизма при тези примери.

Ок расизъм е. Аз съм против всеки вид расизъм. Това по-точно е "следколониален расизъм"-искат да си отмъстят един вид. Разбира се-нямат морално право,все едно ние да тръгнем да си отмъщаваме на сърби и гърци днес за терора над българите след ПСВ. Пък и не е добре отмъщението да е върху обикновени хора. Но африканците преди колониализма нямат расова омраза към белите,напротив имат голямо уважение към тях,стигащо до това да ги мислят за богове,вследствие от "божествен шок". А ако не-най-малкото за търговски партньор-да има къде местните владетели да си продават "скъпо"(за тях скъпо,европейците не са плащали много иначе) робите и другите продукти,които имат. Много от предколониалните африкански държави съществуват само заради това,че европейците и арабите им купуват робите,затова не може и да става дума за някаква фанатична омраза към европейците от този период. След това е друго. Тя се появява по-време на колониализма и след него. ПП-това дали бяла жена,харесва бял мъж,почти никой не твърди,че е расизъм. Но възхода на неонацистките партии,организации и т.н. е проблем,по-сериозен от "неокомунизма",от който се боиш. ПП2-КГ щом това е престъпление срещу човечеството,то значи ще трябва да се съгласиш,че когато испанците взеха от Мароко железните му мини през 1912-също е такова. Да вземеш от бедна страна малкото което и е останало-това е страшно престъпление.

Mr.Shades-те попринцип се считат за част от бялата раса,защото са европеиди. Ако считаме,че има три раси,дори и индианците не са отделна раса,а част от монголоидната. Разбира се не пречи да ги делим още-араби от европейци,индианци от азиатци ако трябва. Арабския расизъм не е свързан пряко с този в Европа.

Първо трябва да ми кажеш какво е станало с белите фермери в Зимбабве? И посочи официален източник,за да се уверя,че е истина. За "черен геноцид" над бялото население съм чел,че го е имало само в Хаити и то в началото на 19 век. Имам предвид мащабен,планиран и извършен с цялата възможна бруталност. Даже са избили индианците и мулатите....