-
Брой отговори
2387 -
Регистрация
-
Последен вход
-
Days Won
8
Content Type
Профили
Форуми
Библиотека
Articles
Блогове
ВСИЧКО ПУБЛИКУВАНО ОТ Gloster
-
Извинявай ама е широкоизвестен факт,че български войници са разстрелвали в Македония и Сърбия. Стига с тези комунистически учебници,не можем да отричаме някои факти. kramer-това го обсъдихме.То не е достатъчно,за да бъде убит.
-
За част от македонците българите през 1941 са окупатори. Все пак не сме пипали меко там и това си е факт. Но аз имах предвид,че си приличат по-друго-че са авторитарни владетели и националисти. А някакви данни за участието му в репресии над българското население?
-
-
Това не е достатъчно.Същото важи и за Борис Трети в Македония. Кога са най-голямите репресии на българи там извършени от сърби? Когато Александър става едноличен крал на Югославия или преди това,когато е конституционен.
-
-
Истината е че след ПСВ в Африка има само една държава на коренното население-Етиопия. Както казах Орунгу и Джимма са малки и почти са се разпаднали по-това време. Затова ги няма на картите. Другата голяма държава,която запазва донякъде своята независимост е Мароко. Тя се превръща в френски протекторат на 30 март 1912. Тогава е сключен договорът от Фес-следствие от "Агадирската криза". Чрез този договор Испания също взела доста територии в северно Мароко-това станало известният "испански протекторат на Мароко". http://en.wikipedia.org/wiki/Spanish_Morocco Също така испанците според договора започнали да експоатират мароканските желязни мини. Властта на султана ставала формална.Султанът скоро след като подписал договора абдикирал. Договорът е приет като предателство от мароканските националисти. Затова и Рифската война може да се счита за война за независимост на Мароко. Пп-Мароко е определено предколониална държава,която е почти напълно анексирана от европейците.Тя все пак е оцеляла до днес,за разлика от много други.... Но това си е колонизация и тя е жертва на колонизация. И при нея не важи старото оправдание-"ми те са диваци,решихме малко да ги цивилизоваме,за да не се ядът едни други".
-
Това за хилядите е според самия цар Борис Трети Той е голям комунист вероятно..... Не отричам сръбския терор,но никой не дава данни за личната отговорност на Александър. Щом съжалява за шамара над момичето,значи едва ли е толкова безчовечен.... Искам да знам за какво е лично отговорен. Иначе ставаме като комунистите-цар Борис Трети убивал българи,главата на Стамболийски му била поднесена лично и други такива глупости....
-
Репресиите на Цанков са срещу всички против него и най-вече БЗНС. И не само..... Мащабите при Цанков са доста голями,така да се каже....хиляди.... А дали тези репресии са лично на Александър или на някакво югославско правителство?
-
Стамболийски си има своя визия и един голям политик. Дали го одобряваме или не,не е от значение. И заради този шамар,да го убият ли трябва. Че той е съжалявал за него,по-късно. А репресиите може да няма лична отговорност,поне не напълно. Борис Трети има ли лична отговорност за репресиите на правителството на Цанков през 1923-1925? А ако някой сърбин или грък беше застрелял български цар с подобни аргументи,далеч нямаше да мислим че е било справедливо. Напротив ще го изкараме мъченик... Обективност трябва.....
-
Добре де какво е извършил лично Александър или по-пряка негова заповед. Прекалено лоши неща е твърде общо.
-
ВМРО по-това време убива и собствените си хора,без никакъв проблем. Ами убийството на Стамболийски и още толкова много български политици. ВМРО по-това време и Георги Кьосеиванов са щели да убият с удоволствие,но не можеха. Те със сигурност биха убили сръбския крал и да не е лично отговорен за нищо. Наистина зашлевил е една българка в Македония преди време-това не е достатъчно да бъде убит нали? Ами френския министър със сигурност не е виновен за нищо.Само някой да не каже,че е заслужено и неговото убийство,защото Франция е съюзник на Югославия.
-
Ок,но според мен външната политика на Стамболийски е напълно правилна. Ще прегледам темата дадена ми от Стинка,но трябва да се види само личната отговорност на Александър Първи. Имайте предвид че Александър до 30те е конституционен крал и не е цялата власт в ръцете му още. Виновен е само за това,което е направил лично,а не заради това,че просто е крал на сърбите,които са правели еди-какво си......
-
Не се ли демонизира прекалено сръбския крал Александър I? Чак пък толкова да е бил зъл. Все пак по-негово време и отношенията между България и Югославия не са толкова лоши след 1919. Александър Стамболийски и дори цар Борис Трети по-късно са държали на добри отношения с този сръбски крал. Пп-за мен убийствата не могат да бъдат "героични". На когото и да било.
-
Ами то реализацията на болшевиките е много по-лоша от тази,която би била в някоя западноевропейска държава. Можеше да е реализиран по-добре и с много по-малко кръв там. Затова казвам,че болшевиките са крайни,дори за комунисти. Но най-добре за самия марксизъм е да не бъде реализиран никога на практика,а да остане на теория.
-
Загива като идея,защото болшевиките го реализират зле на практика. Всъщност неговата практическа реализация,където и да е-във всички случай ще постави началото на упадъкът му. Марксизма не може да работи успешно икономически(поне не колкото капитализма),но това не е ясно,преди да се види напрактика. И също така,фактът че комунисти взеха властта не в някоя западноевропейска страна,а в Русия,при това с толкова много кръв и толкова крайности допълнително засилва упадъкът на идеята. Разбери че когато една идея не е реализирана на практика никога,почти във всеки случай е много по-силна и привлекателна.
-
Всяка "теория на конспирацията" трябва да се проверява поотделно,спрямо фактите. Не може да се разсъждава така-"Щом тази е невярна,значи и другата не е".
-
Добре.Само едно не ми е ясно още. Турците са в положение да искат много-ако бяха поискали прекалено много,нямаше ли да се бием?
-
Аз говоря само за пиесите,а не за историческите личности. Идеята ми е също,че и Хенри Болинбрук става мрачен и студен,като става крал и дори е много по-жесток от преди. Веднага след като слага короната,започва да се страхува за трона си и започва да убива всеки опасен,също като Ричард. Макбет също-преди това убива само Дънкан с много угризения. След като става крал той губи много от останалата му човещина и енергия-убива приятеля си Банко. Същото става с Ричард и Бъкингам-може Ричард да е убиец отпреди,но едва ли е мислел да премахне и Бъкингам-тази мисъл е едва след като става крал.