Курти Вълчанов

Колега, картата ти е много малка и невзрачна. Участниците в дискусията не я виждат и затова не я коментират, нищо че е в контекста на темата. Дай я по-голяма и по-ярка А сега сериозно: ако обичаш и имаш техническа възможност, моля премахни отметката за българи в Кавказ - уж според Захарий Ритор. Там българи няма и никога не е имало. Виж английския текст на Ритор - с уточнение под линия. В оригиналния текст има "буругунди" (каквото и да означава това) но не "българи". Захари Ритор измама

Нямало българска историография до 1750 година ??? Макебулгар, нали помолих да не злоупотребяваме с профсъюзните приказки.

Не е ли написано ясно: в българската историография няма личност Аспарух до 1760 г. Личността на Кубрат тук не се оспорва. Такъв внезапно се появява в история на България, писана приблизително 1765. Тази ясна констатация никой не е в състояние да я обори. Ще стигнем и до там - кой има технологичната възможност да направи това и неговите мотиви. Макар че всички се досещат кой е. След това ще се спра обстойно на фактическите грешки на фалшификаторите - една по една.

Това вече е сериозна тема. Благодаря за което. Първото и общоизвестно доказателство вече е спомената по-горе: българската историография до 1750 г. Манасиевата летопис, История вкратце на йеромонах Спиридон Габровски, Зографска история, Историята на Паисий Хилендарски, Историята на Блазиус Клайнер (очаквам с нетърпение новооткритата история на Петър Богдан, която още се превежда) не познават приказката за Аспарух и северите. Такова лице - Аспарух липсва.  А Теофан, Библиотекаря и патриарх Никифор са основни извори за Блазиус Клайнер. Католическият монах Клайнер е ползвал точно богатата ватиканска библиотека. Книгата е публикувана през 1761 и закономерно допускам, че Клайнер е работил върху нея през последните няколко години преди издаването й. Първото споменаване на Аспарух в българска история, което лично на мен е познато, е книгата на друг български католик - Франц Пеячевич. Писана на Запад, логично е да предположа също така, че за нейното написване също е ползвана ватиканска книжнина. Книгата е предадена в ръкопис за отпечатване (заедно с необходимите пари за това) непосредствено преди неговата смърт през 1781 г. Няма да е много грешно ако предположа, че е писана около 1865-1870 г. Т.е. в този времеви диапазон 1755-1765 г. е станало събитието, предмет на темата: фалшивата добавка в текста на Теофан (и не само). Самият Теофан споменава многократно българите в хрониката си, започвай от година 501, което е в хармония с твърдението на самите българи от Манасиевата летопис, но също така и с патриарх Никифор и Ан. Библиотекар. И изведнъж след 180 години описана хроника Теофан се сеща да каже няколко думи за миналото им с известния вече ретроспективен похват „Необходимо е да се каже и за миналото на уногундурите-българи и котраги. През същата тази година народът на българите нападнал Тракия.” Дори и само в тези първи две изречения също е очевадно логическото противоречие. Много по-естествена е обратната подредба: „ През същата тази година народът на българите нападнал Тракия. Необходимо е да се каже и за миналото на уногундурите-българи и котраги”. Същата греда фалшификаторите удрят и при Библиотекаря – и при него първо почва войната в Тракия, па после авторът се сеща да каже на читателя нещо за виновниците. Формалният маркер за установяване на фалшифизиране е израза : „Необходимо е да се каже и за миналото на .... „, вмъкнат, забележете добре : в абсолютно един и същ хроноличиески период. Апелирам бъдещите участници в дискусията да се придържат към правилото „Който казва доказва”. Да не затлачваме темата с профсъюзни лафове.

Нима? Пропуснал си патриарх Никифор и неговата версия за Аспарухчо и северите. Българската историография до средата на XVIII век – Манасиевата летопис, История вкратце на йеромонах Спиридон Габровски, Зографска история, Историята на Паисий Хилендарски, Историята на Блазиус Клайнер не познават приказката за Аспарухчо и северите. Такова лице - Аспарух липсва. А Теофан, Библиотекаря и патриарх Никифор са основни извори за Блазиус Клайнер. Това какво означава? Че не е бил абониран за ГИБИ и ЛИБИ. Кое е спам – че няма археологически следи от севери, онгли и стари велики българии, а пък има улики, че някои извори са ъпгрейднати след 1750 година? И изведнъж - в 1760 г. светът научава за Аспарух и т.н. Съвсем друг въпрос е, че някои детайли в описанието на т.н. Стара Велика България на Теофан са станали известни на европейските географи след XIV век и това лесно може да се докаже.

Стр. 110 ..." . Становището на българските историци е, че те (северите) се явяват заварено население (Златарски 1994, 142; Бешевлиев 1968, 17-25; Петров 1981, 88; Мутафчиев 1986, 198). Към настоящия момент археологическите факти не потвърждават и това мнение. Сумирането на резултатите от различните изследвания и разкопки през годините показва, че от късната античност до настаняването на aспаруховата група „няма нито един славянски паметник, датиран преди 681 г.” (Плетньов 2008, 115, 146-147, 152). Такъв досега не е намерен и “в степната източна част както на Северна, така и на Южна Добруджа, по която главно е минавал пътят на прабългарите в движението им на юг” (Димитров 1982, 90). " Хе-хе-хе, даже делиорманските копачи вече се догаждат, че приказката за Аспарухчо и северите е добавен фалшификат в хрониката на Теофан.

Изхабих един час време в търсене на материал за Чаталарския надпис - и нищо - освен отделни изречения тук-там в пространството. Очевидно слуховете за фалшифицирането му са стигнали и до Женския пазар. ОК, да почетем подобаващо и патриарха на българската поп-фолк история. Той е един от малкото наши историци, които не са можели да говорят добре български (говорел и пишел развален български език, изпъстрен с много русизми – Креса Златарска, „Баща ми Васил Златарски”, стр. 191), но за сметка на това е знаел много добре „прабългарския” език и календар, благодарение на което успял да установи с точност от няколко часа кога се покръстил княз Борис и неговия народ, не без помощта на фалшивия прочит на прочутия Балшенски надпис: „В известната приписка на черноризец Тудор Доксов от 907 г. датата на покръщането е означена според българската ера (Б.E.) “в лето етхь бехти” , т. е. през петия (бехти) месец на единадесетата (етхь = куче) циклова година. Борис управлявал от 852 до 889 г. от Р. Хр. по сегашна ера, а от Б.Е.— от 172 ( = 852 – 680) до 209 (= 889 – 680) слънчева година или от 177 до 215 лунна година. Но понеже от намерения в Югозападна Албания надпис се знае вече сигурно, че “ Борис се покръстил заедно с дадения нему от бога народ в 6374 година” от С.М. по цариградската ера или в 866 (= 6374 – 5508) септемврийска година от Р. Хр., която продължавала от 1 септември 865 до 31 август 866 година, то покръщането на Борис и на неговия народ станало между 1 и 19 септември 865 г., може би на 14 септември (стар стил) — на Кръстовден 865 г. Прафесар Василь Златарский

В текста на Теофан пише за 7 рода. Седем рода са половин циганска сватба. Друг е въпроса, че има достатъчно сериозни научни доказателства за това, че красивата приказка за стара Велика България и Кубрат е добавена в оригиналния теофанов текст между 1750 и 1760 година. И върху този потенциален и много вероятен фалшифициран добавък се крепи поизгнилата барака на българската история. До тук всички "разисквания" по темата (с единствено изключение - моята теза СКЛАВИ-САКАЛИБИ-СЕРВИ-ВУЛГАРИ - ЗАВИСИМО НАСЕЛЕНИЕ С ОГРАНИЧЕНИ ПРАВА В ИМПЕРИЯТА, ХОРА С НИСЪК ПРОИЗХОД И ЕВТИНА РАБОТНА РЪКА ЗА ГРУБ ТРУД, НО СЪЩО И РОБИ) изтича в канала на генетиката и нейните научни констатации КЪМ ТОЗИ МОМЕНТ.

Имаме сделка. Но първо разгледай по-горе молбата ми за Чаталарския надпис. Интересно ми е, а и сам работя вече година по темата.

Първи април е далече. Да продължим с недостижимия научен гений на агент "Методий". Откриха банята на княз Борис І в манастирския комплекс „Караач теке” край Варна „Това е още едно доказателство, че в изграждането на манастира са вложени огромни средства, за което свидетелстват и украсата, откритият огромен скрипториум и банята и тоалетната”, категоричен е проф. Попконстантинов. Всички тези детайли дават основание да се смята, че най-вероятно след оттеглянето си от светската власт Княз Борис І се е замонашил точно в този манастирски комплекс. Това предположение пръв прави Карел Шкорпил след откриването на манастира през 1921 г." Отговорният научен другар проф.К.Попконстантинов

makebulgar , няма лоши и добри учени. Има почтени такива и мошеници. Вместо да адвокатстваш на измамници да беше прочел изследването на двамата титани на историческата мисъл - "Абоба-Плиска", известия на РАИК, бр. Х, 1905. Те сами са имали наглостта да напишат, че античните монети изкривяват техните хипотези, затова са ги "отстранили". Вимето на "науката". Прочее, международният аферист, крадец на историко-археологически ценности ценности и фалшификатор на такива - Ф.И.Успенски - изгонен позорно от турското правителство, барабар с целия Руски археологически институт в Константинопол ( а сбирката, т.е. откраднатото, - конфискувана, в т.ч. и безценния златен медальон на Муртаг) - е датирал категорично построяването на Голямата базилика в Плиска от цар Симеон - 930-935 година. Това за Чаталарския надпис къде може да се прочете? Тезата е вярна по презумпция, щом нещо е пипано от мръсните ръце на Успенски.

Малко освежаване на темата, докато автора все още се чуди, що Шкорпил и Успенски откраднали само античните монети, па оставили византийските от 10 -11 век. Търновски археолог откри камък с автограф от самия Климент Охридски. НА КАМЪК С ПОДПИСА НА КЛИМЕНТ ОХРИДСКИ Е ПОПАДНАЛ АРХЕОЛОГЪТ ПРОФ. КАЗИМИР ПОПКОНСТАНТИНОВ В МАНАСТИРА КРАЙ ПРОВАДИЙСКОТО СЕЛО РАВНА. Откритието е уникално за световната история не само защото автографът е на самия Климент Охридски, а и защото е посочена конкретна дата – 24 април 889 г. Проф. Казимир Попконстантинов или просто "агент Методий"

Окончанието "ов" "ова", "ава" е налично през IV век - Плискова, Перестлава.

Чалга и софт порно. Ужаст! Тоя се извисява с една глава лук над Ник.Овч. Kоментари с подобно съдържание и език повече няма да бъдат толерирани. Бел. мод.

Именника е подходящ за обсъждане от лица до 14 - годишна възраст. Вече съм твърде голям, за да се занимавам с руски фалшификати от втората половина на XIX век.

Хумор - 9 седмици и половина. Родът му Майтап, а годината му дван ташак. Според Рънсиман-Прецак-Чобанов имената имат несъмнено безспорно тюрко-ирано-славянски произход с фино-угърски корен.

Обикновено езическо погребение от VII-VIII век с харонов обол в устата на покойника. В Северна България това се практикува и до днес и не само по селата. "Прабългарския произход" цепи мрак и кърти бетон. Част от археолозите са напълно изтрещели и се нуждаят от специализирана медицинска помощ.

Je suis une courtisane.

Торн, каже на някой източногермански Курт от "Алтернатива за Дойчланд" , че името му е турско и ще ти нацепи кратуната на секундата.

Етническата принадлежност на Атила си има точно име: гепид, гет. Демек тракиец - по общоприетото и неоспоримо определение за тракийския етнос. Атила и целия му род произхожда от Войводина, Сърбия (Приск, сведенията за онзи бабаит-епископ, който ограбил царските гробници на дедите на Атила). Лакардиите за някакъв азиатски произход на Атила и хората му са подходящи единствено за чалга-историци, страдащи от сериозни личностни разстройства. Йордан, Гетика: „Този Мундо, прочее, който е от рода на Атила, бе избягал от гепидите и се скиташе отвъд Дунав в необработени и необитавани места” Комес Марцелин: „Сабиниан, синът на Великия Сабиниан (който изпъди Теодорих от Епир) и войводата на войските, бе изпратен против гета Мундо…” Йоан Малала, Хронография ГИБИ 2, стр. 207 „Император Теодосий бил образован човек и обичан от целия народ и от сената. Докато той и Валентиниан били императори, Атила, който по род произхождал от гепидите, се отправил на поход срещу Рим и Константинопол с многобройни пълчища.”

Отлична демонстрация на крещяща неосведоменост. В изследването "Абоба-Плиска" - Известия на РАИК т.Х , двамата измамници Успенски и Шкорпил са описали в общ вид намерените и откраднати антични монети (демонстрация на наглост и тъпота), които не са отчетени в раздела за монетите. Сред откраднатото е единия от общо двата открити златни медальон на Муртаг. http://iliyanv.blog.bg/history/2018/01/18/antichnite-moneti-ot-pliska.1588822

Формулата съдържа скелета на тезата. Нататък трябва да се облече с изворов текст, а предразсъдъците и заблудите – прибрани в килера. СКЛАВИ = САКАЛИБИ = СЕРВИ (ЦЪРВУЛАНКОВЦИ - Багренородни) = ВУЛГАРИ = БОССЕНИ (босоноги босняци - това сега го импровизирам, след като разгледах картата на Меркатор) = зависимо население в ИРИ, използвано за непривлекателен физически труд и във военното дело. Черноработници, хора с нисък социален статус, получили зелена карта и адресна регистрация от императора срещу изпълнението на определени задължения. Този статус е придобиван по два начина: първи - насилствено, чрез завоевателни войни, но основната маса на това население идва по доброволни икономически мотиви. Основните места, които инкубират тази категория хора за нуждите на империята са земите около Дунав. По отношение на тяхната религия империята е била изненадващо компромисна - голяма част от склавите е оставена да изповядва езическата си религия. От тук и сведенията за късното християнизиране на "славяните", процес, който завършил в средата на IX век. Повечето от тях говорят близки езици от прастари времена, и това вероятно са днешните славянски езици. Но в изворите като "склави" е описано и заварено местно балканско население, което никога не е напускало Балканския полуостров (за него по-късно). Днес в рамките на кратък разговор може да се обсъжда един етнос с няколко имена, и на всички участници в разговора да бъде ясно за какво става дума, примерно: роми-цигани-мангали-мангасари. Но след 50-100 години това може да предизвика в читателите заблудата, че се обсъждат няколко етноса. В исторически контекст, когато кажем че "авари, славяни и българи обсаждат Солун", следва да се разбира, че нападателите са дренки от един дол. През ХІV в. по заповед на българския цар Иван Александър (1331-1371) хрониката на Симеон Метафраст от Х в. е преведена на български. Изглежда, именно по заповед на царя, навсякъде в гръцкия текст, където пише за „склави“ (славяни) и „Склавска земя“ (Славянска земя), българския средновековен преводач е бил задължен да маха гръцкатадума "склави" и да пише на нейно място „българи“ и „Българска земя“. Из „Тактика” – Лъв Философ "3. Как трябва да се воюва в земята на славяните и антите ХVІІІ, 79. Било е време, когато и славяните са живеели отвъд Истър, който наричаме и Дунав. Ромеите ги нападали и воювали с тях, когато те живеели още като номади, преди да преминат Истър и да превият врат под ярема на ромейската власт. Мисля, че трябва също да те запозная с техните военни похвати и останалите им обичаи и както казват, ще събера и ще опиша подробно, доколкото ми стигат силите, та като пчела да можеш да събереш и подбереш отвсякъде полезното. 99. Славянските племена имат еднакъв начин на живот и еднакви нрави. Те са свободолюбиви и никак не се поддават да бъдат поробени и управлявани, главно когато са живели отвъд Дунава в собствената си страна. След като преминали отсам и били принудени, така да се каже, да приемат робството, те не искали да се подчинят драговолно другиму, но се подчиняват, така да се каже, само на себе си. Те смятали впрочем, че е по-добре да търпят насилия от княза на собственото си племе, отколкото да бъдат подвластни и да се подчиняват на ромейските закони. А ония, които са приели светото и спасително кръщение, го спазват, доколкото зависи от тях, чак до наши дни според обичая на старата си свобода. ГИБИ 3 – Анонимна хроника, стр. 224 „Забележителност четвърта, която се намира в Хлебарските тържища. Но там имало и статуя на българин (вулгарин), който оре с вол, така че е готов да прокара бразда по земята. Каква чудна гледка за зрителите!” Константин Багренородни II. ЗА УПРАВЛЕНИЕТО НА ДЪРЖАВАТА 7. За Далмация и съседните племена "Император Диоклетиан много обичал Далмация, затова извел от Рим хора със семействата им и ги настанил в същата тая Далмация. Понеже се изселили от Рим, те се нарекли римляни и до днешен ден носят това название. Този император Диоклетиан основал града Аспалато16 и в него построил палати, които стоят по-високо от всеки разказ и описание. Техните останки и до днес свидетелстват за някогашното им благодушие, ако и дългото време да ги е унищожило, А пък градът Диоклея17, в който сега живеят диоклийците, е бил построен от самия император Диоклетиан, отдето и жителите на тази страна получили името диоклийци. А пък властта на самите ромеи се простирала до р. Дунав. Те веднъж поискали да преминат реката и да разберат кои живеят отвъд нея. Като я преминали, те намерили невъоръжени славянски (в гръцкия текст - склавски ) племена, които се наричали и авари. И нито те се надявали, че отвъд реката живеят някакви хора, нито пък онези допускали, че отсам реката (има хора). Понеже ромеите сварили аварите невъоръжени и неподготвени за война, те ги нападнали, взели плячка и пленници и се оттеглили."

Ресавски, темата, да я преведа на нормален език, е : Защо цар Петър носи католическо име. Матряла на главния делиормански копач П.Георгиев, автор на безсмъртната инвенция, че Плиска е тюркско име и значи "укрепен лагер" и в чиято глава витаят ханове, юрти с каменни основи и прочие, е на светлинни години от тезата на Аспандиат. Всички писаници на Георгиев са абасолютно сравнително познати на хора, които се интересуват от история на България. Евристей, да не спамим интересната тема.

Въпросите са едни от най-важните не само за българската история. Доколкото схващам обаче, никой няма интерес от научното изясняване на твоите питанки, тъй като трябва да се пренапише историята поне на няколко балкански страни - България, Македония, Сърбия, може би и на Хърватия и Словения. Темата е значима и заслужава сепариране.

Няма такова самоназвание "словене". Това е название, вмъкнато в руските фалшификати, произведени във фабриката за исторически илюзии през XVIII и XIX век. На тях се крепи панславистката доктрина (Черноризец Храбър, ментето за Тудор Доксов, Нестор, "Повест временних лет и т.н.)