resavsky

Е Сасанидите не са ли наследници и роднини на мидийците.

Ха ха ха другаря Глишев дигна бяло знаме.

По тази логика и Хитлер напада Франция заради Елазс и Лотарингия и т.н.Но пък другаря Сталин през юни 1940 г. взема и Буковина от Румъния която никога не е била част от Руската империя.

Не Глишев опитвам се да чета изворите.А там си пише "скити".Ако смяташ че същите тези автори не са чували за тюрки и Тюркски хаганат жестоко се лъжеш.Само че в случая не говорим за архаизация.Един Теофилкат Охридски при цялата си ненавист спрямо българите е един от малкото направили си труда да изучат основно историята на българите.И е категоричен.Откъде да знае горкия ерудит че след години ще се появи Глишев и на всичко което не му изнася ше сложи етикет "архаизация".

Романе не го очаквах от тебе.Да укоряваш гадните финландци затова че се противопоставят на справедливите съветски искания.А какви са съветските влияния в Източна Европа преди ВСВ?Някоя и друга взривена църква,малко съветски републики,тук таме някоя революция.

Е Лорде те всъщност финландците първи нападат /Манилски инцидент/ така че това отпада.

Да се твърди че българите са единодушно определени като скити от древните автори само защото идвали от територията на древна Скития е абсолютно несериозно.Изворите са съвсем категорични- българите са скити.Останалото е увъртане,шикалкавене и превратно тълкуване на изворите.Подобно на твърденията на фиромците че Василий Българоубиец означава убиец на хора от тема "България" а не българи.

Имаше теория че "Кордокувас" произлиза от вид меч "корд".

Глишев има ли текст в който маджарите са наречени скити?Да или не.Дай поне един точен отговор.

Ами не ти разбрах отговора.И не видях точния цитат.Кога маджарите са били наречени скити?

Не е разбира се.И инвазията във Финландия не е никаква агресия.СССР дори не си е помислял за подобно нещо.

Концентрирай се ти Глишев.Единствени възможен извод от текста е че българтие не са тюрки.

Незначителни разлики - може би но все пак ги има.Но което е по важно определено няма идентичност като турки са определени едниствено и само маджарите но не и българите.

Я прочети пак Лъв VІ Глишев.

Валери Йотов от Архелогическия музей във Варна е направил едно почти сензационно откритие.Във варяжкия корпус във Византия е имало специални войници наречени бърдоквари - такива въоражени с тежки боздугани.Мисля че с това откритие откъде идва прякора Бърдоква вече е съвършено ясно.Тезата че Иваил е бил професионален войник намира поредно потвърждение.

Маджарите също идват оттам но никога не а били наричани скити.

Сарматите са родствени със скитите ако не и част от тях.Но все пак сведенията които свързват българите именно със скитите са неизброимо повече.

А от онези скитски народи, които обитават горните страни на Британия и чак до голямата река Истър и оттам даже до самия Арктос (т.е. Север) и до океана дори на запад – всички те бяха още изцяло безбожно нечестивци. И от тези именно скити [бяха] тъй наречените българи, които живеят отдавна от двете страни на Истър, който те на своя език наричат Дунав. “Този град (Верея) е твърде прочут с жителите си и с всичко друго, с което един град се гордее за своето положение. В средата на това поле има някои размесени селища: едни от тях плащат данък на града [Солун] – това са т.нар. Другувити и Сагудати, други селища плащат данък на съседния скитски народ, който се намира наблизо.

Всъщност има поне 10 /десет/ средновековни извора където произхода на българите е ясно и точно определен.И отговора е точкова очевиден че не се забелязва от всички.Един цитат: "Хората, който били скити, ромейте назовавали Българи"... Кратко ясно и точно. ".... когато тоя народ (аварите) се изтегли, дойде друг, още по-беззаконен и свиреп, така наречените българи, от скитските предели; той като премина през реката, наречена Истър (Дунав), дойде като тежък бич, изпратен от Бога върху западните краища (на империята). Те не познаваха името на Христа и със скитското си невежество служеха на Слънцето, Месечината и други звезди. Имаше и такива, които принасяха жертва (на) кучета. Дотолкова се беше помрачило тяхното безумно сърце, че почитаха тварите, вместо техния творец. И понеже покриха цялата илирска страна, старата Македония, дори до града Солун и част от старата Тракия, именно около Боруй (Стара Загора), казвам и Филипопол (Пловдив), както и планинските до тях местности, те се настаниха като същински жители на тая страна" А как това място е получило името си България, ще разкажа. На север от Истър има земя, по която тече не малка река; местните я наричат Булга; от нея са получили името си и самите българи, които по своя произход не са някакви други, а скити.

А и между другото похода на Ксеркс не е продължил седмица - две но не и подготвян толкова време.Той е планиран и подготвян с години.

Не си прав в артилерията превъзходството е българско.Но това не намалява стойността на тази велика победа.

Да така е двукратно превъзходство в жива сила са имали.

Затова не трябва да се приема че когато Четвърта преславска дивизия побеждава три турски дивизии при Ескиполис-Петра турците са имали трикратно числено превъзходство.Всъщност са били почти равни по численост.Една българска дивизия /с три бригади/ е трябвало по разчет да воюва с един турски корпус от три дивизии.

Римлянино а защо си мислиш че десетките хиляди персийци всички са били с броня?Живота на илотите не е бил особено ценен така че шанса да ги хвърлят в боя не е за пренебрегване.

Какво ще рече метателни единици - иска да кажеш че не са взели учсатие в оя?