resavsky

Кое е интересното за тебе?Ще се аргументирам.

В 1018 г Василий Втори покорява едно единствено българско царство.Това е факт.

Самуил цар от 971г.?Няма начин.Тогава са живи Борос ІІ и Роман и тримата му по големи братя.

Добре съвремнника Яхия Антиохийски как ти се струва като доказателство?

10 век

Глишев искаш доказателства че Роман е бил цар.Препоръчвам ти пещерата "Църквето" до с.Трекляно Кюстендилско.Там в скалната църква е изобразено неговото коронясване.

Глишев съдя по простия факт че са фиксирани и двете титли.Какво значи "велемощен комит" и в какво се изразява велемощието му не мога да отговаря.Може би член на царският съвет /както е в късната Римска империя/.В средновековна Унгария има подобна титла която означава втория човек след краля.Може само да се гадае.Но пък тогава следва да се зададе въпроса за титлите на Самуил и Арон при цар Роман.

Добре ако Дристър е носил титлата "велемошен комит" защо не е указано в Наръшкия надпис.За мене са две отделни длъжности.

Глишев кой казва че комитопулите не се интересуват от Преслав?Вероятно по тяхно време е извършено препогребването на Мостич.Само че едва ли е било удачно в хода на неприключилата война да се мести столицата.Йончев първо там не е "велемощен комит" а само "комит".Освен там също не е фиксирана точната роля на комит Дристър.

Глишев я ми цитирай някой друг комит освен Никола.Аз ти цитирах комит Петър - втория човек в държавата след Борис І.Бунели България - добре но срещу кого?

Глишев титлата "комит" е латинска и означава много неща.Да не говорим пък за "велемощен комит".Всъщност няма извор който да определя комит Никола като обикновен областен управител.Напротив май имаше такъв коъто го определя като "много могъщ".А ако ми кажеш какви са разликите между политиката на Самуил и на преславските ццаре ще те почерпяИ между дрогото лошо си чел Скилица.Единственият бунт на комитуполите за който той говори е от 976 г.Само чеПетър тогава отдавна е мъртъв.

Но пък е и факт че Комитопулите проявяват достатъчно лоялност към династията.Което никак не потвърждава предположението че преди това са вдигали бунт срещу нея.

За какъв мисля Самуил ли:властолюбив,коварен и некадърен пълководец.Крайно отрицателна личност.Но това е тема на друг разговор.За потомците на Борис ІІ - ами те са споменати през 971 г. за последен път.Не е ясно дали става за две момичета /които поне в ПБЦ нямат право да седнат на престола/.Ако е момче дали не е починало рано и т.н.Но щом през 977 г. прибягват до крайната възможна мярка - коронясването на скопец за цар явно не е имали живи мъжки потомци на Борис ІІ.

В Бориловия синодик и във всички поменици на българските царе Роман си фигурира като цар.Ни повече ни по малко.Но пък и той до известна степен става жертва на традиционните предпочитания към Самуил с когото българската историография свързва всичко положително след 971 г.Арон е бил предател,Роман забравен от бога монах и фигурант на престола а Самуил сам бранел България.Давид и Мойсей били убити рано и почти нищо не направили.Е да но колко знаят че Давид е бил провъзгласен за светец от БПЦ под името "Свети цар Давид Български"?И че досега има запазени поне петнайсет негови изображения в средновековни български църкви.Очевидно е бил твърде популярен светец.За какви заслуги?Можем само да гадаем но вероятно той е бил водещата фигура след загубата на Преслав през 971 г.

Добре де Йончев щом бягат Борис и Роман към българо-византийската граница къде да отиват?При маджарите?И то минавйки през сатрите врагове на баща си.Които пък за всеобща изненада взе че обявили един от тях за цар.А че Роман си е бил действащ цар ясно личи от факта че участва поне в две войни 0 тази от 986 г и по късната кампания /в която е бил пленен/.Освен това следвайки старите традиции на династията Роман създава до Скопие манастира "Свети Георги".Традиционния покровител на българските царе от Борис нататък.

Йончев тази хипотеза има един недостатък - липса на извори за подобно нещо.Ако Комитопулите бяха въстанали срещу цар Петър с претенции за престола точно при тях ли щяха да бягат Борис и Роман?А пък те забравили че са въстанали срещу цар Петър ще се подчинят доброволно на сина му Роман?

Съпротивата срещу османците била слаба.А как ще обясниш че след превземането на Одрин през 1369 г. чак до 1387 г.нито един османски войник не стига до Сърбия.А между Сърбия и османците е само България.Защо София е превзета чак 1385 г.?

Значи кой казва че Комитопулите принадлежат към провинциалната аристокрация?Няма никакъв извор от който да е видно че са родом от Македония,имат наследствени земи там и т.н.Титлата "велемощен комит" може да означава много неша и може да е свързана с централното управление в Преслав.Титла "комит" носи Петър - дясната ръка на Борис І и определено не е областен управител.А че Комитопулите били дигнали бунт срещу цар Петър - това е превратно тълкуване на изворите.Значи едни път дигат бунт срещу цар Петър но когато пристига сина му Роман /при това скопец/си правят самокритика и го признават за цар.

Шекн само че според Теофан и Никифор хронологията е друга. 1.Разделяне между синовете на Кубрат. 2.Хазарска инвазия и превръщенето в данник само на един от тях.

Рей никой не е казал че тези 30 000 са били конница.С 30 000 тежко въоръжени конници никой никога не е разполагал в Средновековието.А и по късно.

Добре де графе монголите се сблъскват с селджуците в Мала Азия през 1243 г. - 40 години след началото на алтернативката.Така че трябва да се вмести и тяхната инвазия.А че византийците щели да се споразумеят с тях дълбоко се съмнявам . Монголите не са прочути с желание за дипломация.

Е да но забравяте че тази суперармия през средата на 13 век би трябвало да се сблъска с монголите.Тежковъоражените рицари като цяло не са висока топка за наследниците на Чингиз хан.Примери доста.Така че след парти,перси,араби и селджуци в Константинопол ще трябва да се настройват за поредния страховит противник изскачащ от дълбините на Азия.

Има и такава хипотеза но по скоро не.

Говорим все пак за народно творчество.Едва ли можем да има съмнение че под "цар Ясен" се разбира именно цар Асен.Да не говорим че има изследователи които правят тъждество между "бан Янука" и цар Асен.Но там нещата са повече от съмнителни.

Мануил Комнин пропуска огромен исторически шанс.Явно не осъзнава че за да бъде Византия могъща трябва да владее преди всичко Мала Азия.