resavsky

Но има и още нещо - султан Мурад праща Али паша с цели 30 000 човека срещу България като при това не му дава задача непременно да превземе и столицата - "ако намериш леснина".Това означава че Иван Шишман е разполагал със значителни военни ефективи.

Бих добавил и добре уредена митница в Дебелт /поне от началото на 9 век/.Къде в Западна Европа има подобно нещо по това време?

Галахад от владението на Момчил Меропа са си поне 200 километра които турците няма как да изминат.Има и други несъответсвия сещу ранното датиране на похода /от 40 те и 50 те години на 14 век/. 1.Срещу Момчил воюват не осменските турци,а айдънските турци начело с Умур паша.Според БАЛ обаче турците в битката срещу Иван Асен са превдождани от султан Мурад.Да не говорим че Умур паша е притижевал могъщ флот и оперирал преди всичко с него или по крайбрежието.Абсурд е да се мисли че ще предприеме такъв поход по суша дълбоко в България. 2.Похода определено е след 1369/1370 г. когато турците овладяват Одрин и Пловдив.Логично е тогава да се опитат да развият успеха си по посоко Средец. 3.До 1359 г.комнадваш турските сили на Балкаиите не е Мурад а брат му Сюлейман.Логично е той да оглави толкова важна кампания дълбоко във вражеската територия. 4.Просто липсват данни в изворите за такъв поход на турците на запад от Пловдив в средата на 14 век.

Всъщност вече съм почти сигурен че става въпрос за втория Иван Асен /тоест от втория брак на Иван Александър/.През 40- те и 50 - години е абсолютно невъзможно турците да извършат такъв набег който да стигне до Самоковско.Най вероятно става въпрос за 1372 г.Мястото на битката е ясно - Чамурлийското поле при Самоков.Рзелутатът от битката не е много ясен /вероятно тежки загуби и за двете страни без категоричен победител/ но турците са принудени да спрат настъплението си.Показатено е че до 1376 г./когато си възвръщат Галиполи/ не предприемат нищо срещу България но пък първия голям поход след това е именно срещу Иван Шшиман.

Живков също е реформатор.Премахва концлагерите,реформира ДС,подобрява стандарта на живот и т.н.Дубчек какво прави повече?

Петер Пуйман казваш.Аз ти отговарям с Георги Марков.

Всъщност май най съвършената империя е СССР.В 1956 г. хвърлят атомна бомба/с научна цел/ над собствената си армия и никой не се и помисля да протестира.

Невски виж колко концлагера се намират на територията на Чехия.И познай какъв е персонала в тях - български,немски или чешки?

Котерийни борби в партитята.Дубчек си е 100 процента комунист не го забравяй.

Хм това с търновския кавкан Шишман си звучи точно от 19 век.

Пражката пролет е всичко друго само не и въстание.

И кога са вдигали въстания чехите?я кажи един чешки борец за свобода.

а я виж евреите от Чехия?какво им се случва.

Ти дискусията сам я направи безпредметна.Само ми обясня защо когато българите псуват Живков на чашка ракия е безхарактерност а когато чехите на халба бира правят същото по адрес на Франц Йосиф е нещо друго.

Ако си мислиш че в Централна Европа няма ракийка и салатка си безкрайно дареч от истината.А за преклонената глава - я кажи твоите приятели чехите колко въстания вдигнаха срещу Хабсбургите?Е това е преклонена главица.Ако не ти стига за пример виж 1968 г. и борбата до последна капка кръв за свобода.

Йончев идеята ми беше че същият този Петър е ходил поне два пъти до Рим където трябва да се представил с титлата си.И очевдино същата е било именно "комит".Не става въпрос за непознато лице на което да му обръкат титлата.Може би в България под латинско влияние е била учредена такава титла "комит" - която не е иднетична с обикновен областен управител.

А в писмото което ти цитираш май има запетайка между Petro и Cerbulae което вероятно означава две различни личности.

Йончев използваното обръщение е "Petrum comitem" което просто няма друг превод освен Петър комит или комит Петър.

едва ли

Дендро ако в Унгария нямаше части на Червената армия които се държаха наистина окупаторски щеще ли да се стигне до 1956 г.?Съмнявам се.Българинът протестираше - основно с вицове и това е истината.

Дендро в най мосовото полско въстание участват между два и три процента от населението.Българинът има своите положителни и отрицателни страни.И да се залита в едната или другата крайност е опасно.Никой не е вдигал повече бунтове от българита.Унгарското въстание от 1956 г. казваш.Само че това въстание беше преди всичко срещу Червената армия която се приемаше като окупаторка и беше подкрепено от по голямата част от унгарската армия.Само ще ти припомня че унгарци и руснаци са кръвни врагове още от 1848 г.А чехите през 1968 г. не изстреляха и един куршум срещу същата тази Червена армия.Българите срещу кого да въстанат?Срещу родната БНА където служат техните братя?

Ами виж писвмото на папа Йоан VІІІ до същия този Петър.Кой знае защо не го нарича "кавхан" а "комит".А Петър е определено нещо много повече от областен управител.Имай предвид че Петър е ходил лично до Рим и няма шанс да му объркат титлата.Това че Петър е бил кавхан е измислица на Васил Гюзелев.Щом има такава власт не може да не е бил кавхан и т.н.

Невски ти откъде знаеш какъв е бил българина преди 50 или 100 години?И мога ли да знам кой е определил българина като не "самотовержен патриот".Щото на Шипка и Сливница не изглежда обикновения българин да страда от липса на патриотизъм.

Имало е и комити в централната власт.Петър който често е наричан кавхан при цар Борис е бил именно комит.При това с огромни правомощия и явно втория човек в държавата.Вероятно и Никола е заемал неговата позиция.

Скилица да се чете във Воден в 19 век?Паисий например не знае тази важна титла както и Блазиус Клайнер.Аз също много пъти съм се чудил дали именно Никола не е бил кавкан и май отговора е положителен.