resavsky

Кой е протойерей Кусан Хадавян че да ес съобразявам с него?А че братята са били четирима го знаят всички.Не си ми интересен да споря с теб между другото.

Свети Илия за тебе може и арменците да са открили Америка и да са създали вододордната бомба,както и топлата вода и безжичния телефон.Първо братята са четирима а не двама което е общоизвестно.И второ как го виждаш комит Никола да не е стъпвал на Балканите след като ясно е казано "един от велемощните комити на България".

Воден винаги е бил едно малко градче.Трудно можем да си представим какво би правил Самуил там/още повече да е имал статут на столица/.Още повече че са намира в непосредствена близост до фронтовата линия /условно казано/и е доста неподохдящо за укриване на беглец.

Имал е други грижи Пламене Срацимир.Например унгарците са си била чая сериозен проблем от който баща му го отървава един път с хиляди трудности.

Е няма нищо лошо в това.Видин определено е играел доста важна роля в този период.Дари Роман е бил заведен там или във Воден е въпрос на който няма да можем да отговорим категорично.Аз лично залагам аз Видин.

Въпрос на договорка Пламене.

Батенберг е нещо много по различно от Фердинанд.Не го забравяй.Не би влязал никога в конфликт със Стамболов ако той е лоялен спрямо него и води успешна политика.Няма никаква причина за конфликт.На първо време Стамболов би трябвало да решава две основни задачи: - подобряване отношенията с Русия - женитба на Батенберг и създаване на династия Второто Стамболов успява да постигне с Фердинанд при далеч по неблагоприятна ситуация и няма причина да мислим че не би успял с Батенберг.А за отношенията с Русия дори гения на Стамболов не би успял да направи нищо докато на власт е Александър ІІІ мразещ фанатично първия си братовчед Александър Батенберг.Но все пак едва ли би си стигнало до скъсване на отношенията което до известна степен би било постижение.

Сигурен ли си?Защото има толкова Мохамедовци /от арабските емигранти/.А мохамед знаеш не е точно франкофонско име.

Изографил - най странното име което съм чувал.

Галахад и българската екзархия е призната от гърците/тоест Вселенската патриаршия/ чак след ВСВ но значи ли това че трябва да считаме че е основана тогава?

Я дай дефиниция за "локален патриотизъм".

27 август 1886 г. е черна дата в българската история.На нея първия български княз Александър Батенберг абдикира под натиска на Русия.Няма спор че постъпката му е плод на слабост и слабохарактерност но нека си представим за момент че Батенберг не праща прословутата телеграма до Александър ІІІ /тази телеграма си плаче за специално изследване или поне отделна тема в този форум/.Той остава княз на България а единственият възможен избор за министър председател е човекът изнесъл тежеста на контрапреврата - Стефан Стамболов.Как би развила историята на България с тандем начело Батенберг - Стамболов?

Ясно е че са закръглявани годините.Оттам идва проблема.

Кухулин раззъжденията ти биха имали стойност само ако посочиш пример за етнически тюрк носещ индоиранско име.

Мироки няма други авари освен панонските.

Източниците за битката наистина са сравнително късни но по липса на други трябва да се опрем на тях.Иначе отиваме само на свободни фантазии.

Всъщност едва ли някой през 680 г. е предполагал че битката ще е чак толкова важна.Още по малко Погонат.Въсщност той по скоро е имал намерение да се върне и да довърши кампанията.

Всъщност можем да си направим една хубава алтернатива какво би станало ако в 1330 г. цар на България бе станал Стефан Душан а не Иван Стефан.

Е вероятно ще ти кажат Хумар.дано някой се сети да направи една експедиция до там за да се разбере най накрая категорично може ли да се свърже с хората на Кубрат.

Има и един много важен труд на Пламен Павлов и Иван Тютюнджиев за българите и османското завоевание.Там има два много важни момента - отбелязано е изключително важното значение на падането на София/и съответно на отбраната на града която забява за около 15 години османската инвазия/. - за първи път е допуснато по продължителлно съществуване на Видинското царство /което май днес е общо прието/

Дори през 1330 г. когато е имало вариант сръбския престолонаследник Стефан /бъдещия Стефан Душан/ да стане български цар не е ставало въпрос за обединение.

Определно центъра на държавата е била в предпланините на Кавказ.Някъде около днешната Кабардино - Балкария.

Между другото в Бориловия синодик ясно се казва че Калоян е спечелил много победи над гърци и франки.

Има едно латинско сведение че Калоян 20 години е воювал срещу ромеите.Така че вероятно е взел участие във въстанието още от самото начало.Има едно много интересно изследване на един учител от Добрич / Веселин Игнатов/ че именно Калоян е командвал българските войски през кампанията от 1190 г.Беше локализирал и мястото на битката което се нарича "Калоянка".

Ако Василий Втори е приемал българите като бунтовници защо не ослепява и Пресиян Втори?А разлика в отношението към него и Борис ІІ през 971 г. практически няма.