laplandetza

Ххаха, за това си направих и тема , виж там, специално за теб съм я създал. Като от сега вероятно греша за гравиувлияани , при постоян. непроменлива скорост, но е без значение. ОС Космос, е на практика ИОС Космос, такава Етерия представена като ИОС. За да ти е лесно за преглъщане, това е Генералното разпределение на Мас/Енергия в Познаваемия ни за сега Космос, заедно с Гравитация, ЕМП, светлина, всички хипотет. полетаи механизми в приетите до момента модели, това сама за теб го представям така, за да ти е лесно. Практически ако Това Нещо се приеме за безкрайно и има ненасоченост в движение , теоретични <центрове> на енергия и <скорост>, нулева са навсякъде.Избираш, за да не ти пречи теорията в главата, една точка, някъде в нашия галактичен куп, извън галактиките, която е относит. неподвижна спрямо средната им обща скорост, ако има такава, на практика са неподвижни, не приемаме косм. разширение като обикн. скорост на обект, то е вид промяна в Етерия. И ето готово, това ти е най близкото до ИОС Космос.Самата Етерия е динамична, <псевдосредата> , което е тя на светлина е динамична, по тая причина и ИОС Космос не е идеална ИОС.

Ооо, напротив, громи СТО одма, доказва неотносителност в смисъла на СТО, защото светлина се дефинира в само един вид ИОС, в подобие на среда ,в случая Етерия, освен светлина, както и поради факта <С> , който очевидно е принадлежащ на тази специална <среда>,ИОС, всички материални обекти са зависими от нея или тя е <ограничител> на тяхната скорост.От тук не е никак едно и също, ако приемем ,че Ракета се движи срещу земя, или Земя се движи срещу ракета, не съществува такъв модел, който е в основата на СТО.Това директно потвърждава твърдението , че светлина е с непроменлива <С> и в ИОС Ракета тя е със съшото <С> , както и всички материални процеси, тяхната скорост е със съшите ограничения и не съществува начин тези процеси да НЕ намалят своя темп, т.е. реално, физически да се забавят, а самата светлина измерена като скорост в Ракета, е <С> само и единствено поради факта наобшото забавянр на процесите в Ракета, т.е. и на самото измерване, освен това Привелигирована гледна точка, тази на Етерия ни позволява чрез нея да определяме всички останали промени, т.е. скоростите на тези промени. Това директно събаря СТО>

Още един път Браво на Младенов, той откри най яркото до сега доказателство за <смъртта> на Епохата Айнщайн !

Хахах, въртиш се на шиш , а ? Дали ще приемеш ОС Спътник за неподвижен, добре, така да е, но в такъв случай ОС Космос се движи спрямо Спътник относително и чрез рел. лъчение , част от ОС Космос , измерваме относит. скорост между тях, което при идеално измерване е онази Абсолютна скорост за която Младенов ти говори. За мен тя е псевдоабсолютна, такава е само по отношение моментното състояние на Етерия., моментно, за нас си е епоха, т.е клони към абсолютизъм.

Сканер, не си убедителен, грешиш разбира се. Вече показах, а и Младенов също , светлина се движи, съшествува във Вакуум , според Младенов, а според мен се движи , съществува под въздействието на Етерия , дефинирана, определена от нея, т.е практически същото с <С> спрямо и определена от тази <среда> От тук на теория са възможни ИОС , относ.неподвижни спрямо Етерия , а в такива като се измери реликт. лъчение, ето ти репер, <еталон> с който си определяш скорост спрямо Етерия, и това не става вътре в самата подвижна ИОС, за която искаме да измерим скорост, а става чрез външно взаимодействие, с какво............ със <участник> от Етерия, която можем да представим като една Космическа Глобална превилигирована ИОС, т. специална такава и това разбива СТО, директен изстрел в главата, всичко свършва !

Еталонът на неподвижна спрямо Вакуум ИОС , ще е проблемен, но със сигурност е достижим много близък до такъв. Теоретично разбира се съществуват безкрайни такива. За първо време , еталон може да е , Състоянието спрямо Младеновия Вакуум в околослънчева орбита, това за момента е достижимо за нас, или в екстремен опит за такъв в междузвездно пространство, извън или към границата на Слънчева система.

Добре, до тук ти върви основното, има движение , ти го определяш като ВъВ Нещо, да речем Простр.Вакуум.Проблем е , още не е известен убедителен начин да определиш такава скорост. За спътници, . както ти твърдиш и аз също , светлина се <движи> във твоят Вакуум , това е сигурно и ако се знае направлението и , а при реликтов. радиация направлението е по и от всички посоки, ако имаме <еталон> на неподвижна ИОС в която е измерена честота на реликт. лъчение , то след това би могло да се определи посоката и скаларна стойност на скорост на един обект, наблюдател в друга ИОС, движеща се ВъВ Вакуум и едновременно спрямо него. Ако се допусне, че това е истина без съмнение СТО отива в Славната научна история, тя е разобличена като погрешна, както и аз твърдя това. п.п. Заровен да пробвам да систематизирам мислите си , не видях тази очевадност, браво тук ти улучи нещо много голямо !

Едва ли , все още е въпрос по скоро на случайност, както и казвам, говоря за социума,цивилизационо , на <деструктивна градивност>

До тук с грешките на Айнщайн, няма да си губя времето с още обяснения, те ще бъдат в моето изложение на собствената ми протохипотеза Finnativity. Постулирам само едно нещо за сега, независеща от скорост на излъчвател, скорост на светлина <С>, която обаче е такава само в глобалната система на Етерия. Като <С> е и лимитна скорост за всички простр. движения и промени. Ключово за хипотезата допускане, константа <С> се <дефинира> зависи и определя от Етерия. Етерия , това е съвкупност от Материя в познаваемия от нас Космос в което се вкл. всички видове такава свързани с гравитация, самата гравитация, всякакви предполагаеми механизми за създаване, зараждане на тази гравитация, всякакви предполагаеми механизми за простр. промени, движение, всякакви предполагаеми квантови полета, хипотетичен Вакуум, самата светлина, разбира се , както и предполагаеми други неизвестни. Като основна роля в определяне на <С> играе гравитация, или онова което стои зад нея.

Хаха, де бе, той е <артист> не хакер, макар преди време да беше спец и по изкуствения интелект. Не, друга е работата, пиша сам, защото темата е тежка, вероятно и малко хора разбират какво казвам. Петков се взима на сериозно, а за мен това е просто тренировка , нещо като многогодишна партия шах в четеримерно пространство с непредвидимо променящи се правила, по принцип в такава среда ми беше и силата, в непредвидима изискваща бързи решения с истински жестоки последствия.

И да, но за мен много по вредното и опасно е <пошло забавляващи се психопати в групите, както ги наричам на <анонимната власт> , основно онези с милиционерски, полицейски мозък и скрити пагони. Науката в момента е изцяло в ръцете им.

Основен Пропуск на Айнщайн, изключително важен, това не е грешка, за неговото време, никой не би се справил навярно. Да анонсира хипотезата ,че скорост <С> е зависима от Гравитация, чрез Мас/Енергия в Космическата ИОС. Ако беше стигнал до това, убеден съм би поставил и изградил на ново неговата Т.О.

Трета Основна Грешка в ОТО, която идва , заложена е от с.т.о. е моделът в който Мас/Енергия моделира деформации в пространство, време и тези <деформации> или както и да ги нарияат, <изкривявания> са онова което наричаме Гравитация и светлина , както и материалните обекти се <движи> в тези <деформации> по някакви криви в които за наблюдател от такъв обект, те изглеждат <прави> т.е не изпитва различимо ускорение. Груба грешка с огромни последствия.Защо, защото ако беше сложил Гравитация като прияина за всичко това, поне едно е сигурно, нямаше да влезе в омагйосан кръг от грешки и пропуски, правещи работата му компрометирана.

Другите неверни твърдения в СТО следват пряко от 2 те основни грешки, смятам за обидно да ги споменавам и да пиша допълнително.

Втора основополагаща грешка. Айнщайн не съобразява това че светлина всъщност се разпространява с <С> независимо от излъчвателя но зависима от <среда> с определени стойности на МасЕнергия и гравитация, в Космически мащаб, за целият за времето му известен Космос тази МасЕнергия, средната и скорост се е приемала за нула, по това Време Космос се е приемал за статичен, или по точно за такъв с нулева нетнаскорост, като би могъл да се <свива> под действието на Гравитация или по късно в модела си за пространство.Или светлина се е разпространявала в една Космическа глобална всемирна за времето му ИОС, в която цялата материя, е в <практически покой>. Не е пожелал да помисли какво , къде, как ограничава, фиксира скорост на светлината Щом като в такава среда на Космическа ИОС нещо ограничава до скорост <С> и ограничава скорост на всички материални форми но в тази Глобална<космическа ИОС, то за всички други ИОС , които се движат относително спрямо Космическата ИОС , не би имало начин самите материални вазаимод., процеси и движения на вътрешни обекти да бъдат същите като в ИОС Космос, просто защото има този скоростен лимит и всички тези движения биха се забавили.От друга страна, ако опита говори, че не се отчита такова вътрешно забавяне в самите ИОС, различни от Космос, то Айнщайн и после другите след него не са съобразили , че се дължи на самото<забавяне > на измерването, а както и възможното редуциране в пространствен. разпростиране на обектите, или известното <намаляне на размера> Това е Втората му груба грешка, която е можел да съобрази, ако беше го направил , предполагам бързо би стигнал до пътя в който да сложи Гравитация като главна заподозряна за <С> и по късно ОТО да бъде много по различна , като може би , нямаше да има този вид пространство/време, а друго някакво което е <деформирано> при ненулева нетна локална Гравитация.

Както казах предполагам гравитац. увличане, но това е предположение, възможно е и да не съществува, в такъв случай системата Ракета ще е ИОС. Остава друг въпрос, ако няма <възприятие за ускорение> в ИОС ракета , Етерия би повлияла на процесите в материя на Ракета и би променила <собственото време> с колко, дали това би могло да <компенсира> примерно един светлинен лъч движещ се в Космос срещу ракета да компенсира така неговата скорост, която ще е <С> плюс тази на Космос, т.е дали в Ракета< поради <забавено време> биха измерили точно <С>.Налага се да погледнем още по на широко в ускорителните движения на Космос, т.н Разширение на Вселената, при което реално не се , не е възможно регистриране на това ускорение, което ни дава право да мислим в случая за <тотално увлияане< не само чрез Гравитация, която промяна не променя ИОС, От тук за да остане Ракета с относителна скорост спрямо Космос според мен тя би трябвало да изпитва постоянно <ускорение>, а това ускорение би повлияло на <собственното време> допълнително, отделно от другия ефект, който предполагам се получава при Инрц.Движение спрямо Етерия и за който ще размишлявам в следващи изложения. Пак да повторя за Сканер и подобни , тъй като при движение на Космос, какво да е в частност ускорително разширение, за сега , което ние знаем материалните обекти не изпитват никакво <собствено ускорение> и такова <преместване> е не различимо за тях от покой или относ. инерц. движение, то Ракета при пълна относителност, такава предложена от Айнщайн , ако иска да запази относителното си движение спрямо Космос би изпитвала постоянно <ускорение> или гравиефект. т.е при Айнщайновата относителност, ако се изпълни практически в нашата Вселена се нарушават Първи и вероятно Втори постулат, за втори остава спорно, в зависимост от <ефектите>.Или СТО е разобличена като погрешна.

Всъщност само факта, че като поставим нещата в Космическа основа, а не изолирани несъществуващи системи , при което за симетрия в относителност на Айнщайновото движение, че и първия постулат , той се нарушава, защото при изпълнението на истинска пълна относителност и светлина , дори само тя би трябвало да се премества със скорост , освен константната и в Етерия , плюс и тази на <инерц. движение> на Космос. Разбира се такава пълна относителност никой не може да наблюдава и разбира се това не означава истинска надсветлина скорост, да припомним , светлина се разпространява е част, зависима от самия Космос. От тук извода НЕ съществува Пълна, или абсолютна Относителност, Не съществува тази Относителност представена от Айнщайн в СТО.

Пак продължавам относно Първата Основополагаща Грешка на Айнщайн в СТО. Примерния проблем, мислена задача. Двете ИОС / Ракета и Космос, приемаме ИОС относ. неподвижна спрямо теорет. точка на Средна МасЕнергия, ако тази матем. точка към нея има прикачена и някаква скорост, за това относително неподвижна спрямо такава <точка>, а за хора като Сканер, със специални обяснителни , необходими за тях< потребности, Космос е такава ИОС, <вързана> за център на Млечния път. За да има онова относително движение , за което претендира и е основополагащо за Айнщайн в СТО , относителност в ИОС, ракета и Космос, е нужна следната постановка, която опровергава и моите , част от тях твърдения по горе. Да приемем , че Ракета е в покой и Космос се движи срещу нея и тук е <малката> подробност в Относителност.Да, според Айнщайн има изолиране на ИОС, но опит за разиграване на Пълна Относителност в <средата> т.е Космос ние трябва да приемем , че Всичко известни , включително и светлината от Системата Космос трябва да се движи срещу Ракета, и не само светлина, ами Гравитация също и това е същото , т.е подобен ефект на гравитационно засмукване , но образно от всички страни с посока , насоченост с тази на движението на Космос, при това материята в Ракета, дори при привидното Инерц. движение на Космос, този термин ще означава нещо различно за такава Глобална система, приличащо на вселенското разширение, то материята в Ракета би изпитвала постоянно <ускорение> т. е Симетрията в поставянето при Айнщайновата относителност е нарушена , а с това е компрометирана и цялата му работа.

Започвам, уточнявам, излагам мои систематизирани мисли, предположения , в нещо като хипотетеична алтернатива на част от Света, приемам го като интелектуална игра, така както приемам всъщност научните достижения на цивилизацията , не на сериозно , а като пластичен променлив <модел>. Повече от Век след Гения, ние виждаме различно, ето и първата му Основополагаща грешка , която пряви СТО, а по късно и ОТО погрешни , като теоретична основа , а не като <апарат за описание> Между другото още нещо с огромно значение, представете си , това е сериозна матем.логическа проблема, задаяа, имате , Зависимости, Неща, които са променливи в някаква описуема логика, както например фактите в основата на експерименти, пита се иам ли само Един Математ.Модел за <описание> на Фактите или моделите са повеяе от един , с неопределен брой възможности. Тук е един от основните Помощници в това как би могла да е погрешна коя да е теория, модел, най вече такива , които имат почти само <апарат за описания< <физическа математика> в случая с ТО. Първата му Основополагаща грешка , той приема относителните движения, извън Целоста на Нещата, т.е. представя си примерно Космос от само 2 ИОС, без да съобрази наличието на Реялния Космос с цялата си материя, енергия, гравитация, това което е било известно по негово време. В последствие се доказва , че за сега не е възможно Наблюдател от коя да е ИОС да открие собственото си относително движение, или относителен покой, тук няма спор, ще обясня защо по късно. Приема , като е все едно , тъй като движението според него е абсолютно относително, дали ще приемем едната система за в покой, или другата, без значение.НО от нашия поглед , над век по късно е сравнително лесно да открием такова фатално <недоглеждане> Представете си имаме Ракета с Огромна отн. скорост спрямо Наблюдател относително неподвижен спрямо Слънцето примерно, и двете системи с в практияеско ИОС, те нямат начин да открият собств. си състояние, покой, движение, , но не са отделени от Глобалната картина. Наблюдател Ракета, ако се приеме в покой на него ще му се струва , че целият му познат Космос, фучи срещу него, докато, наблюдател Слънце би отчел минимално придвижване, ако изобщо е в състояние да го направи, и един <ненормалник> от Ракета, който профучава край него. Разликата е фондаментална, тъй като Мас<Енергията в Космоса е свързана с Гравитация, според мен са като една <система> и движение спрямо тази Космич. Енергоразпределение е движение и спрямо Гравитация, а също и движение спрямо хипотет. модел на Квантов Валуум, както и хипотет.модели като поле на Хицз, , както и някакъв неизвестен друг<механизъм< за описание на инертна маса, съшо и <описание> на Елементарните, квантови основи в Простр. Движение. Втори аспект, светлина, и предполагаемите фотони в нея се движат , в такава ИОС, свързана относително неподвижно с Измеримото Космияеско разпределение на Мас,Енергия, и всияко останало, Гравитация и пр. Светлината , ако търпи някакво въздействие и ако има маханизъм за въздействие на скоростта си , то става в такава <среда>, т.е. аз предполагам формиране на <С> в такъв тип среда, на обясненото по горе ,в такава <система> в която ако има наблюдател той да е относително неподвижен към някакви <стойности> на нещата по горе. От друг ъгъл, какво би станало ако Ракета се смята за неподвижна , и Космос е неподвижен спрямо нея, те са в една ИОС, по някое време , Космос ускорява, при това материя в ракета търпи въздействие под формата на Гравитация,и ускорение, които 2 имат общ механизъм. Извършват се истински физически промени, това предполага, в размер, т.е. простр. разпростиране на материята в ракета и <собствено Време> с възприемано, но наблюдавано отвън системата забавяне, така и от вън и за простр. промени. Такива именения след приклчване ускоренивто на Космос се запазват в инерц. относително движение. Когато ракета отново е ИОС, то наблюдател в нея отново не би различил собств. си относително движение, поне до сега известното ни. От друга страна Наблюдател от Слънце или Космос не биха изпитали такива материални промени , те не биха имали относително движение спрямо Всичкото описано горе от мен, което ще нарека Етерия със съществена скорост, т.е. теоретични винаги съществува такъв вид безбройни ИОС , които са относително неподвижни спрямо Етерия. Това е обяснението на Първата Генерална Грешка на Айнщайн, материалните форми в различни ИОС НЕ са равноправни , както и ИОС не са относителни в този дълбок смисъл . Продължавам по късно...................

Hahah, елементарни..............., бъзикам се, не са такива, нарочно говоря така, дори и на мен ми отне известно време, може би няколко години, като говорим за <дните> преди много десетилетия, кога бях на 16/17 години. Ще пиша в отделна тема да е прегледно и за да може там да се <подават възражения> , а сетне с показване на темата да е лесно с аргументацията.следи , ще е FINNATIVITY

Напрегни се и мисли, ако не можеш , не съм в състояние да помогна. Дори без експеримент и други доказателства е здраво подкрепено моето твърдение. Както казах , за обектите в 2 взаимно подвижни системи материята в тях Не е равноправна, т.е. Няма го онова относително движение, онази относителност на Айнщайн, да се повтарям ли отново и отново, казах дори един второкласник би открил проблема, плашещо елементарно е. В ОТО, дообърква нещата, задълбочава, като поставя нагласеният модел на пространство,време с геометр.на простр. като причина за Гравитация, което е Груба, непростима грешка, всъщност доказах е обратното Гравитация взема вероятно главно участие в причините за проявите на Пространс.Геометрия, и простр.време. Ако трябва ще пробвам отново да ви синтезирам възможно най ясно и подредено моите мисли и протохипотеза.

За трети или четвърти път изложих ясно каква фондаментална грешка , грешки е допуснал Айнщайн в СТО и ОТО , с това би трябвало да е съвсем ясно , че Т.О е НЕвярна теория. Някой да има против?

Добро утро, с кафето и подготовката да се <натопорча>, така сме ние дъртите, да ме натопорчени, та преди да ида във фитнес залата, ето ви > От бързането снощи ,нещо важно, ускорение от Ракета ще изпитват, по скоро <гравитация> което ускорение се представя като различна от нула нетна гравитация. Ще го има при , Генералното , общо ускорение на видимия Космос около ракетата, заедно с, всъщност това е и Етерия,основно внимание на гравитация , като в нея вероятно е и модела за Вакуум.Ще <прогресират> физическите промени в материята на Ракета, вероятни промени в размера и <забавянето на собствената представа за Време>. При спиране на ускорението на Космос, физическите материални промени в Ракета се <фиксират> остават на <ниво>. преминават в Инерц.движение, т.е. в ИОС. Подобни промени не биха се наблюдавали от ОС, която е част от Космос, онази <прикачена> към център на нашата галактика., тя е част от това Тотално ускорение, какво точно би изпитал Наблюдател от Космос, кой да знае, при Тотално <ускорение> на цялата <машинария> отговорна за Гравитация, инертна маса ,както и според мен за Вакуум, вероятно не би регистирал промени, но кой да ти каже.,... Следователно , да се върнем към Айнщайн, когато разглежда нещата в СТО, допуска Огромен пропуск, който го задълбочава в ОТО. Материя в различните ИОС е НЕРАВНОПРАВНА, движенията са относителни, но не и както предлага той. Има относително движение на обекти спрямо , като той си харесва Разпределението на Енергията в примерно <познатия> Космос и материя в различни движещи се спрямо тава Средно Разпределение на Материя, Енергия. Той в ОТО предлага Некомпенсираности> от Тази Средна Енергия, разпределение да са причина за <деформации> в пространство и промени във време, но пропуска да помисли, че те задават Общия фон на Пространство Време, което става осезаемо с <главния ключ> скорост, константа <С>, т.е. движението на светлина, самото и за сега единсвенно възможно <пространствено съществуване> е Зададено от Етерия, или с неговите термини Онова Генерално Разпределение в познаваемия Космос на МасЕнергията. От тук кокошката или яйцето, кое е от групата на причини и кое от група на следствия, по този мой нов прочит несъмнено Етерия, със съставната си Гравитация е от групата на причините, вероятно не единствена , на изобщо съществуването на възприеманото от нас като Пространство и Време, като нейната <ненулева нетна> е причина за пространственни деформации, изкрив. на простр. и Времево деформиране.

Срамота е , приятели, още не сте загряли, нали така. Всеки психичноздрав второкласник ще се сети за следното, а как Айнщайн не го е отбелязал , не мога , даже се плаша как го пропуснал, немислимо ми е. От горното, следва, щом за наблюдател от ИОС Ракета, му е все тая дали приема , че той е неподвижен, и за да сме актуални, <структурата> на Младеновия Вакуум го <удря> движейки се срещу него, или приема, че той се движи и се <удря> във Вакуум, то това не е същото за наблюдател от някаква ИОС, относително неподвижна спрямо цент.на нашата галактика. Приемаме хипотетично, според моделите има структура на Вакуум, има и на Младеновия Вакуум, при всички случаи наблюдатели от Ракета или Цент.Галактика се движат с различна скорост спрямо тази стр.на Младенов Вакуум, тези от Галактика има вероятност и да са близки до относителна неподвижност спрямо него, това обаче няма значение, винаги съществува такава ИОС, ако приемем , че Вакуум не се ускорява, при която има относителна неподвижност спрямо Младенов Вакуум, ако има ускорение , пак има ОС, която се възприема като инерциална. Сега специално за Сканер, сложи и гравитация, и механизма и, направо си представи Етерия. С прости думи, ИОС, тези които възприемаме за такива са НЕравноправни , а скорост <С> се задава в <среда> на един особен вид ИОС, такава много близка до неподвиьност спрямо Етерия, или Младенов Вакуум.

Говорите пълни глупости. СТО е в абсолютна грешка относно <нейната> относителност на движение. Движението наистина е относително но не в смисъла на ТО, СТО. Разликата е огромна и несравнима, ако имаме 2 ИОС, едната е свързана с ракета с висока скорост, инерц. движение спрямо примерно център на някоя галактика, нашата, а другата за по лесно е свързана с този център.Едно е ракета да се движи спрямо наблюдател от втората система друго е , наблюдател от ракета да е неподвижен, което няма да е възможно ако не изпитва ускорение, и целия <видим за него Космос, барабар с гравитацията му и Младенов и немладенов Вакуум се движат спрямо него, разликата е умопомрачителна, едно е само чрез медиатора на елек.м.поле, светлина да си мислиш и да си приел , че всияко около теб се движи , а ти си неподвижен и несравнимо друго е , ако то наистина се движи и изпитваш грави , вакумен ефект и кой знае още какво.Елементарни неща , а задръстените ви от четене без мислене глави не съобразяват. Аз съм възмутен, мислех се вече за обезсилен и с отслабена мисъл, но вие ме върнахте към живота!