kall

От сегашните ни олимпийци(мани ги тия 50+) обаче нито един няма, който да се е реализирал тук, всичките са в чужбина, като първата стъпка е постъпването в чужд университет още след 12-ти клас. И не, горната статистика не отразява изцяло хора на възраст 50+, колкото и да не ти се вярва. Все още има и доста "млади" кадри в БАН, на възраст 30-40. Впрочем, имаш ли представа каква е била ситуацията с научните кадри като демография през соца(далеч не всички са олимпийци)? И понеже моята "хипотеза"( изобщо не е хипотеза, а съвсем реален факт "от кухнята", но малко хора ще го кажат) не била струвала, ще посочиш ли алтернативно обяснение? Или ще го караш просто на "не съм съгласен, щото така ми изнася"? Броят на жените, постъпващи "по бедност"(то не е бедност всъщност, а възможност да си го позволят при сегашните условия), като цяло( не само младите) в научните ни институции изобщо не е малък, а както казах, основна причина за феминизацията на научните ни среди. С какво ще ме обориш като доказателствен материал, че ми стана интересно? П.С. Ти можеш ли да си позволиш да работиш за 300 лева месечно, ако нямаш осигурен гръб? Една доцентска заплата в БАН е грубо 800 лева месечно. Доцентска! А докато стигнеш до доцент?

Има само един демагог във форума и той много добре си го знае :-) И вече веднъж бе хванат в крачка много грозно, но не си взе поука(впечатляващ инат). Посочи с конкретни примери какви изследвания може да се направят в областта на туризма, че ми е много интересно(няма да го направиш, разбира се, но за всеки случай аз да си питам).Впрочем, виж си мненията по-назад в темата, извърташ се като фурнаджийска лопата. А и туризмът очевидно е самоиздържащ се бизнес-сектор, макар че 5 процента от БНП не са кой знае какво. Защо трябва да се меси държавата в него и да се отделят средства, които иначе могат да отидат наистина за научна дейност? За да могат разните туристически фирми да се специализират в крадене на евросредства, затова ли? А, забравих, ти имаше познати ТИМ-аджии :-) Това шега, разбира се, със сериозни елементи на истина. И сега зачерквам туризма, кое му е научното и приоритетното в сравнение с космическите изследвания например? Иначе е хубаво да се чете, но е и важно какво се чете. Ако информацията ти е погрешна, то всякакви последващи логически конструкции са въздух под налягане. А списъкът на направленията по програмата, дето си го пльоснал, ясно показва за какви глупости става дума. Самите случващи се в държавата събития около "хак-тек" центъра ясно показват кой крив и кой прав обаче, но както е казано в новозаветните текстове, "който има уши да чуе, нека слуша, който има очи да види, нека гледа"(или беше другояче?).

И кои са тия системни играчи? Посочи поне един такъв от сегашните политически сили в БГ. Няма да намериш дори един. Впрочем, прекалено много политиканстваш, а форумът е замислен за друго. Ти да не си действащ политик? Определено ще отнесеш "поздрави", ако е така.

Вече знаеш и защо, предполагам :-)

Всъщност пари за експерименталните изследвания си трябват, и то наистина много, ако искаме науката ни да е на световно ниво(експерименталната най-вече). Но проблемът най-вече е и в това как те се харчат. Много от академичните ни "светила" не са хора, на които трябва да се дават пари ей така, за едното голо обещание(крадат, или за да сме културни, "усвояват" здраво). Абе строга отчетност трябва да има, просто казано. И като минимум поносими работни условия и нормално заплащане на научния персонал. А самият "хай-тек" център си беше просто от самото начало замислен като средство за усвояване на средства. На всеки би му станало ясно само при един поглед върху приоритетните области на изследвания, които Ник1 така пламенно защитаваше, горкия. "Високи технологии в туризма", това сериозно ли?

Двете неща нямат връзка помежду си. Това, че има повече момичета в нашите ученически отбори, няма пряка връзка с последващата им реализация. Колко от децата от олимпиадите се реализират в БГ? Отговорът е, че повечето отиват в чужбина. А повечето наши научни кадри не са олимпийци. Пък какво ти се харесва, е отделен въпрос.

То няма особено отчетлива алтернатива за кого да се гласува, така че не вменявай вина, без да си наясно. Лесните пари навсякъде водят до такива последици, не само в БГ. Неведнъж съм казвал, че еврофондовете са вредни като цяло, ама някои хора викаха, че те били шанса на БГ( за какво точно, не стана ясно) и че с тяхна помощ щяло да станат реформите(ха-ха).

Просто отбелязах очевиден факт :-) Коя ми е менторка, че аз не си спомням да съм имал ментори някога изобщо?

И сега ако Ник1 не получи когнитивен дисонанс :-) Нали той беше защитникът е еврофондовете във форума

Безспорно интересна и слабо позната личност от нашата история, с вроден талант на пълководец, което е впечатляващо предвид произхода му от по-низшите социални слоеве на тогавашното общество.

Отново дясно-либертариански екстремизъм във форума...

Историческите дискусии във форума са пълни с такива образи като тебе. Тъжно...

Много интересна тема, лично аз почти никъде не съм срещал каквато и да е по-подробна информация за Ахеменидските владения на Балканите и каква част от тях попада в съвременната българска територия, изобщо докъде са се простирали, какви находки има от периода от тези места, какъв е бил административният порядък там и прочие. Ще се радвам, ако господинът _magotin_ като специалист археолог сподели повече по въпроса.

Има просто обяснение този феномен. Просто в момента научните дейности в нашата страна са слабо платени и поради това основно жени могат да си позволят да ги упражняват като професия. За дамите това е просто малък допълнителен доход към семейните приходи, понеже те вече имат осигурен "гръб" в лицето на съпрузи и приятели, възможност до се откъснат за известно време от сивата и еднообразна семейна среда( да не се забравя гъвкавото работно време в тези области, то позволява успешно дамите да си гледат децата въпреки, че работят) и възможност за трупане на стаж за пенсия, допълнителни квалификации и прочие държавни облаги. Поне за България това са причините за тази феминизация.

Ивайло Пенчев към "София тех парк": Провалихте се. Ама яката! Отворено писмо от собственика на "Уолтопия" Държавният "София тех парк" беше замислен като център, който да събере на едно място наука и бизнес и да създаде среда за развитие на иновациите. Строителството на сградите на мястото на бившите казарми на 4-ти километър в столицата започна в средата на 2014 г. и официално приключи в края на 2015 г., макар че работата продължи и след това. Проблемно се оказа напълването на парка със съдържание, като голяма част от помещенията и до днес стоят празни, а някои от организациите, които го обитаваха, вече напуснаха. Наематели има основно в сградата на "Уолтопия", която компанията изгради в парка, след като закупи право на строеж. Междувременно държавната компания, която е подопечена на Министерството на икономиката, смени няколко директора и борда, като последното назначение беше в края на миналата година, малко преди края на мандата на Божидар Лукарски. Тогава като изпълнителен директор на "София тех парк" влезе Иван Симеонов, който замени назначената шест месеца по-рано Елица Караджова. По информация на "Капитал" от два независими източника, предстои нова промяна в ръководството на държавното дружество, която трябва да се гледа на общо събрание следващата седмица. Представа какво се случва в парка дава полученото в редакцията отворено писмо от съоснователя и мажоритарен собственик на "Уолтопия" Ивайло Пенчев. Публикуваме текста му без съкращения и редакции.Отворено писмо от Ивайло Пенчев към София Тех Парк Мили хора от София Тех парк и от министерството на икономиката,Пиша ви това писмо, защото мисля че сте се объркали. Ама яката!Ето как изглеждат нещата според мен:Преди две години и нещо, когато подхванахте строителството на София Тех парка, ми предложихте да построим новата си сграда при вас. Когато го направихте, ние от Уолтопия вече бяхме провели оня световен архитектурен конкурс, в който участваха около 370 архитектурни екипа от около 70 държави, журито от 11 световно добри архитекти беше избрало победител, а той беше вече завършил идейния проект на сградата. Сградата вярно си я бива. Щото много талантливи хора работиха по нея.НО.Проектът беше правен за нашият терен в Младост, дето си го бяхме купили за целта. 22 декара. Да, малко се фукам за сега, ама щото има за какво. Тази част от писмото ми е така наречената завръзка. Искам да създам напрежение и очакване.ТА. Бая пари опука Уолтопия за този конкурс и за самия проект, а и теренът в Младост си беше супер – на спирка на метрото, голям, равен – абе кеф от сякъде. Още си го имаме тоя терен.И точно тогава Вие, хора от тех парка ми предложихте да променя мястото на сградата и да я построя при вас. Казахте ми, че правите високо технологичен парк, който ще се напълни с иновативни фирми, една от друга по-иновативни и технологични и една екосистема ще се създаде – ум да ти зайде – то иноватори, то високи технолози, гурута, и прочее куул обитател щял да се засели в еко системата, да се чифтоса там и от чифтосването да произлязат високотехнологични гурута, иновативни високи технолози и така нататък пермутации или комбинации да бяха предизвикани от ентусиазираното чифтосване на въпросната куул паплач.Освен това, казахте вие, едни лаборатории правим – страшни ! Туй прототипиране, туй сигурност, туй биотехнологии и какви ли още не пълни с най-съвременни машини за три де принтване, за биотехнология, и за всякаква друга велика иновативност и висока технология. Май и за роботика имаше.Не помня.А!И не казвахте "туй" а "това" – туй – то е привнесено от мен, щото съм търновец.Вие си казвате "това".Аз първо не приех предложението, щото от една страна съм скръндза, ама дето викат американците frugal - такава скръндза, не tight ass, a от друга – щото не ми се занимава с държавна работа – винаги съм знаел, че ако си имаш работа с държавата, вярно трябва да си tight ass, щото държавния чиновник често търси пенетрейшън. Знаех си, ама ...ви се вързах.Викам си – тия юнаци ще опукат сто милиона в тоя тех парк – най-големите будали да са – се нещо ще направят. Все някаква екосистема ще се получи бе да му еба майката – ще се заселят свестни хора като нас (да, ние сме свестни!)И викам – айде – фърлям се. Барабар Петко с мъжете! Ще се потопя в иновативната високотехнологична екологичност, ще си пием кафетата със сходни на нас хора - дето са най-добри в нещо или поне се напъват да бъдат такива, и така от кафе на кафе, току се родила нова идея, нов продукт или поне едната наслада, че сме сред свои да остане.Ето така си мислех тогава.Бях на 43 или 44.Фърлих се.Купихме си право на строеж в парка и казахме, че ще завършим сградата най- късно до края на 2016. Вие бяхте особено настоятелни да я завършим на време, щото да не ви грозим парка с незавършен строеж, докато хилядите високи технолози щъкат из вътре, сноват отрудени и създават иновации. А пък нашата сграда – недовършена. И грози там.Съгласихме се също така да платим за облагородяването на 5-6 декара от вашата земя, дето е лицето на парка откъм цариградско, за да стане по-красиво – понеже вие сте нямали пари да харчите за хубости.И ги платихме.50-60 хиляди бяха. Наложи ни се да препроектираме сградата си, защото беше правена за друг парцел и това отне бая време и бая пари.Направихме го.Обещахте ни, че ще може да си купим паркоместа във вашия паркинг, та да не правим голям паркинг при нас.Януари 2015 получихме разрешителното за строеж и почнахме. Беше зима и това позабави строителството, но не особенно.По някое време се оказа, че всъщност не можем да си купим паркоместа във вашия паркинг, щото не знам си какво и се наложи да променим проекта си и да добавим още паркинг под и над земята. Това наложи да си купим право на строеж върху още декар и нещо, само че На ВАС ви отне 3 месеца да ни го продадете.А ни бяхте обещали друго.Карай. Няма проблем, ама това забави строителството ни с поне 3 месецаНе помня дори една псувня да сте отнесли по тоя повод, щото още живеех с ентусиазма на високо-технологичната екосистема и се чувтвах виновен, да не закъснеем със строежа, че да я увредим.Екосистемата.А! Щях да забравя – обещахте ни и независимо електрозахранване от два източника – демек – първа категория ток. Това ни го обещавахте докато ни навивахте да дойдем при вас. После някъде пътьом се отметнахте като едни нечестивци и казахте, че за нас нямало достатъчно ток от първата категория – ще си го пазите за лабораториите дето се твори биотехнологията, роботиката и киберсигурността и за някви други работи, дето им трябва тая първа категория повече.Тогава се поядосах, защото се наложи да похарчим стотина хиляди за генератор и някакви промени по трафопоста дето беше вече поръчан. Ама пак нищо не казах на глас. Айде викам – държавни чиновници – толкова си могат, не че са злонамерени. Няма да им се ядосвам.По някое време обаче вие си завършихте сградния фонд, направихте откриването както подобава с рязане на ленти и прочие помпозност и се очакваше да почнете да заселвате сградния фонд с високи технолози и да почне нещо да се създава в тоя парк за сто милиона. Само че прозорците на сградния фонд, снабден с първа категория ток упорито си стояха тъмни.Заселиха се няколко стартъпа, дето бяха привлечени от непазарно ниските наеми дето им давахте щото са куул, ама те стартъпите често са си енд дауни – поокъсаха го някои от тях - нормално – те и те горките с държавна пара бяха финансирани предимно и кво да се чудим, че не прокопсват, поразбягаха се понеже и тези наеми им били високи и нямало къде да се хранят и каква стана тя, една година след като открихте техпарка за сто милиона имате педесетина човека в няколко стартъпа, май всичките финансирани с държавни и европейскипари , на ниски наеми. В лабораториите май нищо не се създава, но сигурно имат директори и харчат пари. Имате си и борд и не знам колко служители.И не създавате нищо.Нищо.Ниш-то.Но харчите много.Вие, Мили хора се провалихте.Ама Яката!Излъгахте ме, като ме кандардисвахте да строя при вас. Нищо от това, което обещахте не се случи. Няма наематели в сградния ви фонд, още по-малко високо-технологични, няма други частни инвеститори от ранга на Уолтопия.Всъщност от никакъв ранг. Едни големи поляни и няколко празни сгради.И един борд и малко чиновници.И само харчите пари.Пари, които не толкова високотехнологични гурута изкарват с честен труд и плащат под формата на данъци, за да можете вие да се преструвате на важни, че и да си вярвате.Казвам ви го чак сега, понеже ме ядосахте, когато някой си иван симеонов – дето бил шеф на безплодния ви борд и неговия юрисконсулт или както там се наричат заядливците с юридическо образование по държавните учреждения решиха да ни ебат във въздуха. Нас от Уолтопия.Та тези двамата – иван симеонов и илия големанов решили, че няма да ни отговарят на въпросите, ако не входираме МОЛБА в деловодството им.МОЛБА!Верно ли бе илиия?!?Верно ли бе големанов!?!?Верно ли бе ванка??!МОЛБА!Свирка да си бяхте поискали бе момчета! По-мъжко някак си. Ама това с молбата – много долно бе...Освен това решили да ни глобят няколкостотин хиляди лева задето сме закъснели с акт 16 на част от сградата............................Само да ви кажа нещо:Уолтопия е единствения частен инвеститор в Тех Прка.До ден днешен никой не ви повярва.Никой!Само ние.Само УолтопияВ сградата ни в момента са САП – една от най-големите и най- добри софтуерни фирми на света.Софтуер АГ – друга от най-големите и най-добри софтуерни фирми на света.Немски.Уолтопия – най-голямата и най-добрата фирма на света в нейния бранш.Българска.Заедно в час – най-активното и постигащо ен джи о в областта на образованието и още няколко по-малки свестни фирми. И сградата ни е пълна.Общо 600 – 700 човека. А при вас са има няма 50.И никой не е най-добър в каквото и да било.Уолтопия ви прави Живи, ванка.Без нас щяхте да сте си един борд, 20 чиновника и педесетина наемателя – всички на държавна хранилка.Вдяваш ли?И не искаме да ни входирате молби, за да ви отговорим на въпросите.Та затова ви казвам:Объркали сте се Мили хора!Ама Яката!Но като го показах това писмо на колегите, те ме нахокаха, че бая от щуротиите ви съм забравил да спомена.Ама айде – не ми се дописва.Друг път.Ивайло ПенчевП.П. Правописните грешки не са нарочни. http://www.capital.bg/politika_i_ikonomika/mnenia/2017/03/10/2932707_ivailo_penchev_kum_sofiia_teh_park_provalihte_se_ama/

Малко експерименти със самоделни парници с въглероден диоксид за вкъщи http://www.rsc.org/Education/Teachers/Resources/jesei/co2green/home.htm http://peabody.yale.edu/sites/default/files/documents/education/Global Warming In A Jar.pdf

Да, съгласен съм, че не са панацея държавните финансови инжекции, в някои са случаи дори обратното. Най-добрият модел според мен е смесеният- приложните и инженерни области могат да се самофинансират в голяма степен, докато фундаменталните научни направления и изобщо стратегическите за страната и икономиката и области да получават обществено финансиране. Впрочем никъде по света няма страна, чиято научно-изследователска дейност да е изцяло на частно финансиране. Това е показателно. Съгласен съм, че трябва да се отчита качеството на работата, при получаването на пари, спор няма за това. Но за какво качество на работата може изобщо да говорим, когато няма елементарна експериментална база( най-новата апаратура е съветска от 70-те години, примерно). Отделно достъпа до научната периодика и литература( и аз бих направил същото като Вас). Управленската структура на БАН( и не само, също и в ССА и другите ни по-малки изследователски институции, включително и доста от ВУЗ-овете ни) има крещяща нужда от реформиране и смяна на доста стари кадри. Такива като "професорът" Филипов, който се мъдреше доста време точно в управата на ИКИТ. На такива индивиди дори всичките пари на света да се дадат, няма да им стигнат. А заплатите, за тях не ми се коментира. Под 1000 лева месечна заплата в БГ е мизерия, и то истинска. С месечна заплата от 400 и дори по-малко лева може ли да се живее в собствено жилище? Какво остава за семейство. Кой млад човек с акъла си ще иска да работи при тези условия? Като прибавите всичките тези фактори, ще видите защо всичките ни изследователски институции са саморасли и самоцитиращи се( и БАН е най-добре всред тях, за останалите просто трагедията е в пъти по-голяма). Знаете ли, темата е много повече от тъжна... Повечето нови университетски учебници в БГ са парцаливи стихосбирки с остаряла информация. Но въпреки всичко има известни проблясъци, защото ве още има останали кадърни хора в БГ. Ето един такъв: http://nauka.offnews.bg/news/Nauki-za-Zemiata_15/Shpringer-izdade-za-parvi-pat-nauchen-trud-na-balgarski-geolozi_2013.html За съжаление такива случаи са едно на милион.

Д-р Валери Велев: Ваксини и тъпота! От Medical News - 08/02/2015 Сподели във Facebook сподели в Twitter Напоследък съм станал безпринципен човек. Забелязах, че има група привидно инертни хора, с буквално опаки разбирания за всичко, което ги заобикаля. Те са т. нар. ентусиазирани лаици, които имат мнение във всяка или почти всяка област. Има едно-единствено правило, от което се ръководят, вероятно без да го осъзнават. Това е, че те имат най-натрапливо и крещящо мнение именно в областите, в които нямат никакви компетенции. Сякаш го правят нарочно. Една от тези области е ваксинопрофилактиката – в нея, освен че пискливото им мнение дразни дори тренираните нерви, има и огромен потенциал да навредят не само на себе си (собствените си деца), но и на обществото изобщо (чуждите деца, чуждите съдби). Станал съм безпринципен, защото ако в тая гмеж от хора с безобразно мислене, или опити за мислене, имаш принципи и решителността да ги отстояваш, влизаш в капана на словоблудството за радост на “психясалите демони”, гонени от световната конспирация. Д-р Валери Велев Има моменти, когато трябва да кажеш нещо. Или защото си силно провокиран, или защото искаш да спиш спокойно. От времето, когато английският лекар и биолог Едуард Дженер прилага първата ваксина в света, с която започва епичната битка срещу смъртоносната едра шарка, са изминали около 200 г. Няма начин обаче нещо толкова голямо и епохално да се е случило ей така. Гледал болна доячка да мачка кравешката гръд. Със сигурност или тогавашните фармацевтични компании са платили на Дженер да “измисли тая скверна отрова” от комерсиални подбуди или ционистите по онова време са знаели какво им готви национал-социализмът столетия по-късно и са искали да прецакат “прогресивното и свободно” човечество превантивно. Много наивно е някак си да смятаме, че ваксините са превенция. Не, по-скоро със създаването им е започнало превантивното прецакване на членовете от елитарния клуб “бг-мама.” Страшното е, че нашият “клуб” е детски кръжок в сравнение с подобни световни клубове. Не за да убеждавам някого в нещо, още повече “прогресивните майки” ще река няколко неща от кухнята на нелаиците, колкото и да е странно нелаик да взема думата по подобна важна тема. • Във ваксините има алуминий! – Алуминият е третият най-често срещан метал в околната среда. Има го в питейната вода, в доста храни, при използването на алуминиеви съдове той се отделя в малки количества в храната. В някои ваксини има алуминий, чиято роля е да предизвика по-бърз имунен отговор. Ако детето ви има всички задължителни ваксини, от тях то ще е “получило” 4 мг. алуминий за 6 месеца, за същия период, ако го кърмите, ще получи над 10 мг., а ако яде адаптирано мляко – ужас, над 100! (General Biologics Product Standards; Constituent materials. Ingredients, preservatives, diluents, and adjuvants. 21 CFR: 610.15 (a); Tyler KL. Prions and prion diseases of the central nervous system (transmissible neurodegenerative diseases). In Mandell GL, Bennett JE, Dolin R, eds. Principles and Practices of Infectious Diseases. Philadelphia, PA: Churchill Livingstone; 2000) • Във ваксините има живак! – Живакът е метал, който често стряска хората повече от необходимото. Използването му във ваксините е било с цел да се „консервират“, да не се развалят. Още в началото на 90-те е имало майки, които пощуряват и живакът е премахнат като консервант. След премахването му същите майки пощуряват двойно повече смятайки, че ЩОМ Е премахнат, наистина Е БИЛ вреден. Това струва около 400.000 млн. долара за нови изследвания, които да докажат вече известното. Живакът под формата на тимерозал не е вреден за здравето. Но въпреки това го махнахме! Доволни?! (Leslie K. Ball, MDAn Assessment of Thimerosal Use i pp. 1147 -1154; The Lancet. Volume 385, Issue 9965, 2004 „We have found no convincing evidence that MMR vaccination increases the risk of autism or other PPDs“Childhood Vaccines. Pediatrics Vol. 107 No. 5 May 1, 2001) • Във ваксините има формалдехид! – Използва се за „убиване“ на вирусите или бактериите от които се „правят“ ваксините. Следва етап на пречистване след който от формалдехида има само следи. Много по-малко отколкото има по принцип в кръвта. (Kien Chai Ong et alFormaldehyde-Inactivated Whole-Virus Vaccine Protects a Murine Model of Enterovirus 71 Encephalomyelitis against Disease. Journal of Virology, 2009,1, 661-665 ) • Във ваксините има желатин! – Има, използва се за стабилизатор и е хидролизиран, “пречистен”, “Най-сериозните„ последствия от него са описани като „зачервяване за около час“ на мястото на инжектирането. Авторите описват като по-тежка алергичната реакция на кожата при досег с полени. (Atkinson WL, Kroger AL, and Pickering LK. General Immunization Practices. In: Plotkin SA, Orenstein WA, and Offit PA, eds., Vaccines Fifth Edition. Saunders Elsevier, 2008.) • Ваксините причиняват аутизъм! – Няма никакви експериментални или клинични доказателства за това. Никакви! Всъщност “борещите се за правда майки” рядко знаят какво точно е аутизъм, ако не броим беглата и противоречива информация от “Уикипедия”. Те са като русофили, които не знаят руски. Просто мразят Америка.(C.Paddy FarringtonMMR and autism: further evidence against a causal association. VaccineVolume 19, Issue 27, 14 June 2001, Pages 3632–3635) • “Ако моето дете не е ваксинирано, какво пречи то на вашите ваксинирани деца?” Тук тъпомерът се счупва! Мен лично ме е срам да отговарям на подобен въпрос. Ако някой го задава сериозно, значи не е нито обсебен, нито луд, маниак или подобни. Значи че е тъп! Ако някой е тъп, е абсолютно безотговорно да се бориш със “свещената простота”. Нека мята съчки по каладата ви, по-добре да горите. По-малко боли! Спирам дотук, защото знам, че няма смисъл. Защото се уморих. Защото всъщност съм станал безпринципен човек. В. В. (ваксиниран по задължителния календар и все още жив) * Текстът е публикуван в блога на д-р Валери Велев, детски инфекционист, асистент Катедра по инфекциозни болести – МУ – София. Текстът се публикува в MedicalNews.bg след разрешение от д-р Велев. http://medicalnews.bg/blog/2015/02/08/д-р-валери-велев-ваксини-и-тъпота/

И понеже гледам, че в коментарите във Фейсбук към статията тече лют виртуален бой, в който е взел участие и един от модераторите тука(Римлянина), ето един хубав отговор(пуснах го и там вече) към едно подобие на публикация, приведено като доказателство от страна на антивакс-лагера: I love it when an antivax “study” meant to show how “dirty” vaccines are backfires so spectacularly Posted by Orac on February 2, 2017 I’ve frequently written about what I like to refer to as the “toxins gambit” with respect to vaccines. Basically, in the hard core (and even soft core) antivaccine crowd, vaccines are feared as being loaded with all sorts of “toxins,” such as aluminum, formaldehyde, mercury, and various chemicals that are dangerous enough separately, but, when combined, “poison” young babies, resulting in their becoming autistic, acquiring asthma and autoimmune diseases, or even dying of sudden infant death syndrome. Of course, many of the scary-sounding chemicals to which antivaccinationists point actually are in vaccines, but, as Paracelsus put it, the dose makes the poison, and the amount in vaccines is very much low enough not to pose a health threat. Also, formaldehyde is a product of normal metabolism present in the bloodstream of infants at a levelmuch higher than what any vaccine contains. So fearful of contamination of the precious bodily fluids of their babies are antivaccinationists (and, let’s be real, it really does boil down to just that in many cases) that it’s not enough to demonize vaccines based on the harmless ingredients that do make them up. They have to go beyond that and demonize vaccines based on what isn’t even in them. Right now, that misinformation takes the form of what looks on the surface like a real scientific paper. That’s what’s happening right now with a paper by Antonietta Gatti and Stefano Montanari in the International Journal of Vaccines and Vaccination entitled New Quality-Control Investigations on Vaccines: Micro- and Nanocontamination. It’s a paper I found through an article being circulated in antivaccine circles by the Children’s Medical Safety Research Institute (CMSRI), an group made up mainly of antivaccine cranks, in an article entitled Dirty Vaccines: New Study Reveals Prevalence of Contaminants. Note the “dirty vaccines” title. That is very much a matter of faith in much of the antivaccine community, that vaccines are “dirty,” hence the rants about DNA, monkey cells, formaldehyde, and the rest in vaccines. The article cranks the fear mongering up to 11 right from the beginning: Wow. Sounds really, really scary, doesn’t it? The authors, after all, used electron microscopy, specifically a Field Emission Gun Environmental Electron Scanning Microscope equipped with the X-ray microprobe of an Energy Dispersive Spectroscope to detect the possible presence of inorganic, particulate contaminants and identify their chemical composition, to examine the vaccines and found all sorts of scary-looking stuff! My first response was: Unsafe levels. You keep using that term. I do not think it means what you think it means. My second response was: Baffled? Only if you have no idea what you are doing and talking about. You’ll see why in a moment, when I take a look at the paper you’ll see something that looks like a perfectly normal scientific paper. However, if you look at the publisher that publishes it, MedCrave, there are warning flags: This is what MedCrave means by peer review. Look at its flowsheet, and you will see that it looks as though there is almost no way for your paper to be rejected, period. In fact, I laughed at the flowsheet, having never seen anything like it in any legitimate scientific journal. Not surprisingly, MedCrave is included on Beall’s List of Predatory Publishers, basically a list of “pay to publish” open access journals who charge significant sums to authors to publish their work but whose editorial oversite and peer review are—shall we say?—lacking. But what about the paper itself? Basically it’s a lot of fear mongering rooted in either biological ignorance or intentional deception (take your pick—there is no third option, although I concede it could be a combination of the two). I’ll show you what I mean. The authors show this photomicrograph of crystals of saline solution and aluminum phosphate and corresponding energy dispersive X-ray spectra (EDS spectra). Aluminum crystals, chosen for maximal scariness. They write this about the photo: Wow! That looks scary, doesn’t it? Basically, though, the authors are looking at a big aluminum phosphate crystal, given how the samples are prepared for electron microscopy: I’m not an expert in electron microscopy (EM), but I know that samples for EM generally have to be examined under vacuum. That’s why, in the case of biological samples, you can’t look at living cells. If you take a liquid sample and put it under even low vacuum, it evaporates. What’s left? Crystals and precipitates. Also, as you might imagine, EM is very, very sensitive. So it’s going to pick up incredibly tiny, biologically irrelevant amounts of everything. Antivaccinationists are obsessed with “purity”; so even these tiny amounts of “contaminants” will alarm them, and CMSRI knows that. Whether the authors of the article themselves know this or not, I don’t know or care, but I do care that their article is now being used to frighten parents. What follows, then, is a series of photomicrographs of all sorts of particles that they found after evaporating 44 vaccines from four different countries, as listed in Table 1 of the paper. If you look at the other tables, you’ll see that the authors list all sorts of scary-sounding metals and compounds ranging from tungsten to aluminum to silicone to gold, to zirconium, all, ominously, “embedded in biological substrate” (i.e., precipitated proteins, which is what you would expect to find if you evaporated a vaccine, along with the minerals from the salt solution). The key table in the paper, however, for a chemist (my undergraduate major was chemistry before I went to medical school, and I took a considerable number of biochemistry and biochemistry-related classes during my education, both undergraduate and graduate) is Table 3. Look at it. More importantly, look at the numbers of precipitates found per sample. It ranges from two to 1,821. O.M.G.! 1,821 particles! Holy crap! That’s horrible! The antivaxers are right that vaccines are hopelessly contaminated! No. They. Are. Not. Look at it this way. This is what was found in 20 μl (that’s microliters) of liquid. That’s 0.00002 liters. That means, in a theoretical liter of the vaccine, the most that one would find is 91,050,000 (9.105 x 107) particles! Holy hell! That’s a lot. We should be scared, shouldn’t we? well, no. Let’s go back to our homeopathy knowledge and look at Avogadro’s number. One mole of particles = 6.023 x 1023. So divide 91,050,000 by Avogadro’s number, and you’ll get the molarity of a solution of 91,050,000 particle in a liter, as a 1 M solution would contain 6.023 x 1023 particles. So what’s the concentration: 1.512 x 10-16 M. that’s 0.15 femtomolar (fM) (or 150 altomolar), an incredibly low concentration. And that’s the highest amount the investigators found. In reality, what they actually found is that vaccines are incredibly pure! Yes, I know that I’ve simplified the calculations and that particles are not molecules [as has been pointed out in the comments]. I did it not to be perfectly scientifically, chemically accurate in a way that I’d do if I were in the lab doing an experiment. I used this example just to illustrate how a large number like 1,821 is not so very large at all. Then remember that 1,821 was the largest number of particles found in any vaccine. The vast majority of them contained many fewer particles, sometimes single digits numbers. Moreover, I note that the authors of the paper don’t report the concentration of the particles anywhere in their paper, an unconscionable and likely intentional omission that led me to look for an exercise to estimate and illustrate just how small these numbers are. I realize it’s an imperfect example; so let’s look at another, one that our friend theSkeptical Raptor uses: Let me repeat for emphasis. The investigators think that what they found is that vaccines are contaminated with all sorts of inorganic metals. What they really found is that the amount of inorganic contamination is so low as to be biologically irrelevant. In fact, what they found is that vaccines are incredibly pure products. And I didn’t even get into a very good question that our scaly friend asked: What were the controls? What would you find if you carried out the same analyses on tap water, for instance? It could very well be that syringe used to draw up and deposit the specimen could be the source of the “contamination.” Hell, it could just as easily be the cellulose matrix on which the specimens are deposited for analysis that were responsible for the “contamination.” I’m familiar with those filters, as they are commonly used in molecular biology. They are not ultra-pure. How were they stored? Often filters can pick up dust from the air. Whatever the source of the particles observed, without controls, there’s no way of knowing if the source was the vaccines or not. It could be that vaccines are even more pure than this study shows! Now, knowing this, go and read the discussion and conclusion of this paper. You will laugh, and you should laugh. The investigators deserve nothing but mockery for this idiocy, such as: Yes, laugh, because what Gatti and Montanari actually showed is that the level of inorganic contamination in vaccines is minuscule, suggesting that the manufacturing processes used to make them are very, very good at making sure that vaccines are pure, given that none of the vaccines contained more inorganic particles at a concentration higher than 0.15 femtomolar. But also get angry at the deception and cry that there will be parents taken in by this ridiculous paper, as groups like CSMRI spread it far and wide with terrifying language about “contamination.” Given that the CMSRI’s scientific advisory board includes antivaccine “scientists” like Christopher Shaw, Yehuda Shoenfeld, Richard Deth, Stephanie Seneff, and Vicky Debold, along with some others I’m not familiar with, it’s not at all surprising that CMSRI loves it. It also amuses me to no end that the “scientific board” didn’t see the obvious problems with this paper. That’s because it’s all about antivaccine fear mongering, not science. http://scienceblogs.com/insolence/2017/02/02/antivaccinationists-try-to-show-vaccines-are-dirty-but-really-show-that-they-are-amazingly-free-from-contamination/

Една новина между другото, крайно време беше някой да се заеме с този въпрос(защото такива като въпросния "професор" хич не са малко и наистина уронват и без това почти никаквия вече престиж на научноизследователските ни институции): Учени алармират, че професор уронва престижа на БАН с приказки за извънземни Отворено писмо до ръководството на БАН НАУКА ОFFNEWS | ПОСЛЕДНА ПРОМЯНА 21 февруари 2017 в 15:5710675 Извънземните - любимата тема на проф. Филипов. СВЪРЗАНИ НОВИНИ Според проф. Филипов от БАН извънземните са вече на Земята В редакционна поща получихме отворено писмо на група сттуденти и докторанти, учещи в България и чужбина. В писмото се изразява тревога за накърняването на имиджа на българската наука заради неадекватните изказвания на професор Лъчезар Филипов по медиите. За медийните изяви на професор Лъчезар Филипов може да добиете представа от примерите в края на писмото. Ето пълния текст: Дата: 20.02.2017г. Писмото е подписано от 67 млади учени. Приложение Цитати от интервюта на Лъчезар Филипов „Има открити форми на живот на Венера.“ [1] „От учените се избягва информацията, че руските сонди „Венера 12“ и „Венера 13“ са открили цветя, гущери и скорпиони на Венера. Те са се движили бавно заради високото налягане на повърхността, което ги притиска.“ [1] „Сега търсим живот на Марс, защото там атмосферата е горе-долу подобна на земната.“ [1] „Да, гущерите на Венера са заснети и са истински!“ [1] „Скорпионите на Венера не са абсолютно копие на земните.“ [1] „На Венера няма слънчева светлина, защото е обвита с плътна обвивка.“ [1] „Цветята на Венера са с венчелистчета и се опрашват редовно, което говори за наличие на някакъв вид насекоми.“ [1] „В днешно време учените укриват информация, която не могат да обяснят. Това е масова практика.“ [1] „1947г. са паднали чиниите в Америка. Същите чинии са падали и в Русия, Япония и Англия. В Англия летящата чиния е излитала и кацала три дена, и военните са можели да отидат и да я пипнат.“ [1] „Имаме снимки, на които се вижда, че извънземните са ходили на църква, и те много приличат на нашите ангели, светещи малки човечета с ореоли около главите си.“ [1] „Норвежките ми колеги в [уфологията] говорят за портал!“ [1] „Студентите в Норвегия редовно правят лагери, за да наблюдават НЛО-та.“ [1] „В Норвегия се пишат дисертации, свързани с НЛО-та и извънземни. Там дори има и специалност в университета за изследване на подобни обекти.“ [1] „Аз от три години се опитвам да създам академична организация в България, която да се занимава с изследване на извънземни. “ [1] „В България навсякъде има зони на аномалии, които могат да бъдат свързвани с присъствие на извънземните.“ [1] „Исторически, [извънземните] са били на Земята много пъти.“ [2] „Да, извънземните вече са тук!“ [2] „[Извънземните] летят от планета на планета, от галактика на галактика.“ [2] „Тесла е доказал, че от Космоса може да се тегли чиста енергия.“ [2] „Военните и учените ги е страх от извънземните.“ [2] „Разделението между наука и религия ни лишава сега от ориентация за това какво е съзнание.“ [2] „Леонардо да Винчи, Тесла и Айнщайн заявяват, че всичко, което са създали, им е дошло от някъде.“ [2] „Всичките мисии Аполо, които са летели до Луната, са били следвани от НЛО-та. Това е документирано и никой не го отрича.“ [2] „До военния санаториум в Банкя през 1976г. е кацало НЛО.“ [2] „НАСА започна от скоро непрекъснато да публикува кадри с НЛО.“ [2] „НЛО-та хвърчат непрекъснато под нас, над нас.“ [2] „[Извънземните] не винаги са хуманоиди.“ [2] „Много хора са забравили, че когато „Аполо 11“ каца на Луната, по същото време много близо до него каца също и руската сонда „Луна 13“. “ [3] „Американците са имали център в Холивуд, в който да симулират условията на Луната, за да може, ако нещо се провали с мисията „Аполо“, да имат резервен план.“ [3] „На Луната от много години се наблюдават аномалии от типа на прелитащи обекти, но поради това, че не могат да се обяснят, са пропускани.“ [3] „Руски луноход, докато е бил на Луната, е заснел обекти около него, които са го следвали, и това се знае от руснаците.“ [3] „Кенеди и Хрушчов са имали данни за това, че Луната е била заселена от друга цивилизация.“ [3] „Целенасочено нямаме кадри от обратната страна на Луната.“ [3] „По всякаква вероятност има извънземни бази на Луната.“ [3] „Съвременната наука разполага с много факти, които доказват наличието на извънземни.“ [4] „Изънземните вече са били на Земята и са ни давали информация.“ [4] Избраните цитати са от следните интервюта на г-н Филипов: [1] „Учени разкриха: На Венера са открити цветя, гущери и скорпиони“, 10.11.2016г., в предаването „Тази Сутрин“ по bTV. [2] „Проф. Лъчезар Филипов: Гответе се за среща с извънземните!“, 08.02.2014г., в предаването „Горещо с Венета Райкова“ по Нова телевизия. [3] „От другата страна на Луната“, 05.07.2014г., в предаването „Въпрос на гледна точка“ по News [4] „Проф. Лъчезар Филипов, ИКИТ-БАН: Извънземни цивилизации могат да помогнат на човечеството“, 01.11.2016г., в предаването „Студио БТА“ по БТА. http://nauka.offnews.bg/news/Novini_1/Ucheni-alarmirat-che-profesor-uronva-prestizha-na-BAN-s-prikazki-za-i_71720.html

Дора, не съм съгласен с някои неща. Първо, парите няма да дойдат така лесно, това става бавно и в продължение на години. Без някакво сериозно първоначално капиталовложение не става никъде( ако говорим за приложни разработки). Неконкурентноспособността идва от липса на средства, последвана от липса на качествени кадри(всичко кадърно бяга оттам). Иначе никой не казва, че сега като се дадат едни милиони и всичко ще стане още веднага рай на земята( прибавяме и липсата на подходяща политика за задържане и привличане на качествените хора). Не всичко е до "класата" на учените, а до вложения труд в повечето случаи( не работят отделни учени, а цели колективи, ако нямаш нищо напротив), а за това вече заплащането и добрите условия за труд са сериозни критерии. За "класата" може да се говори само при единици гении, които са основно теоретици. Там нещата седят по много по-различен начин, но за съжаление масовата поп-представа за учен идва от тях. Но това е прекалено и нереалистично висока летва да очакваме всички да са такива. А пък и предвид факта, че са теоретеци, тях финансирането не ги бърка толкова( впрочем, изследванията в БГ в последните години са основно теоретични, оставям да се сетиш защо). Не е и вярно твърдението, че в БАН не се създава продукт на високо ниво. Просто не е в приложни области и е основно теоретична наука. А и не мисля, че е редно кадърните ни хора да работят в чужбина. Това е въпрос на национален просперитет и национална сигурност. След като имаме кадърни и можещи хора, редно е да получават признание тук, а не в Америка( примерно).

Конкретни данни за това кои са връзкари и кои не едва ли ще може някой да ти даде, защото това е нещо, което става на "четири очи". За парите- ами много малко са и се разпределят при които хора "трябва". Колко е бюджетът на БАН спрямо бюджетите на останалите държавни изследователски институции в Европа? Това просто са смешни пари. И не извъртай думите на Фантома, много ясно си го каза човекът( той е действащ научен кадър, само за сведение, така че е наясно със системата). Душко няма нищо общо с темата, нека го оставим намира, все пак той е неуморно тролче :-) Хората и сега могат да са активни, просто трябва сериозен подтик това да се случи( за по-голямата част от обществото, а не за маргинализирана малцинствена общност, в каквото се превръща академичната ни среда), например студентските протести. Оставям настрана резултатите от тях и това кой седеше зад организациите на студентските съвети. За 97- ами различно е било, просто тогава е имало повече живец и надежди в академичната ни среда, и повече хора, че и доста изключително кадърни хора. За съжаление, с времето БАН се превръща все повече в една безнадеждно загиваща институция. И това продължава и до днес. А резултатите от конкурсите на фонда изглеждат ОК, това съм съгласен...

Значи нека да го кажем по-обобщено- няма пари и малкото ги вземат връзкарите и силните. Така е по-ясно, мисля. За демагогията(много ти е любимо това обвинение към противника)- ти си най-добрият спец в нея, евала за което, не искам да меря сили с майсторите в занаята :-) А за протестите- виж скорошните новини. И не, няма как да очакваш 300 хиляди човека от една замряна( не е грешка!) среда. Трябва да е много далеч от логическото мислене човек, че да очаква нещо друго. Иначе виждам, че отдавна не си имал поглед върху академичната среда в БГ, още живееш с разбиранията от 1997...