kall

Откритието е фундамента, но не е същото като изобретение. И тъй като темата е за митове и легенди, то ето нещо, което е доста разпространено: http://www.beinsa.info/index.php?option=com_content&view=article&id=15&Itemid=13 Това с колата на вода е много устойчив мит, ама наистина мит. Дори не знам защо изобщо трябваше да споменавам това нещо и дали може изобщо да се класифицира дори като мит.

Наджаков не е изобретател и няма нищо общо с изобретяването на каквото и да е било. Неговото е откритие, между двете има голяма разлика.

Това за Балевски и леенето с противоналягане е вярно. Наистина този метод е БГ изобретение, но не е много разпространен.

http://mayas-corner.blogspot.com/2015/01/why-islam-will-fail.html Не е точно по темата, общо за исляма е, но е доста вярно, пускам го и защото има връзка с нападението във Франция.

Нещо в защита на БАН като цяло, старо, но информативно: http://www.webkeybg.info/the_cave/?p=649 http://www.webkeybg.info/the_cave/?p=905 http://www.webkeybg.info/the_cave/?p=694 А това по обвиненията за кражби на иновации от Запада( не че няма голяма доза истина в това твърдение): http://www.webkeybg.info/the_cave/?p=2089 http://www.webkeybg.info/the_cave/?p=1981

За пасиансите не съм убеден, по-скоро ще е както и с предишния суперкомпютър, т.е. един куп започнати, но недовършени проекти.

Господа, виждам, че не сте наясно относно положението в БАН. Липсват млади и ентусиазирани хора, а вие искате оптимално ползване на суперкомпютъра, то си го пише в статията. Иначе подобна инвестиция има сериозен смисъл, но за съжаление, при нашите условия, така ще си остане, но БАН нямат пряка вина за това.

Това с "преведено от руски" си е трепач обаче.

Айн Ранд е точно еквивалента на Куелю, само че не за безмозъчни манекенки и плеймейтки, а за юпита, икономисти, свищовисти, унсс-исти и тям подобни. Не казвам, че в книгите и няма и хубави идеи, но е факт нейната крайност. Иначе част от творбите и на български могат да се изтеглят от торентите, друга част се намират в читанката( в това число работното ателие ): http://chitanka.info/text/26760/0 Малко либерални възгледи за нея и творчеството и: http://rationalwiki.org/wiki/Ayn_Rand И за нейната т. нар. "философия": http://rationalwiki.org/wiki/Objectivism Да не пропуснем и нейните лични зомбита: http://rationalwiki.org/wiki/Libertarianism И за десерт, малко гавра с тях: http://rationalwiki.org/wiki/Fun:Libertarianism

Малко да разрием жаравата на тази тема: http://www.geotech1.com/cgi-bin/pages/common/index.pl?page=lrl&file=/info/question.dat Това е нещо относно радиестезията, отново е на скептична вълна.

Древна Гърция и елинистическия свят: http://ancient-greece.org/map.html Исторически и географски карти на Стария континент: http://www.euratlas.com/ Всички места, споменати в Библията- http://www.openbible.info/geo/

Тъй като гледам доста постове във форума, обвиняващи Уикипедия в неточности, ето нещо по въпроса, предварително се извинявам за ОТ: http://skeptoid.com/blog/2014/12/01/stop-wikipedia-shaming/

http://rumsey.geogarage.com/gmaps.html

И пак се почнаха конспиративните глупости колко бил лош либерализмът...

http://en.wikipedia.org/wiki/Je_suis_Charlie Вече върви инициатива в защита на Charlie Hebdo.

Ще препостна последното, защото дава error 404 при отваряне- http://www.coquinaria.nl/english/

http://pass-the-garum.blogspot.com/ Не знам дали няма повтарящи се неща с тези от темата тук, но и аз да дам своя принос. И нещо по-общо: http://www.coquinaria.nl/english/index.htm

Пример за последното? Просто съм любопитен.

Една страхотна книжка: http://www.scribd.com/doc/200360511/%D0%9D%D0%90%D0%A3%D0%9A%D0%90-%D0%98-%D0%9D%D0%95%D0%9D%D0%90%D0%A3%D0%9A%D0%90#scribd Приятно четене на всички заинтересовани. P.S. Още едно свързано с темата четиво- http://nplit.ru/books/item/f00/s00/z0000030/index.shtml

Ами литиевата основа е най-слаба, а най-силен е цезиевият хидроксид... Говорим за хим. активност най-общо. "С увеличаване на Ar се повишава активността към кислорода"- отново, сигурен ли си, че реагират с чист кислород?

Не съм специалист в областта, та затова за мен не са очевидни нещата. Пак не разбирам с какво евентуално биха попречили солите в използвания разтвор.

Второто уравнение ти е сгрешено. Сигурен ли си, че бром и калиева основа изобщо реагират. По-скоро трябва да е това KOH + HBr → KBr + H2O Впрочем, тази реакция изобщо може да се използва за получаване на алкилни бромиди от алкохоли ROH + HBr → RBr + H2O Пример: може да замениш R с C2H5, т.е.ROH в този случай ще е етилов алкохол.

Отново ще обърна внимание на факта, че вода за хидравлично разбиване може да се вземе от Черно море. Не защитавам, нито осъждам добива на шистов газ, просто прави впечатление, че тази очевидна особеност никой от дискутиращите не я взима впредвид, не е нужно пресушаване на Добруджа. Интересно ще е да се намери повече информация за използването за тази цел на морска вода, например екологични последици и т.п.

Абе бях се зарекъл да не се меся в темата повече, ама просто от последното ме засърбя клавиатурата... Знаех си, че нещата ще отидат към добрия стар креационизъм, язък за всичките дълбоки философии и схоластики с цел тълкуване на Библията. Ама вече някой го е казал по-добре отколкото аз мога: http://estranged-privacy.blogspot.com/2008/07/blog-post_25.html Това наистина трябва да бъде последното ми мнение в темата, защото не виждам какво може да се каже повече от това в линка( съмнявам се, че някой изобщо ще го прочете).

http://nauka.bg/forum/index.php?showtopic=17272&hl=