mitaca

Псевдонаука са всички теории противоречащи на съвременната наука. Как противоречащи, ми примерно експериментално. В псевдонауката обаче не влизат хипотезите непотвърдени от нищо, но не и оборени, те обаче не са и наука. Те просто чакат своя час за да станат част от едното....или другото. Съвременната наука е гъвкаво....нещо, не е като по времето на Кеплер, Галилей и Бруно. Не е както по времето на Менделеев и Пастьор.

Опита показва, че генетиката в момента не решава проблемите, а само добавя нови (дано не разсърдя нашата специалистка по генетика!). И какво точно значи "местни"? Щото в северна Африка кои могат да се наречат местни? Коптите и туарегите ли? Щото доколкото си спомням и арабите и берберите са 'пришълци'.

Нито гимназистите, нито учебниците са критерии. Ако направиме представително допитване до гимназистите, най вероятния отговор би бил "К'во ти/ми/ пука", ако отворим учебниците от близкото минало ще намерим откровенни глупости и лъжи. Сега по понятни причини не зная какво пише в учебниците на дъщеря по история например, но надали всичко е коректно (имайки предвид, че сега се давало....предност на иранската теория ). Ся съм взел една чешка история, ама събирам сили да я почна да видя техните 'митове' .

Да така, така мисля и аз и не пропускам да го подчертая, но виж в темите за произхода в нашия пък и други форуми. Там доста от потребителите смятат, че този въпрос е решен на научно ниво. Никой не твърди, че няма балканолатински диалекти. Но лингвистиката не може (и не и е работа) да търси някакви компактни групи латинозвучащи в ПБЦ. Т.е. това по-горе дето съм го болднал не го смятам за вярно. Нали и ти сам смяташе, че не се обръща внимание на интер дисциплините! Да го кажа така: когато данните от лингвистиката са в опозиция на останалите, аз не и вярвам. Ти така смяташ за (пра)българите, хуните и аварите и аз така смятам. Но в другата тема например Рейвъна (както писах) смята друго и освен това там прокламира някакъв 'научен консенсус'. А истината е проста и това е, че данни няма или са малко и пренебрежими. Ето сам казваш за историците, ми те историците са се произнесли за този митичен 'трети елемент', просто такъв във формирането на БГ народноста липсва или е пренебрежимо малък. Това, че сърбите, македонците и румънците го ърсят и/или малко или много си го измислят не е наш проблем.

Лелей, яс па си мислих ...друго! Що ли? От моя кратък и неизвадков (щот' не съм правил специално проучване) опит, щях да заключа, че Роман (името) е баш чешко! Нени Зденек, нени Иржи, нени (нени значи няма), просто в Чехия е бъкано с........Романовци , кат например имат щерки Жанета, ( и сестри), Сандри так же (така де), а синове Михал и ...Павел. Сега си направих едни консултации с компанията тук, те казват.... било Пепо, ака пепичек, ака Йозев? По нашему Йосиф

Добрееее! И какво би трябвало да значи това? Няккси не мога да повярвам, че епископите са си резидирали в епархиите си. Особено в Абритус и Доростол и Апиарния, пък и в Балчик. Но да кажем, че са там, че градовете са съществували, какви са били латиногласни !? Няма екстраординерно събитие продължило век, че и 4 века, защото Империята си взима мизия чак след 4-ри века. Затова ти пиша, че в началото може да са били екстраординерни, но после са си били в реда на нещата! Ще взема, когато намеря време. Значи Графомонти, има или няма според теб в Мизия някаква по-голяма компактна група латиногласни? Оставаам с впечатление, че няма според теб? Ако се лъжа пиши 'де (и се аргументирай по някакъв начин, ако можеш).

Да било е, защото е припознато и освободено (от данъци), но това не може да се каже точно за Мизия точно в този период. Ми не, в началото са били екстраординерни, но после са си станали напълно......ординерни . Как точно (в смисъл по какъв начин, по какви критерии?) го датира? А я да те питам готите римляни ли са? Съвсем не съм не съгласен, щом си се считат, такива са били . Държа се както искам, но при съблюдаване на правилата (а ти тъй ли се държиш?). Българи са засвидетелствани и по доста други начини на Балканите, но да, ако не ти ги дам може да се каже, че няма(м) сведения за събиране на данъци от (пра)българите. Въпроса е в това, че няма начин как да докажем какви 'са се чувствали', но има начин да докажем Константинопол как ги е приемал. Просто твърдя, че ако е имало такива римски поданници там (в Мизия), официалната власт по никакъв начин не е показала това. И след като тази провинция е разорявана многократно и методично, след като ромейските императори са нехаели за нея, то там или не е имало достатъчен брой, или те не са се считали за част от империята.

Само че кой знае защо не мога да вярвам на лингвистиката. Прекалено е 'политически обвързана'. Ето пример с произхода на (пра)българите, по-точно за това какъв език са говорили. От няколко десетки календарни термини, военни термини и военно снаражение се пръква наложената (с 'научен консенсус' според Рейвъна) теория за тюркоезичието на древните българи и от там за техния произход. Неща, които са абсолютно недоказани. Археологията е друго нещо, но не зная как един археолог ще разпознае трупа, който е положен в даден гроб на какъв език си е хортувал специално за латиноезичните. Ми дай ги тези епархийски списъци от времето на ПБЦ да ги разгледаме щото се оказа, като поисках данъчние регистри, че в Мизия няма ромеи по паспорт .

По горе, Атом постна как латинските думи се румънизират, обаче! тези румънизми познати ли са били на власите през 7-ми век? От кога датират? Къде са източниците на влашки?

Само дето мене ме интересува точно от тогаз до Аспарух. След като населението не плаща данъщи на константинополския ....цар защо да е римско? Нали по-горе това ти беше един от доводите, че са ромеи. Не мога да разбера, защо смятате, че там е имало (са останали разбира се) латиногласни, които не са прогонени и/или избити, пленени, преместени, които са си живуркали без да плащат данъци заедно със славянското (склавенското , нъл тъй маке?) 'море', които надали са били толкоз дружелюбни съседи? Всъщност и преди тази година имаме сведения, че е имало хора, които не са се считали за ромеи и не са цепили басма даже на императорския брат.

Ако плащаш данък иди дойди, ама ако не плащап? Я постни тук данните за данъците събирани от ромейската администрация в Мизия. Да видим и броя на народо-населението ромейско, още и римско (оксиморона (според теб) нарочен). Па ако имаш и разбивки по език или по хммм вид ромеи още по-добре!

Дааам, забелязвам аз от известно време, че даже Последният от римляните все по-често 'залита' към щго-изтока . К'во ся да не би да са съживили Клеопатра или (по стар египетски обичай) да се е преродила ?

С удоволстви бих искал да видя някакъв документ писан на 'влашки латински', между 6-ти, 7-ми век и примерно края 14-ти (падането на Търново и Видин). Няма значение дали на хартиен или каменен носител (снимки и сведения де не искам да ми ги носите ).

Хммм стана ми интересно за власите в Чехия. Откривам някакви моравски власи (Моравия се води Чехия), но не откривам данни за броя им, докато в Словакия са дадени 9 000 човека. Доката зная например за 'чешки' румънци (даже познавам един, колега беше Алоиз се казваше), т.е. потомци на преселили се чехи, бягащи от нещо (но не ми беше обяснено какво точно) още от времената на Австро-Унгария и заселили се на територията на днешна Румъния. Та тоз Алоиз говори за цели села в Румънско, съставени от хора запазили си езика и религията. Имаше румънски паспорт, но чешки нямаше (то според чешкото законодателство - не може да имаш двойно гражданство).

Само че китайците използват термина 'държавен капитализъм' за времето на управлението на СССР от Хрушчов до края . И имат известно право!

Много неща са признак на капитализъм, но капитализъм като строй имаме при наличие на няколко о-ни. Стоково-паричния оборот е еднин от тях, потреблението друг, но има и още без които капитализъм нямаме.. Точно така, дефинирани са и са осъзнати доста късно и аз смятам, като антитеза на Алвата, че никой и не си е помислял, че първите 'капиталисти' са знаели каквото и да е за древна Атина, т.е. по-късно може и да са се видели, аналогиите с Атина, но не Атина е следвана, а всичко се е 'преоткрило' един вид. Пандора не смятам, че е така за капиталистите и работника. Щото управляват богатите, ама гласуват бедните .

Албанци в западните Родопи??? Всъщност не се ли смята отдавна, че съвременните албанци са си наследници на там каквито са си живяли в албанските планини в древността? Аз си мислех, че науката го приема това с голяма степен на достоверност. По въпроса за власите и тяхното наличие по Дунав и Сава (или където е сегашен Белград) ми е интересно сърбите наистина ли смятат, че те са произлезли от славяни (или там склави според макето) и илири, като илирите са..власи? Или романоезично население някакво? Щото това ми се струва някак си 'политическо' решение с оглед да принизят (пра)българското влияние и присъствие там в продължение на дълги години. Демек сърбите от района на Рашка там и косово са се 'омешали' с някакви си романизирани народи от района на Белград и ник'ви българи няма и не е имало там (мисля, че Спандьо (май) писа в тази насока?).

Не я отричам, а я сравнявам примерно с труда на свободния човек. Но да, да кажем, че робския труд е върха на ефективността за дадена икономика, но без постоянен и свеж приток на роби тази икономика боксува и накрая спира. Като оставим това дето посочих, а ти не обърна внимание, че задушава (в 'добри' времена на 'улов' на роби) развитието на останалите трудови отношения. Тези примери за добре гледани роби са много, много малко. Основната маса от роби независимо къде (Рим, Атина, Акад) просто не желаят да са такива и това е напълно нормално и разбираемо и това е един от конфликтите заложени в този строй. Наистина се трудят неуморно и почти без пари, но надали са дисиденти . Но само не ми обяснявай, че ще предпочетеш китайска стока пред друга такава, ако са съизмерими като цена . Както едно време казвахме за съветските стоки: "Щом е делано (направено на руски) не ми го хвали" .

Аз па имам събрани в книга всичките московски процеси от средата на 30-те. На български и то. Ма няма да я дам!

Романе повярвай ми чета почти всичко за Римската Империя и тук (което ти пишеш) и даже във фейса . Но ако ще пледираш, че робския труд е върха на производителността, няма да се съглася, както не са съгласни всички икономисти занимаващи се с проблема без тези от ранния СССР. Да прав си, че камшика и храната е добра мотивация, но само за грубия и неквалифициран труд. Опита особено развит през миналия век в една преимуществено (и после и в друга) д-ва ясно показа, че даже заплахата със смърт не е достатъчна мотивация за качесвен труд. Какво остава за творчески например (първата съветска атомна бомба е могла да бъде много по-добра, но Курчатов е принуден от Берия (под страх знаем от какво) да копира точно американския проект). Безплатния не, а много ниско платения (храната, облеклото и виобще робите също струват пари) робски труд е също така сериозна спирачка за развитието на производствените отношения. Когато има свежи постъпления от 'стока' иди дойди, но тя в един момент спира, добрия роб става свободен и ето ти още една предпоставка за криза в робовладелската д-ва. Като оставим това, че преди това робския труд е задушил вече частното свободно земеделие, точно както се случи по времето на края на соца с ТКЗС-тата .

Такааа, едно по едно! Ако това много те притеснява, навсякъде дето съм писал славяни да се чете склави, славяногласни . Така о.к ли ще е. Аман от формалности и фдормалисти! Ми де освен на Карпатите да са!? Не разбирам обаче, как в Карпатите се формира БГ народността? Наистина!

Ангеле, малко по кротичко! Това прилича на лично отношение!? А освен това за втората част нямаш никакви док-ва! Ако имаш просто открий тема и ги постни. Иначе си е клевата ....от всякъде! Така, не съм се консултирал с екипа, но мисля, че каквато и да е агитация (визирам пряка, коствената няма как да се избегне) за това кой, как трябва или би трябвало да гласува на този референдум е недопустима тук! И ще гоня до дупка, разбира се чрез колегите де. Тъп, остър, референдум е! А и не мисля, абе сигурен съм, че тук активните потребители имат ...'нужда' от.....'насоки'. Обаче! Тук четат и доста гости. Нека да не ги оставим да следят дискусиите, без да ги....агитираме (ИМХО!).

Чакай ся, Алва колко време продължава това в Атина? Определено никак не е дълго и Атина не успява да създаде нищо след него, даже и Империя. Това само доказва, че дори да е имало капитализъм (а аз не смятам, че е така), то той не е бил нито навреме нито на място. Доколкото атинския модел е миродавен за по-късните модели можем пак да поспорим.

Не Атом, те и на славяните не дават да живеят на техните територии. Спомни си, че Аспарух ги е преместил, после още няколко ги разкарват насам натам, натирват ги или си ги прибират. Разните му славянски племена, колена и крилца . За това имаме сведения, но нямаме нито едно за каквато и да е голяма компактна група латиноезично население. Напротив имаме няколко автора, които пишат че в резултат на нашествията сегашна Сев. България е превърната в пустиня. Затова аз питах как така след толкоз много нашествия, грабежи, убийства и изселвания са се запазили някъде (и къде) романоезичен народ. С какво се е изхранвал, ако приемем, че е градски, защо не е унищожен, преселен, избягал, ако приемем, че е селски. И въобще защо той просто липсва в хрониките? Освен това защо е изоставен от Константинопол. Не били трябвало той (народа)да е най-лоялен именно към ромейската власт и като такъв ромейските императори да се стремят да си го върнат, а БГ владетелите да го отдалечат колкото се може повече именно от границата с ромеите.

Приемам разбира се сведенията на спецовете, ама от падането на ПБЦ в началото на 11-ти до 12-ти век има 100 годинки през които в територийте на тогавашна България всичко може да се случи, от типа на 'джуркане' в границите на империята на латиноезични. То сега примерно се смята, че Арбанаси е селище основано от албанци, но мисля, че е малко вероятно да е създадено през ПБЦ. Най-рано през време на ромейското владичество (не конкретно за Арбанаси, а за подобни селища с преселници).