mitaca

И аз го чаках, ама имах ангажиран с няколко задачи по химия. Но това дето видях (малко накрая) направо ме хвърли в оркестъра. Романе, легеонерите и лъ(кове)ци ли са имали и колко колчана със стрели? За сериали наши не гледам (Той и тя не е баш наш), чужди много, ама 'се кримки. Иначе кат' 'Ало, ало' нема друг, нема и да има!

Тази вечер по Хистърито даваха едно филмче където казаха, че първото разселване е било преди 125 000 години по поречието на Нил към палестина (най-старите открити скелети извън Африка). Причините са били климатични при което Сахара се е 'свила' и станала възможна миграцията на животните на север, а след тях и хората. Но след това пак настъпили промени при която Сахара пак станала голяма пустиня и преградила обратния път на юг затова тези първи преселници измрели. След това следващата група минала през най-тясното място на Червено море, което тогава е било 11км (пак заради климатичните промени), а сега е 30км. Там по 'перваза' на арабския полуостров (днешен Йемен) намерили 'раю на земята' във вид на сладка вода и много зеленина. Това станало преди 100 000 години. Сега доколко е 'научно' не зная.

За хелия отиди в "Ку-ку магЪзина" на Раковска при Операта и питай, беше някъде в Гара Искър или Дружба, ама съм забравил.

Абе тука всеки си пише за това което смята, че разбира. Аре ще дам и своята лепта. Някой да е виждал електрон? Да го е барал или пипал? Рашо Рашев (светла му памет) да го е изкОпал? Не. Не! Ами то кокали на динозаври изкопаха, та един електром ли. Ами позитрон (тея дет не знаят що е това да питат на лично ). Ееее щом никой не го е виждал, барал или мирисъл, щом никой не го е изкопал, значи го нЕма! Сега малко по сериозно. Хайде дайте ми изровеното ромейско оръжие на територията на балканите. Колко катафрактски брони, колко меча, колко каски, колко конски брони. Също така ми дайте сведения за римските таквиз (без катафрактите де). После ми дайте сведения колко е славянското море, ама с кокали ако може. Е то не може де, че нема как да се отличат славянските кокали от другите такива, ноо сугур' знаете други начини? Чета тук, че 'ние' четем 1 000, а си представяме 3 000, въпреки, че не ми идва на ума, как автора на това 'умозаключение' знае какво си представяме. Но аз чета как други някои четат 50 000 и 12 000 и представят 5 000 и 1 200, без идея да имат как и защо става така. Не те някаква идея имат, ама нямат що са толкоз малко. Както и да го извъртате в хрониките си пише. Ясно, може да е преувеличено, ама може и да е умалено нес-па? Не знем как е и затова щото нямаме друг мтериал ще трябва на това да разчитаме.

Завърши Хофман Къп или неофициалното световно първенство по тенис за смесени отбори. Не съвсем де, щото финала е днес и на него ще играят двойките на Чехия и Франция. Но нашето участие завърши с престижното 3-то място! Ще припомня, че Цвети Пиронкова (на 24г.) е на 46-то (или там някъде), а Григор (Гришо) Димитров (20г.) е 76-ти. За справка, чешката двойка Квитова - Бержих са съответно 2-ра, 7-ми, Бартоли - Гаске са 9-та и 19-ти (това са франсетата), испанците (другите 3-ти) са Анабел Медина-Гаридес 27-ма и Фернандо Фердаско 24-ти. В датската двойка участваше и номер 1 при жените Каролина Вожниачки (е ся, колко е датчанка тя си знае ). Освен това участваха Австралия с Нейтън Хюит, Китай с Ла Ни (според мен е Ни Ла де) и разбира се Щатите с Марди Фиш (8-ми) и 'индианката' Бетани Матек-Сандс. Първия ни мач беше с/у Чехия. Аз изпуснах Пиронкова-Квитова ама беше ясно какъв ще е резултата (а ся и 4 часа сутринта е много....късно ). Но гледах Гришо който игра страхотен тенис. Загуби но взе сет, а на двойки ги бихме след катастрофално начало (пробиха подаването на Гришо). 3-6, 6-3 и 11-9 в шампионски тай-брек (там се играе до 10 с разлика 2 точки вместо до 7 както е нормалния). Дания би Щатите с 2-1 и се заредих в 5 часа да гледам Пиронкова-Вожниачки, щото според мен можеше да я бие. Цвети почна страхотно пробив и 4-2, но още при 3-2 видях как и трепери дясното краче, на почивката само нея даваха. Каролин изравни и после би с 7-5, но втория сет Цвети я изненада. За съжаление, тези дето следят тенис знаят, че Цвети рядко взима мачове в 3 сета, въпреки, че е висока (1. 80)и добре сложена е доста крехка. Гришо не го гледах, щото Нилсен е избран само щото е двойков играч иначе е 236-ти (а бна двойки 99-ти). Двойките също не гледах, ма бихме . През това време в другата група Франция и Испания мажеха и в директен двубой щяха да излъчат финалиста. След тази победа оставаше да се надяваме Чехите да паднат от Щатите (играеха след нас) или от Дания в последния кръг. Не паднаха нито от Щатите, а Квитова отнесе Вожнячки. И накрая бе ясно, че финала е Чехия Франция. Вчера малко след 11 сутрин Цвети излезе с/у Бетани. Тя е 1.65, на 26 години 55-та, но 17-та на двойки. Напрежението бе голямо и след 4-3 се стигна до 8-мия гейм. В тениса има правило, че при равна игра 7-мия или 8-мия гейм е решаващ. До тогава Цвети я превъзхождаше по почти всички показатели. След 6 дюс-а (равенства), т.е. когато Цвети имаше поне 5 гейм бола за пробив, Бетани си взе подаването и както често става особено при жените Цвети загуби своето както и сета. Американката беше много разнообразна и агресивна, не съм виждал скоро жена да играе сервис-мрежа, а освен това постоянно подобряваше своите показатели, а форхенда на Цвети съвсем се загуби (тя този удар го няма освен да вкарва топката). И втория го загуби пак на 4. Много, ама много се ядосах. Но на корта излезе наш Гришо в мисия невъзможна, да бие 8-мия в света. Направи го не само виртуозно, а и категорично! 6-2, 6-1. Почна с два пробива, като попътно си взе и своите подавания или 4-0. Сравниха го с ранния Федерер или Нове, ама по-добър . Ама това беше от нашите коментатори . Мача по двойки също беше фамозен, набързо ги сгънахме, като въпреки, че нашите едва сега играеха заедно, а не са двойкови играчи очевадно се разбираха по-добре. При 7-5 (т.е. наш първи сет) заради програмата на Гришо се смениха правилата. Т.е. който вземеше следващия гейм печелеше мача, а и срещата (Гришо трябваше да лети та за това стана така). Нашите не оставиха никаква надежда и спечелиха с 8-5, а с това и 3-тото място. Коментатора възкликна Цвети - ти си божественна, Гришо ти си бог! И така си беше! Да биеш Дания с номер 1 в с-ва и Щатите на тенис си е ....абе нямам думи . Алва, забранявам ти да забраняваш тениса!

От кого са направени тези анализи? И де ги да ги видя. Къде Р.Рашев пише бройката? В "Пробългарите....) май няма, препрочитах я преди годи, но мога да не си спомням. Ами от другата страна на Дунава или на хазарската граница, ами към аварите. Или там е нямало. Да ама дори при идването на Аспарух да е нямало при Крум вече е проимало от де са се пръкнали? 20 000 война от 50 000 общо са цели 40%. Тези 20 000 очевидно по-зле въоръжени е могло да бъдат победени само 15 000 ромейски профита, но не става така, точно обратното, а и Погонат не може като Геник да се обяви в некадърност. По малко от век по-късно при Телец вече имаме само 20 000 от 'съседните племена', а колко трабва да са били 'нашите'. А само по-малко от 20-ина години Тервел заедно с армията си българи и славяни са си направили стан пред Константинопол, приели предложението на Юстиниан "да му даде помощ за да завладее царството на прадедите си". Че колко помощ може да даде това малко племе? А и военната хитрос не е от вчера, ако тръгнат малко колко му е да ги изколят в равното? Не не е така просто, но това сме го дъвкали в много теми. Интересен е и въпроса за славяните, те са многобройни, претопили са ни, а колко доказани кокъла има? Ама много били. А ако са малко става още по непонятно 50-на хилки българи и горе долу толкоз славяни, а глей кви поразии направили в продължение на доста време на империята.

Нещо си в заядливо настроение тази вечер. Не пишем за степно въоръжение, а за българска (вероятно) тежка конница. Степното въоръжение няма отношение към темата. (пра)Българите сигурно са били степен народ, но в разглеждания период от време вече са уседнали, даже да не са били преди Аспарух. Всичките възстановки по степни погребения касая съвсем други теми, като произход и т.н., които не разглеждаме в тази тема. Също така е ясно, че хрониките за тези времена са си доста оскъдни и са писани вероятно далеч (и времево и по разстояние) и са постоянно преписвани, а вероятно и сгрешавани. Освен това доколкото съм чел нашите археолози (пък и всички) не обръщат чак толкова голямо внимание на оръжието, което може да е пленено или подарено, а на доста по характерни и даже дребни детайли именно в търсене на произхода.

В никой период, но може да се намери все пак някой масов гроб, където поради бързина или други причини брони и мечове да не са свалени и тогаз вече може да се види, но не и от единични погребения или ритуали. Останалите глупости не ми ги приписвай. Както виждаш сведения имаме и от графити и от хроники, но хрониката и графитите да се пренебрегват за сметка на това, че нямало намерени масово нито мечове нито копия е те това са наистина глупости и не ги твърдят археолозите или поне огромната част от тях.

Факт е, но не и в разглежданите периоди, не и масово(даже и в по ранните). Може да изровим някой владетел или даже по-голям вожд, но това нищо няма да докаже за въоръжението в масовата армия било то опълчение или 'редовна' Така че умуването няма да навреди.

Това е така, ако става въпрос за необучена пехота, защото наистина не се иска кой знае каква практика да държиш дълго копие насочено напред и да не могат да те достигнат (лесно) с меч, но не и когато става въпрос за конница. Тук не споря с теб, а просто пояснявам. При конницата си се е изисквало дълго обучение и точно това копие, както и 'бронираността' (за защита най-вече от стрели преди 'схватката')показва, че тежката конница е точно ударно подразделение за смазване на вражите части. И точно и затова няма смисъл от 2-3 дори 10-на в отделните дружини. А владетелската свита е пък хем ептен непригодна за това. То няма владетеля (със собствената си свита де) да решава изхода в челен сблъсък където я камилата я камиларя.

Това не го разбрах? Че дървото и метала са използвани многократно, а не са оставяни да гният или нарочно заравяни ли? С това ли твърдение навлизам в съзнанието на онези хора?

Мисля, че не е ясно и какви са тези хранени хора. Благородници ли, синове (млади благородници) или телохранители. Дали всеки малък или по-голям благородник резидирал в 'столицата', дали някаква постоянна дружина, няма голяма яснота.

Имам предвид, че както очевидно е станало с метала от брони и мечове в още по-голяма степен се отнася и за дървото, особено нещо толкова полезно като 4-ри метров прът, които не изиска и специални познания (като например металообработване). А да бъдат погребани с него е голяма глупост.

Как би могло да има, та те са дървени.

Значи (пра)българите не ще да са били малко, след като са се справили с няколко кризи. Имаме ясно разделение, че и при Телец и при Крум и при Маламир и Пресиян между славяни, авари (при Крум) и българи се прави разлика, т.е. и да е имало мешане не е било в големи р-ри. Българите воюват и със славяни и с авари, както и ги набират за съюзници. Кой кого е претопил не е ясно просто защото не знаем езика на (пра)българите. От няколкото думи и няколкото термина въобще не може да стане ясно. Но е ясно, че в никакъв случай претопяване не може да има поне до Борис. Напротив можем да предположим, че и да е имало смесени бракове са били много малко, а при ясно изразеното господство на (пра)българите не е и било кой знае колко престижно за тях. Избиването на 52-ма аристократи, а даже и да са 52 семейства никак не е нарушила тази картинка. Да сложим 8 члена на семейство пак са малко над 400. Пердашенето на вражи армии си е факт нима го оспорваш? Както писах те пердашат и славяни и авари и маджари. Хазари също щом не са ги последвали. Както се случва биват и пердашени от време на време, но не така, че да ги изгонят както готите преди тях, а за тях се смята, че съвсем не са били малобройни пък и те са взели кратуната на един император. Това показва, че ако са били слабо въоръжени е трябвало да са много, ама много многобройни. Не може да си с подобна численост и много по-слабо въоръжение и да побеждаваш, да се закрепиш и да се разширяваш. Самуъл с много по-малка територия в повечето години от неговото управление е устискал доста и то без да е никакъв военен гений. Така че аз смятам, че и размерите са били подобни и въоръженията и накрая и тактиките. Както ние сме заимствали и то от всички съседи (обличаме се по маджарски), така и ромеите от нас. Факт е, че има описание на конници с брони и дълги копия. Сега вие помислете, ако има двама трима във всяка дружина, аре да са десетима то те стават ли за нещо? За какво му е на владетеля да носи копие или на телохранителя? А какво ще свършат 10 копия? Нищо само ще забавят притежателите им, ако се наложи да бягат. Да атакуват с 10 човека? Та това е абсурд. Очевидно за да има смисъл от копията трябва да има отделна бойна единица, а не разпръснати тежки конници, още повече че очевадно на тях копието по-скоро ще им пречи отколкото помага. Колко са били? Е не е ясно, нямаме сведения. И те не бива да се бъркат нито с катафрактите нито с късните западни рицари.

А като чета, че в средновековието малко хора биха могли да издържат битката лице в лице и затова не им давали мечове направо се умилявам. То зер топоришките като ги метнат единствено им остава да търтят да бягат. ПСВ и ВСВ мобилизираха 10-ки милиони, ама не полудели нали. Щото се стреляли от далеч, а нима не е много по опасно за психиката да видиш как другаря ти си прибира червата в корема или си търси краката или ръцете и то не в една битка или кампания, а дълги години през което затишието съвсем не е доминирало. Като оставим това, че в Средновековието успешната битка си е плячка, че живота не е струвал много повече и без битките.

Това го цитирах и аз на Графа, ма файда йок. Сега малко за Онгъла, и бройките. Значи не знаех, че онгъла вече е известен, както че е известо както общата бройка на Аспаруховите българи, че и годините прекарани там? Не знаек, че 30 000 (пра)българи барбар със сукалчетата и бабите и дядовците са накарали един император да тръгне с/у тях, а после и да бяга от тях (дали е бягал или не, не е ясно, но войската му очевидно така е смятала). Не знаех, че сме такива супермени, суперуамъни и субербейбита (и бабита), че да изгоним славяните от земите им, да се защитаваме от ромейте на юг и всякакви гадове от изток, север и запад. Че и да помагаме на разни императори, да се връщат на власт, че и срещу арабите да скочим. Много яки ще да сме били и в сексуално отношение, да се размножим така бързо, че да бием сумати императори с топори. Щото ромейте не са ни идвали с топори нали? Как се побеждава не един и не два пъти (полу)професионална армия? С топори? Ми аз не зная как, освен с огромно количество, но не нямаме количество. Само с късмет става веднъж, два пъти и до там. Планината ни пазела, да ама е Геник я е пресякъл, клал и то доста, ама не излязъл. А колко битки сме печелили на юг от планината. От авари и маджари пак ли ни пази планината или от франките. Няколко пъти сме давали примери, че и ние сме имали военни лагери, сборове с преглед на оръжието, а предполагам, че не само оръжие са преглеждали там, а е имало и някакво обучение. Сега за бройките. Де що има бройка за БГ армията е преувеличена. Добре де, а ромейската не е така ли? Ромейския император тръгвал максимум с 50% щото арабите били изотзадзе, а маджарите, аварите, хазарите и печенегите са си едни душичкиии, направо сами предлагали 'аре ходете всички ние тука ще слушкаме'. Бе странни неща. Ще попитам също така, колко ромейски меча са намерени на Балканите, колко римски или баш римляните са въвели топоришките по тея ширини?

Рейвън, а тези 30 000 обковани война на Крум с топори ли са били въоръжени? Или и ти ще ревизираш хрониките? Колко топора са открити?

Рейвъне, в друга тема те питах колко катафракти са били изровени, колко рицари в пълно бойно снаражение? Колко римски пехотинци с шлема, бронята, щите, меча и копията? Много смешно, няма намерени мечове - значи не са воювали с мечове. Чесам казваш оръжието не е евтино, заще ще го копат? Там писах, не само атмосферните у-вия разрушават метала, ами хората гепват. Метала е ценно нещо не се разхищава. Дори да не са погребани мъртъвците след битка, т.е. оръжието да не прибира, все ще се намерят оправни пейзани да се погрижат за него.

А кой крамер? Аз и не само аз отдавна питаме. А БПЦ веднага ще заклейми вероучението, ако не е под нейната калимявка.

Браво на браво! И добре дошъл във форума.

Брях, я почна да пишеш в скоби. Еее може да не е заради мен, но ще си го припиша. Това си е наистина инсинуация! Сега сериозно, дай някакви хроники, не за Индиите де. Сега пак. За да има федерация, трябва да има формирование. Де е славянското таквоз при Телец-аа фърст, а и при Крум-а. В Българо-съветската дружба не си силен и не се пъни, пфууу, мое мнение, ама ако имаш идей развий ги в определената тема. Ще се опитам да те смажа, ако не ти ме смажи. Няма аз да те уча как се коментират надписите на Омуртаг. Абе за Н-ти път те съветвам по същество да пишеш. Знаеш ли колко ме интересува, кое е лично за теб? Нищичко, амаааа нула! А това дето пренасяш лично за теб като едва ли не правило ще преследвам, и не ти го казвам даже за 4-ти път! Ахааа военния ефектив е разстроен за 811-та, ама я виж в '12 и след това не бил разстроен. Бе как стават тез неща бе Графе. Колко деца са били родени, колко войска е била обучена. Че даже българите да са имали понятие за ризница, щит и шлем, може ли голобради юноши или белобради старци да са понесли тез 30 000 брони. Абе може, ама с такъв успех???? Я ти кажи как? Уфсс, аз кучета не разлайвам. Има смисъл обаче да се пише, да се защитава мнение и да се уважава и да се уборва (евентуално) мнение. Алюзията за арабите немам време да я разбера, че требе да си лягам. А забравих да ти пиша. Ядох каша, пих 3 чаши вино (малки общо 750мл.) играх карти (бридж де) -18 дона, бих в повечето (абе 4 загубих, ама партньорката сякаш от гората бе хваната). Иии никаква салата . Ако някой на някого е втръснал, ще си кажат, включая и пичовете. Аз както си забелязал от време на време не пиша. Ами имам и други нещица. Освен това пиша и по доста други теми (химията на се брои щот' не се вижда де, там си пиша направо на скайп )

Мейкбулгар твърди май, че българите в БГвойската са били само конници, нес-па? Впрочем сам ще каже. Аз примерно не смятам така. Нямам данни просто. Всъщност не аз никой няма. Би ли формолирал какво значи тежка конница него време? Щото да не тръгнеш пак в териториите на шевоше-то. Че беше яко смешно . Ресавски пише, че няма сведения, а Рейвъна, че няма данни от погребения. Това е основната разлика между тях и теб. Ако все още се мислиш, за някаква прима балерина, че да си губя времето специално с теб. Не от корде балета си . А аз както знаем съм химик, даже не зная от коя страна се обуват цвичките. От къде знаеш, че не сме имали преди Крум? А кога точно сме я ..заимали? Дай хроника. Разбира се, че правим разлика между тежка конница и тежки конници. Тежката конница е бойна и то самостоятелна единица. Ясно е, че и в дълбока древнос е могло да се оборудват вождове и техни телохранители с някакви ‘тежки’ доспехи, но това не е тежка конница. Еееее издържах ли изпита ? Я пък Рейвъна или ти ми дайте в колко гроба са намерени ромейски тежки конници. Техните останки де. В колко персийски? Да направим сравнението де. Че да видим и рицарите на Бодуен. А ша са сетите, нема начин да остане метал в земята. Не разяждането, по тривиално е, просто метала се използва. Ще ви замоля да покажете някакви публикации за скелетите изровени при Поатие, а може и при второто, Креси, Азенкур. Абе тука надоло в гръцко нямаше ли една фамозна битка между Октавиан и там някои от убийците на Цезар? Колко жиляди черепа са изкопали? Ооох ти не разбираш! И от 4-ри пъти бавно! Кой ти пише за лек и тежък? Пиша, че ризниците не са били нито непознато нещо за БГ армията, нито пък гъзарийка. Имали сме ги и преди. Твърдя, че се отказваш от версията ‘гъзарийка’. Това да не ти е разходка по „Фритьоф Нансен” (там се събираха и разхождаха гъзетата по мое време, имаше си и название, ама ми е излетяло в момента) дето ще си покажеш новите дънки с капси „Рифле” (хихихихи така им викаха). Това е сериозна работа, а така да се отнасяш е супер яко несериозно. Хмм аз с теб не се карам. Нещо не разбирам. Значи при навлизането терена не е ли бил трудно достъпен? Хем това, че (сега) смяташ, че е имало съпротива и те са се справили при далеч по-многоброен и обучен противник прави далеч по-глупаво това дето са направили после. А при навлизането къде са спяли? Ако продължаваш да смяташ, че са навлезли в няколко колони ще те обявя за архихипер (забележи не хипо) фантаст! При наличие на такава заплаха си разделят нашите (ромейте де) силите, ми кат е толкоз добре що не са го направили и на излизане? Ахааа ромейската армия просто ей така няма да прави лагер??? Иначе винаги си прави ма ся не, нъцки. А жените на Крум си делкят дърветата горе по върховете, че и ги чуват. Ааа версията, че са се заблудили просто наджвърляше мойте възможности за непрекъснат смях, уаууу щях да получа преплитане на червата. Ей така въобще не са разузнали, на къде тръгват, накъде се изтеглят, къде как и кои ще спят. СмЕЕЕЕх. Според теб тея наистина са идиоти, но не и според мен.

Глишев (както и останалите, ако разбира се има такива), смяташ, че не познавам(е) християнската религия? Така да бъде. БТВ, и аз съм разговарял и продължавам да разговарям, а имайки предвид разликата в годините най-вероятно съм говорил с повече от теб, включително и с един от 4-те епископа на Алжир, мосьо Пироар. Но какъв довод може да е това? Ще ди дам един довод с който тотално ме (ни) поваляш в прахта. Дай официалните становища във вид на документи за Сътворението (и от кого, как и за колко време), за Адам и Ева (няма да забравя разговора с един все още действащ свещенник, който ми обясни, че Кайн не е спал с майка си (както смята Лео Таксил например) за продължение на рода, а с девойка от друго не богоизбрано племе (ааа значи и богоизбрани имало)), за непорочното зачатие, за възкресението. Ако видя тези неща особено за непорочното зачатие, че си е било от мъж и за въскресението, че няма такова нещо, а е алегория някаква, и даже и да намерят останките на Изус Христос няма нищо страшно – веднагически ставам християнин! Тука имаме повторения и то доста, аз мисля отговорих. Сега малка критика. Аз нямам (ако мен визираш) техническа (техническа значи съвсем, ама съвсем друго нещо), а научна специалност, за култура няма какво да приказваме. Но няма да се правя на някакъв разбирач и да ти казвам ‘глей си хуманитаристиката и се не бъркай дето не разбираш’ за разлика от....някой. Биха могли, ама ще ли? Надали както се казваше в един стар виц. Първо БПЦ няма да го допусне. Второ не смяташ ли, че леко имаме конфликт на интереси? Я ги питай. Вероучение в третата България се е преподавало преди 9-ти под класическата му форма и между 9-ти и 10-ти под няколко форми: Обществознание, История на БКП, Политикономия, Диа-Мат и подобни. В каква форма предлагаш да се преподава сега? Какво би включвало? Какъв хорариум? Кои преподаватели? И ще има ли диспути? Най-важното догми ще има ли? Аха нЕма пък да си го набием! Още повече, че яко бъркаш не са технически. Специално за моята тя не е и научна (може и да е била, но отдавна не е). Да имаш предложение кой да ни го набие? За децата ясно, намерил си кои да им го набият, ма няма да стане! Ами така смятаме, а сме в БГНаука, а не в БГПравославие или там как се нарича, дето гледах редактора, как яко се пулеше и мълчеше, като го подпукаха за темата с досиетата. За мен пък конщунство, отците дето зарежи сексуалната ориентация (нали съм гаден лебераст, аз не отричам правото на избор стига да няма насилие, ама там май май и насилие е имало), а само това, че са били доносници, и не баш това, а че са ставали доносници само и само да растат нагоре и нагоре (или да служат на двама господари (това не съм го измислил аз, а зададоха този въпрос на господина от БГПравославие, а той мълчеше кат’ пукел)), да се опитват да казват на когото и да е било каквото и да е било, камо ли да учат на ЛИЦЕМЕРИЕ младото ни поколение. Щото това е обучението в идеология – лицемерие. Или то така пише, нищо, че не е така, нищо, че владиката не прави така, ама ти прави. Хлапетата добре го разбират и няма как да го приемат. По отношение на правописните грешки, когато се видяхме за първи път ти казах. Ако проверявам до 10 мин. поправям (рядко се случва), след това даже да я видя не поправям. Нарочно. А гафовете въобще не поправям. За тях се извинявам, но е адски тъпо да си сгафил и може само един да го видял, после да бързаш да замажеш. А не, не е за мен. Греша си аз, но когато трябва си се извинявам. А ако смяташ, че не знам как се пише философски и словесен това си е твой проблем. Просто бързам и не проверявам. Няма ся да седна да ти проверявам всеки твой пост, щото съм виждал и твои с правописни грешки.

Роме, Платон не е догма. По него се дискутира, той се и оборва (всъщност може би не, но децата така смятат). А децата си го разбират за разлика от някои възрастни, специално се поинтересувах. А как би се дискутирали 'спорните' места по вероучение? Че доста от тях се оборват и то с лекота. Всъщност никой от засъпниците на вероучението не даде и бегла идея какво ще се учи да не говорим за това кои ще го преподават.