mitaca

Първия линк на Историк върши работа (ако е верен де). Други фотометрични реактиви: За феро йони: Диметилглиоксим, орто-нитрозофенол, алфа нитрозо-бета нафтол, оксин (8-хидроксихинолин), споменатия 2-2 прим дипиридил, 1,10- фенантролин, натриев диетилдитиокарбамат; за фери йони: пирокатехин, тирон, ацетилацетон, теноилтрифлуорацетон, нитрозо-еР-сол, ферон (7-йодо-8-хидроксихинолин-5-сулфо(нова)к-на. По късно ще проверя другите линкове на Историк. По принцип фиилвай се фрии тук да питаш каквото те интересува. }е се радваме да помогнем и обещаваме, че няма да те обадим на провесорите . Аааа това не е от нета та е хубаво все пак да ги провериш като заглавия, че номенклатурата може да се е променила от мое време до сега. Справка бензол (преди) бензен (сега), окис (още по-преди), оксид (сега).

Е аз отговарях на Крамер за килотоновете. Сега кой от кого е копирал не е ясно, но за двигателите си е ясно, без британците няма как да стане. Добре може да не съм прав специално за реактивните самолети, но всъщност защо да не съм прав? Огромна част от техниката след ВСВ си е открадната. Във всички нива не само във военната сфера. При една война нямаше как да се краде. От западна Европа няма смисъл щото си е тяхна (ако я вземат), зад океана ще е много трудно. Ако сега тръгнеш и за това да спориш направо ще престана да участвам в тази така или иначе голяма фантасмагория.

Абе аналитичната не ми беше най-голямата сила (освен качествения анализ), а и справочници надали ще си спомня. Учебници какво да ти препоръчвам, моите са остарели сигурно въпреки, че проф. Бончев успя и с учебника си и лично да ми набие в кратуната малкото дето знам за гадния количествен анализ (а титруването си беше жива мъка) . Ще видя какво мога да помогна за 3-та и 4-та, ама не разчитай само на това (а и проверявай, че данните може да са стари и още по-лошо неверни).

Това фотометрия ли е (освен че е аналитична) ? Ако е, значи: калибровъчната графика се използва за избягване на грешки от недостатъчно познаване на 'е' (моларна абсорбируемост) или от нейното изменение при конкретните условие на анализа - киселинност, т-ра, присъствие на странични в-ва и др. За целта с помощта на стандартни р-ри се построява графицна зависимост на абсорбцията от концентрацията на опроделяемия компонент, от която след това при измерване абсорцията на р-ра с непозната концентрация тя може да се определи. Фотометричните методи за анализ се основават на непосредствено измерване величината на абсорбцията и определяне на неизвестна концентрация с помоща на уравнението на Буге-Ламбер-Беер. То се постига с прибори наречени фотометри. А бре вие не умеете ли да ползвате библиотеки и да правите литературни справки?

А какъв е твоят сценарии Графе, че до сега не разбрах? "Най-сетне някои, като виждали безредността и объркаността на Никифор и това, че никой не дръзвал да му говори, постепенно почвали да бягат и чрез някаква хитрина да се измъкват" - това не го ли пише в хрониката. Аз ли не мога да чета или някой друг? Не си ли пише, че бягат? А след това идва " ..., че (ромеите) обикалят и се лутат" ами да ката бягаш без ясна идея ще обикаляш и ще се луташ, ако искаш да се измъкнеш. Дали си има за какво хрониката също е ясна " занемарил работите си, побъркал се, станал като безумен, не бил повече на себе си, а съвсем се забъркал". Нататък си прав за една победна армия завръщаща се от поход без да се страхува от нищо. Аааа би ли цитирал коя хроника описва това? Компактността на армията, сновенето на конницата, тагмите на императора, охраната на обоза? Аз търсих, търсих ама не намерих. Ама намерих друго "тъй като войсковите части били разположени далеч една от друга", а за обоз нищо. Пише че спели и било на разсъмване, че са се вдигнали и въоръжили, пише и че започнали сражение, пише и че нападнали само имперския отряд и как останалите ударили на бяг и после клането, но нищо нищичко за обоза, за лагера на императора за компактността. Ми не пише! Значи ако ще се бяга ще се бяга с обоза ли? Това е поредния връх на ромейската тактика, но къде го прочете? При разгромните победи на Симеон с обоза ли са бягали ромеите? Че то жив ромей нямаше да се измъкне. Добре, че Василий 2-ри не е следвал тази тактика, както веднъж писах. Абе чак до последния стратиот, че нали те побегнали или се скатавали още при Плиска, а при сражението също побегнали та се невидели? В коя хроника пише това дето твърдиш? Графе ти си бил майтапчия бре. След като пренаписа ромейските устави сега продължаваш. Значи хей така армията се загубила казваш? Така ли? И не стига, че се загубила, ами Императора като се скрило слънцето казл нещо от сорта "Аре, мръкна се. Разпрягайте, спъвайте конете и кой къде е разпъвайте палатките. И без това се нахакахме някъде, където не трябваше да сме, поне да си починем, че път ни чака утре. Ааа българите ли, нека си правят стените, не ме интересува де са ни стените ни българите. К'ви българи бре нали ги изклахме, само жени са им останали и малко авари и славяни. Легайте веднага" Абе аз знам, че когато се движи една армия се пращат дозори, част от работата им е да изберат място за лагер, да го охраняват докато дойдат редовни части, които от своя страна да почнат да правят лагера. Съответно офицерите командващи тези части знаят каква площ е нужна за да се събере цялата армия барбар с обоза. След това армията се събира, преди да легне трябва да се нахрани, аре всяка стотица сигурно си има казан и кашавари, ама продуктите трябва да се намират в обоза. А така както се е разпръснала армията тез кашавари трябва да са направили доста совалки до обоза и обратно пък и храна да приготвят и да я раздадат. Нейсе вероятно са я карали на суха храна или въобще не са яли, уставите по времето на Геник са съществували очевидно само да се нарушават. Пък ми е интересно на мен не само защо не са намерили стената, а и защо са се объркали? На идване не са, а на връщане са? Че не е ли най-логично да се върнат от там откъдето са влезли, поне пътя познават? А в непозната обстановка не се ли разпращат дозори във всички възможни посоки и чак тогава да се вземе решение къде ще се нощува? А пък вече като са се объркали не е най-логично все пак да се изгради укрепен лагер където е най-голямата гъстота на ромейските част на равно, таман и плячката ще бъде там? Абе май не е според уставите на Геник, ама чак се чудя тая Ромейска империя как е просъществувала с тези устави, а и с този нобилитет, щото знаем, че Геник мъкнел цялата знат със себе си, че и отрочетата им. Продължаваме да пишем устави . Значи на идване може на няколко колони с риск точно пред Императорската колона да се озове Крум с основните си сили и с преимуществата на терена. Бравос! Иии кога се е правило това? Кога Имперска армия воглаве с Императора щурмува неприятелска армия на тяхна територия през трудно достъпни и очевидно непознати (за да се заблуди после) планински проходи? Само не ми давай за пример Беласица. Пак извърташ, не съм те питал за колко време Цимисхи минава Преславския проход, а Върбишкия (или който и да е дръг) заедно с Преславския. Виж там какво пише по хрониките. Значи първо самите войници почват да го изоставят, направо си бягат и то напук на логиката, че заедно са по-силни. Добре обяснил си ми, а сега ми обясни какво е правила тя на връщане. Не е настъпвала, не е и настъпвала, май се е разхождала? А ето потретвам бягала е преди да е била разбита, нещо против? Или поредната ревизия на хрониките? А какво правят българите според теб? "А бък българите били направили от големи дървета страшна и мъчно проходима преграда подобно на стена. Прочее като намерили удобен случай и като наблюдавали от планините..." Защо да ги гонят, че те ги пресрещат. Ако решат да се върнат на север ще ги подгонят. А лакърдиите нататък съвсем не смятам да ги коментирам

Нямам много време и не мога да разгледам обстойно постовете, но това ще бъде направено и на сериозните постове ще бъде отговорено, на другите, ако искам . Но какво забелязвам и ми става малко смешно. Скъсвате се от редукция на числата дадени от хрониките, а в отговор давате.....числа. И смятате с 11 вековна давновност. Но нали това смятане се базира поне на други хроники, ами ако те не са верни? Ако сте забелязали аз собствени предположения не давам, приемам че цифрите са раздути и съм го писал много пъти. Докато тук се смята вече ромейска армия, че и каква част от нея са торбаланите. 45 000, 40 000, 30 000 (със или без тея с торбите). Ами на какво основани бре драги съфоромци? Ясно мобилизационния потенциал, според някои, броя волове дето трябва да таралянкат талигите по калдаръмите, манджата, че даже и това дето излиза след манджата. О.к, ама в хрониките не пишат такива работи. Пишат колко 'отбрани българи' и колко (само)'българи' са избити. Пише и за някакви си 15 000, 30 000 'обковани в желязо', пише и че са избити '6 000 души ромейска войска извън множеството обикновенни граждани', пише че 'бил приготвил в оборите си 10 000 вола за да пренесе всички споменати съоръжения, като ги натовари на обковани с желязо коли, които поръчал да направят' и това не е обоз, а само новосъздадената част от обоза предназначена само за прекарване на обсадните машини. Пише си такива неща, ама те се редуцират или съвсем се пренебрегват с идеята "видите ли Теофан не е никакъв историк, щото преписвал, а това дето е по негово време съвсем не знаел, обърквал или сериозно изопачавал". Ами това сериозно ли е? Освен това пише, че Никифор желаел да си върне Сердика, че тръгнал с/у нея, ама войската се разбунтувала или му спретнали опит за преврат, пише също, че стигайки Плиска Никифор продължил да желае да си върне Сердика. Графа ми задава въпрос, ако ще тръгва за Сердика той в Маркели ли ще събира войската? Ами аз питам той през Плиска ли ще минава. Че не е по-пряко е ясно, че не е сигурно се оказва в последствие. Не зная графе и други опоненти и съфорумци, сериозно не зная какво е мислел Никифор, нито Крум, не зная и какво са направили, ама и вие не знаете, никой не знае и надали ще узнае, ама зная какво пише в хрониките и се опитвам да се придържам към тя. Графа постоянно опонира, че дадено мое съждение (или опит за съждение, да не си придавам важности) не го пише в хрониките, ами неговите да не би да ги пише? Или на когото и да било?

Крамер смятам килотоновете в по-далечното бъдеще, когато Ла-9 отдавна ще са в историята, съветските реактивни самолети няма да са толкоз добри (поради липсата на германските разработки), а копирането от Сейбъра и Супер Сейбъра ще е невъзможно . Ако удрят то ще удрят по съветски градове, може да дойде дюшеш за антиамериканската политика сред руснаците, ама ще бъде като Благата вест за останалата част от Европа-та .

Значи Ангеле, движенията няма да са антикомунистически, а антиокупационни и не става въпрос за изтъпления. Как смяташ, Париж посреща освободителите американци и де Гол, а после апатично гледа как ги смазват руските танкове. Пък и за изтъпления на американците на френска земя не зная. Когато Вермахта навлиза на полска територия на 01.09.39-та е посрешнат подобаващо от полската армия и народ - според силите им. Когато РККА две седмици по-късно нахлува ситуациата се повтаря с тази разлика, че вече не е имало много сили. По горе споменах, въпреки смазващата сила и по-късно престиж на РККА съпротивата и в Украйна и в Прибалтика и в части на Белорусия продължават доста след края на войната (има едни документчета на ведомството на Берия, там си пише и години и що партийни секретари и администрация е изклано, както и ответните мерки, всичко е прошнуровано и прономеровано, е почти де). Да обобщя: ако Съветската армия бе нахлула във Франция и Италия по следите на германските окупатори (което няма как да се случи, защото Берлин би трябвало да е паднал вече и Германия капитулирала) или на съответните колаборационалисти, то тогава - да, ще бъде посрешната с цветя, но ако подгони американците, британците и частите на "Свободна Франция" ще получи горещо олово. В условията на война нещата се ускоряват. А 'изтичането на мозъци' ще се ускори до еН-та степен. В окупираните територии няма да остане ни един. Къде ще отидат е ясно, какво ще правят тоже.

Колко изтребителя ги прехващат в северна Франция? И да е имало успех тогаз срещу руснаците няма да има.Освен нощем. И не по тактически цели. Сам казваш, че нощните бомбения са неефктивни, но като не може през деня ще се наложи през нощта, а гарите например са ясни и без проблем ще могат да ги ударят. А за да се воюва с/у американците по съветския си начин трябва много техника, и особено боеприпаси освен личния с-в де. В момента нямат, но във военна обстановка ще намерят. Предполагам знаеш как са подходили към проекта Манхатън (химик си и нещата са ти доста ясни ), така че потенциал имат, както имат и изградена база, за която руснаците не са и сънували. Говоря не само теоретическа. А руснаците и теоретическа нямат. Ако отхвърлим за целта на алтернативката някакъв мир преди да е завладяна Европа да добре американците ще бъдат изтласкани. Всъщност по-скоро сами ще успеят да се евакуират без да бъдат разгромени. Споменах едно допълнително у-вие, войната да започне и най-вече да продължи. То бе, народите на участващите в конфликта да поддържат това. Да предположим, че и окупираните народи в Европа (дето по това време са бод съветска власт) поддържат съветския режим (но това ще бъде до време и то малко време). Народите от западна Европа обаче няма да ги подкрепят. Нарочно споменах и за 'нормалните' граждани. Щото колкото и да са силни компартиите на Италия и Франция, при вероятно настъпление на тяхна територия, даже да не са видяли още 'Альоша' в действие (а то няма да бъде както тук в БГ, където Е имало макар и малко изтъпления) съпротивата ще бъде огромна. И никакви лозунги няма да помогнат. Партизанското движение ще бъде невиждано. А и ще бъде толерирано Щатите си имат достатъчно оръжие, както и флот с което да го превозят, както и самолети с които да го хвърлят. Просто под ботушите на 'альошите' ще заври и закипи, а те не са свикнали на това. Напротив. С мижавата и неподкрепена съпротива в Украйна и Прибалтика се справят доста късно (тотално), като оставим това, че съпротивата е била доста непопулярна поради връзките и с нацизма. А да предположим, че все пак Европа е взета. Какво ще направи Сталин? Ми к'вот' си знае ще пристъпи към колективизация, е те тук и компартиите ще се обърнат. Пропуснах да спомена, че в останалия свят всички симпатии (разбирай ресурси) ще бъдат определено за Съюзниците. Защо? Ясно е, че американците отидоха в Европа не за да налагат нещо тяхно, не да я заробват (поне не насилствено). Ясно е също, че от Ленин всички съветски ръководители бленуват за Европа (първо разбира се, после всичко останало), но именно за да строшат статуквото, да променят всичко из основи (според тях и група заблудени за по-добро, ама малцина бяха заблудените даже в Русия, е в СССР поради естествени подбор станаха повече), е това няма да се хареса на останалите. Сега за технологиите. СССР крадеше и то с размах и то всичко и то отвсякъде и то при доста занижен контрол. В условие на тотална война това няма как да стане. В услови пък на война и на съветски строй няма как и да се измисли, т.е. има как да се измисли, но няма как да се внедри и да заработи. Да предположим, че това патово положение се задържи по-дълго време. Европа под ботуша на РККА. Армията не се демобилизира щото ще ги изколят. Американците обаче могат да си я посъкратят. И да си развиват подводниците и самолетоносачите, атомното оръжие и самолетите. Нямат ресурси? Че що да нямат. Света е с тях. Е те и руснаците могат да опитат, ама с какво ще ги превозват, а даже да намерят с какво ще ги охраняват? И ако конфликта все пак продължи, ще има толкоз килотона по Москва, толкоз по Ленинград, толкоз по Сталинград (тогаз ще има) и т.н.

Роги личи си, че си недочел (без да се обиждаш). Всички страни по дискусията се съгласиха, че аварите участващи не са 'повикани' нито дошли 'на пожар' (иначе щеше да е лесно поне за версията на панонската армия, аварите дошли, а как, кой ги карал и защо те дошли, а крумовата армия не е), а са заселени по-рано наблизо. Също така никой не пледира, че са изтрепани такива числа армия. Съгласихме се отдавна, че вероятно цифрите не са точни, а по-скоро са завишени. Аз се придържам обаче (не баш стриктно), но само за да се опитам да защитя тезата си, че по-голямата част (от доста време не споменавам цифри), т.е. 'българите' (а не 'отбраните българи', което за мен е войскови отряд) са нищо повече от набързо събрано опълчение, зле въоръжено и слабо командвано, всъщност нещо повече, че са си направо цивилно население съставено от жени деца и старци. Разбира се това не го пише в хрониката (да не вземеш сега да повдигнеш този довод, това не го крия). Източниците не са никак много, ако вземем с лека ръка да ги отричаме, игнорираме или редактираме както ни харесва по-добре да вземем да се откажем да изучаваме каквато и да е история (примерно за съветската и соц историята източниците също са силно компроментирани, понякога и в двете посоки). Затова аз разчитам на източниците, като се стремя да взема това което е логично и не е в крещящо противоречие. На други източници (ако има), на епохата и на формалната логика. А иначе хумура е добро нещо, но стига да е смярка . Пък и ще се учудиш колко знаят митрополитите за доста неща. Даже да не ги знае данните на МиГ-а, лесно ще ги намери. Даже да не може да борави с НЕТ-а, има си достатъчно служители на които да нареди. По мое време (в казармата) владиката на Бл-д дето служеш беше смятан за един от най-ерудираните мъже в града и окръга, заедно с ком. на дивизията с когото често си пиеха кафето. Така че леко и по тази....лайсна.

Единствена сила на страната на съюзниците е именно стратегическата авиация (освен флота разбира се, но той няма как да участва в битката за Европа (остатъка де, че тя наполовина е спечелена)). А тя може да действа при сравнително чисто небе. Такова няма да им бъде осигурено. Просто за това нещо трябват качествени истребители и то количества. От друга гледна точка за бомбене на съветските заводи и линии важи същото изискване за чисто небе, но за заводите трябва да прибавим и разтоянията. Няма как да стигнат до Урал, а и в малката част от европейска Русия в която има функциониращи (възстановени) заводи ще трябва да се изминава голямо разтояние без изтребители. Тактически тези самолети няма как да се използват. Да бомбят през нощта ли? Ами няма гаранция, че няма да ударят и своите или да пуснат бомбите там дето ще изтрепят само насекоми и цивилно население. Мен обаче ме занимава и друг въпрос. Атомната бомба на руснаците е прекопирана от американската. Руснаците са имали и собствени решения, но с цел бързина и 'да не стават грешки' на високо ниво се е взело именно такова решение, въпреки Курчатов и компания. Но при полужение на война, щатските служби, колкото и малък опит да имат и колкото и некадърни да са, поне контрола над съветския шпионаж щяха да подобрят и да удвоят усилията си в насока подобряване на атомното оръжие, както и вертолетите и един куп новинки, коите те все пак си имат. Като разработки, разбрахме се за действащата военна техника. Също така много малко немски архиви щяха да попаднат в ръцете на русите, а германските учени логично щяха да си счупят краката да бягат на запад. Да не забравяме и ветераните на Вермахта които имат доста добър опит и няма да се колебаят дълго накъде да тръгнат. Все повече смятам, че съюзниците няма да бъдат бързо изхвърлени от Европа (не разглеждам случая, че Съюзниците почват войната, такава опция за мен просто няма, затова приемам, че на Запад се приема че руснаците са винов, в останалата част че западняците, т.е. нормалното население взима страната с/у окупаторите независимо кои са). Просто Европа е голяма има Алпи, Ардени, Пириней, много големи реки, още повече средни. Руските линии ще бъдат вече наистина силно разтеглени, а тактическите бомбъри нощем могат да удрят по тях поне нощем, а и денем с добро прикритие.

Всичко е така графе, ако не се е случило нещо екстраординерно. А всичко говори именно за това. Ромейската армия си е бягала (според мен) и именно затова са тези отдалечени части. Просто императорския отряд с по-мобилните части са си зарезали торбаланите, обозите, а съдейки по хрониката и редовни, но ниско мобилни части. Странно как заговори за устави, а преди пледираше, че поради невъзможност ромейската армия ще нощува даже и в проход, щото няма минаване. Ми как са преминали на идване бре графе? И то не 6-7км, а 12-13, че и 20? Нали по устав (това даже и според теб, но чак сега) или на север или на юг? Аз смятам друго. На идване не е нужно да се мине цялата армия заедно с обозите за ден, но е нужно да минат силно мобилните, да установят плацдарм, да се уверят, че с/у тях не стои заплаха. След тях вече ще дойдат по-малко мобилни но достатъчно за да успеят да построят лагер, защитен от българите. Когато това е направено обозите могат да се мъкнат за цял ден, вече само те, но под прикритието на охрана и най-вече на лагера построен на изхода на прохода, т.е. северно. Минат ли е вече прохода, при заплаха (примерно голяма армия) войската просто ще си седи в укрепения лагер докат и последния вол натоварен с манджа не мине и армията не се изправи с цялата си мощ с/у противника. Когато е зад ограда и ровове и малка сила може да устои с/у доста повече народ насреща, не народ, а войни разбира се, че сега Андро пък може да реши, че подценявам крумовите войни (ама надали ). Според мен такъв би трябвало да е начина на нахлуване на неприятелска територи. Или подобен (абе Цимисхий за колко време го минава, при неговата, определено тоже сведкавична атака?). Какъв би бил начина на излизане? Ами подобен, защото разгромили основните сили и не очакващи допълнителни, ромеите просто няма защо да бързат. Ако на влизане бързината е определяща най-малко за изненада. На излизане могат да си се влачат колкото си искат, но да се влачат компактно и при всички правила. Най-малкото скъперник като Геник не би оставил обозите без контрол. Но той го е направил, нещо повече не само той, а и неговите калени генерали са допуснали това. А генералите знаят, че тук не става въпрос за някаква си плячка, та била тя и злато и голяма. Става въпрос за живота им, не само на поверената им армия, а техния собствен. И въпреки това армията е разделена, а за препълнени с плячка обози и дума не става вече. Пак питам - защо? Ще кажеш хрониката не казва, ами помисли, хрониката си казва достатъчно стига да има кой да чете. Навържи нещата. Липса на споменати обози, разкъсани части, липса или недостатъчно укрепен лагер, разпъната, ама не прибрана императорска палатка (ами значи все пак нещо е имало, що ще разпъват иначе палатката?). И нощувка преди да е минат прохода, преди даже реката и препятствието да е минато. Значи не са бягали панически, защото ако са бягали, нямаше да има палатка, много по-мобилни са щяли да бъдат (примерно Императора само с 500 конника примерно), щяли са да минат за няколко часа. Е ако са се нахакали на силен отряд при преградата там са щели и да останат, или просто да се спасяват по единично, но са нямали да спят. Да се установяват на бивак.

Това което казваш не е блъф обаче. Новинката не е заблуда, а си е новинка и в дебюта е доста по-сложно да 'приложиш' новинка, просто защото трябва да избираш силно непопулярни дебюти или забравени, което си е същото. При прилагане на новинки при профитата се разчита просто, че щаба на врага не е разработил достатъчно добре и/или в подробности това 'дебютно отклонение'. И е по-скоро изненада т.е. разчита се на изненада. При дългото, но все пак ограничено време за мислене, а шахматистите както е известно са мислители, тази тактика работи. Пак ще дам за пример бриджа, там времето за обявяване и изиграване на две раздавания (дона) е 15 мин., едно стандартно 'полувреме' е 16 раздавания или 2 часа (това при отборните турнири). Даването на кон за кокошка или в терминологията жертва на качество също не е кой знае каква уловка. Говоря за профитата, а не на махленско ниво, където си даваш дамата за да дадеш мат с коня по късно, като театрално се пляскаш по челото . Обикновенно се прави за темпо или по-рядко за позиция. Всъщност за темпо се прави при по-добрите по-често, а за позиция при малко по-слабите (прочутата атака на рокада с жертва на офицер, кон или повече фигури). Така, че да уловки са но не са блъфове, защото всичко е на дъската и няма нищо скрито. Ако си достатъчно добър и подготвен се справяш без да гадаеш, без да са ти нужни познания по психологията 'врага', без да се опитваш да разчетеш, изражението му (както при покера), без да се чудиш при обявяването преди разиграването послъгал ли е със силата и в каква посока - додал ли е или нещо е оставил в запас .

Еми пускай де к'во чакаш ? То май има и е добре да се изнамерят, ако е така.

Ангеле такъв боеприпас има разбира се. Но дали сме държали в БГ на склад? Най-вероятно не. Като оставим, че сме нямали нужда (ако се закучи войната та свършат балистичните, после със среден и малък обсег ракети, чак тогава ще ако останат навитаци и най-вече живи да се пуснат гаубичните припаси), изниква и резонния въпрос за съхранението и охраната им. И особено за контрола и отчетността. Не малък е и въпроса за вероятна, верно малко, но все пак вероятност от грешки, такъв снаряд да се гепи и да се изстреля по погрешка на полигона в Симитли, или в Сливница. Какво би станало тогаз? Вярно знаем и сме се гъбаркали не веднъж с прочутата разхайтеност и безотчетност на соц. режима, ама пък чак толкоз. За какво им е на братужките такъв таралеж в гащите. Те имат да си покриват огромната територия, а ако тук стане нещо обвинени ще бъдат и те. Ясно е, че ние не произвеждаме такива неща. За какво им е такъв таралеж и на наш'те? ~е ако се случи 'извънредно проишествие' не чак от стрелба, а само от изчезване или загубване, то генералски глави ще падат и то с дузини. Сега за дискусията, моля поуспокойте страстите или ако се заяждате заяждайте се за нещо съществено. Ясно е, че в началото на войната въпреки огромния брой и качествено оръжие в РККА поне до Сталинград е имало случай оръжието да не достига и да се дават пушки на '1-ви и 2-ри преброй се'. Сигурно и в напечени ситуации и после се е случвало, но това е много изолирано и се е случвало във всички армии (вчера гледах един филм за американците на Симпан май беше, - лятото на 44-та), но това в никакъв случай не е съществено. РККА през 45-та не само е голяма сила, а е и най-голямата, най-добре въоръжената с най-добър опит и то в критични ситуации. Такъв опит нямат американците. Тези дето го имат са на друг театър на военни действия и този театър е все още действащ без да дава признаци за край. Руснаците нямат такъв театър, те там се намесват освен заради обещанията, най-вече да докопат нещо. Предлагам да се преформулира началното у-вие на алтернативката, на нещо от вида "Как би се развил един конфликт м/у съюзниците в Европа", защото е ясно, че съюзниците не могат да започнат война когато имперска Япония (това най-малкото де) не само не е сложила оръжие, а и няма намерение за това поне не без чест. Сталин също не би атакувал, но локален конфликт би могъл поне с по-голяма вероятност от така заложеното у-вие да възникне. Всъщност отговор на този въпрос е даден де. При смазващото превъзходство в техника на РККА в почти всички сфери и като брой и като въоръжение и като опит. Да съветския войник е кокошкар, в повечето случай. Не може да се сравнява с германския. Но пък РККА е свикнала и по-точно командирите са свикнали. След разгрома в началото вече и той е друг и малко неща го плашат. А вече и техника си има.

Ами вие сте си на едно мнение бре хора. Сириус точно на това набляга, че народа силно желае да има някаква панацея, а тъй като няма си я измисля. Дали ще е пеницилина, интерферона или генетиката са само подробности.

Да бе каква съм курабия (както казваше една моя колежка от студентските ми години). Изхвърлих се като..... (ааа това не е за деца, даже писано по научно му ). Най-простата логика казва, че не може число завършващо на 4, умножено по число завършващо на 7 да даде резултат завършващ на 1. Ама така е, като се предоверявам на техниката (3 пъти го проверих, ама на - излъга ме и компа и калкулатора, а аз излъгах аудиторията (т.е. опитах де, добре че има потребители дето разбират повече)) . Какви неща учите в 6-ти клас бре? Ние коренувахме май в 8-ми? А щерката кога се е научили (и дали се е научила) съм пропуснал.

Ники ти краставичар ли си бил бре (да не вземеш да се обидиш сега мисля, че това бе 'официалното' название на ракетчиците) ? Хубаво би било да споделиш (в 'спомени от казармата' например, докато Алвата не ги е забранил) нещо, както и къде пуцахте. Доктрините са си доктрини и след масовото 'усвояване' на ОМП всичките са защитни и отбранителни. Нито нашите политици и военни са били идиоти, нито техните (няма сега значение кои са наши и ваши ). Което не изключваше разработване на операции от типа: като ни нападне Гърция, как ние за 24 часа ще мием веригите на танковете в Бяло море близо до Солун. И въпреки защитните доктрини, никой блок не си даваше 'тяхното'. Пример Унгария и Чехословакия. Както и нестихващите опити да се прилапа, ако не чуждото, то неутралното или колебаещото се за момента. Конго, Ангола, Мозамбик, Афганистан. Някои ще възразят, че поставянето на тактически бойни заряди на границите на една д-ва не е много отбранително. Да не е. Но и патрула на подводници също така не, както и бомбъри с такова оръжие хич не е. Никой нямаше да го прави, ако зад гърба си нямаше достатъчно количество балистични, т.е. стратегичаски и по-точно гео-политически .

По принцип всяко дежурство в бойните части на БНА се квалификацира като бойно. Ти казваш, че конвенционалните глави са купени едва след замяната (изземването) на ядрените. Аз не смятам така, просто ракетите са си били с конвенционално и при криза се сменят. Тук не става въпроз, че криза може да се разрази за два часа (с последици заплахи за ядрени удари). Даже кубинската такава се е проточила, така че време е имало. А разчетите трябва да поддържат бойна готовност най-малко с цел обучение. Предполагам, че са ходили да стрелят някъде в Астрахан или където и да полигона за такъв вид оръжия (в Астрахан пуцаха големите ЗРК), но съм сигурен, че не е било даже с конвенционален заряд поне не в пълна мощност. И именно, защото криза не може да се разрази толкоз бързо има голяма логика зарядите да не се съхраняват тук и в ракетите. За това (при бърза ескалация) САЩ и СССР си имаха бомбъри и подводници, както и балистични. Тактическото оръжие си има своята специфика и тя не е възпираща, каквато би била една заредена ядрена ракета (в постоянна бойна готовност). Особено пък със среден и малък обсег. Така, че преди да обвиниш някого че не си е подготвил домашното виж ти дали си готов . По отношение на темата, аз обичам алтернативките, но тук началното у-вия яко куца. Няма никаква дори и нищтожна вероятност съюзниците да предприемат такава авантюра. Нито има кой да я иска, нито кой да я заповяда, нито пък някой ще я изпълни. Може би затова и темата е изчерпана след няколкото поста на Лорда и други потребители. И по тази и причина не е интересна, а се забавляваме с ОТ-ци .

Очевидно темата не е толкоз интересна, затова да продължим с ОТ-иците. Ако критериите за войнолюбивост и агресивност е ядреното оръжие, то е ясно никой не може да бие САЩ. Просте те първи го произвеждат, че и използват. Обаче аз имам един друг критерии (и не само аз), а това е степента на милитаризация на страната. Е никой не може да бие СССР и то от доста време. Примерно от края на август '39-та . Колко е военния бюджет на СССР по време на студената война? Никой не знаеше, но се мълвяха някакви данни като 40%. Оххх добре, че беше миролюбива, ами ако не беше ? По време на караибската криза. Прав си (не бях видял горния ти пост, очевидно съм писал тогаз). Вметката ми беше, че се забравя постоянно първия етап на кризата, а именно разполагането на ракети в Турция, някои дори не го смятат за част от Караибската криза. По отношение на зарядите в БГ, много се спори едно време в БС (а може би и тук), за тези заряди и мисля че се стигна до извода, че ако са пребивавали на територията на БГ то е било инцидентно и за кратко. Т.е. носителите са си тук и са си носели бойно дежурство, а зарядите някъде около Одеса. При криза се транспортират и ракетите стават ядрени. Ще ми е интересно ако знаеш нещо по въпроса. Ако няма тема отвори. Ядрените заряди казваш са неизвестни, но ракетите си бяха извести. По мое време си се говореше за тези поделения, едно от които се ситуираше около София (Витоша, името му знаех, ама старост нерадост). Също така е интересно и разчетите наши ли са били, или съветски, командването наше ли е или съветско. Кой би дал разрешение на пуска, като знаем че са съществували ядрените куфарчета. А Кастро си е искал контрол над ракетите и зарядите. А те това никога е нямало да се случи.

Значи Кръводер виждам, че си хлапе и по хлапашки расъждаваш (прости ми ако се чустваш обиден, аз не съм целял това). И не логично. Сам казваш, че шаха е логична игра и правиш погрешното заключение да се изхвърлят всички дебюти. Ами нали именно логиката ги е утвърдила тези дебюти. А шаха отдавна е нещо повече от игра. Професионалите използват дебютите за да не мислят дълго време в началото, а даже и при техни партии има дебютни новинки, които ако се окажат успешни влизат в дебютната теория, като разклонение на първоначалните версии. Доста повечко обаче са играчите които губят партиите си именно защото не следват дебютната теория. А и тези които губят заради грешка в следване на дебюта губят именно от незнание, т.е. пак сам се опровергаваш. Първите шахматни програми можеше лесно да бъдят победени дори от неопитен шахматист именно по твоя начин - не следваш дебюта или правиш съвсем нелогични ходове (случвало ми се е при начало 1.г-2-г4 компа да зацикли, чудейки се аджеба това кой дебют е ), но отдавна вече не е така. А в срещи с хора е подобно, можеш да объркаш лош играч, но среден такъв ще те разбие за нула време (ако следпаш подобна тактика де). Относно блъфа - в шаха няма блъф. Има недостатъчно знание, недостатъчно логика и разбира се най-вече грешки. Това да не е бридж, където блъфа е важна част от знанията и подготовката, както как да го правиж, така и как да го разпознаваш и да не се хващаш. По тази причина има един лаф, който си е жива истина: от добър шахматист добър бриджор не става . Може би причината е именно в 'слабата подготовка' в 'теорията на блъфовете'.

Малко ОТ. Ако си мислите, че СССР е бил миролюбивата страна в Караибската криза много се лъжете. Това е от широко тиражирана полуистина, че Кенеди действал твърдо и затова не позволил, монтажа на съветски ядрени заряди на кубинска територия. Но СССР изпълни програмата оптимум пред себе си, а тя е демонтиране на американските заряди в Турция в близост до границите на СССР. А това даже е максумума, защотото каквото и да си пишем, вероятността американците да допуснат ракети на територията на Куба, даже под формална някаква юрисдикция на Кастро е имагинерна. Руснаците не са глупави и са си правили тази сметка, нещо повече самите те не са желали такова нещо. Всичко си е било обикновенно дрънкане на оръжие с ясната цел (поне от страна на СССР), че не може да загуби нищо, но ще спечели със сигурност поне махането на тези ракети (май със среден обсег бяха). Та СССР не ни дава на нас заряди (само с ракетите си оставаме), въпреки голямата лоялност от наша страна, а и нуждата която имаме от ОМП при конфликт и то със защитна цел ('затваряне' на турска Тракия и удари по 6-ти американски фрот). Така, че СССР от всякъде печели, САЩ поне не губи много, а големия губещ е Кастро. Той сериозно си е мислел, че руснаците ще му дадат и ракети и заряди. От тогава той доста охладнява към братушките и разбира, че просто си е пионка в техните ръце. Верно в авангарда, но пионка и то не най-важната.

Музикална кутия ли имаш предвид Галахад? Че там е сложно, освен, че е е един от най-великите филми дет' съм гледал.

Иванов качи ти бре, аз съм по познаването . Наистина, отстъпвам си реда на първия който качи.

Не зная за такава закономерност. Въпроса бе за най-малко, при 17 е с 13 единици, при 10 горната 'закономерност' също не работи, защото 111 111/11 дава 10 101