mitaca

Нихилизма и оплюването определено не води до нищо добро. А какво собствено е лошото в усвояването на парите?

Статута на Кубрат в Константинопол е неясен, най-вероятно е бил заложник. Свободните съчинения не ме интересуват. По какво съдиш за признанието? Облагите са ясни, а нима ИРИмператорите не желаят облаги? А и за колко владетели и боили имаш сведенея, че са драпали и получавали титли и постове? И колко и кои синове и щерки са пратени в Града за обучение? И колко (и кои) са сродниците от двете страни на Балкана? И моля с някакви факти или реалистичен анализ. То и Носоодрязания бяга при Тервел. По отношение на Америка и зелените карти плюеш ти и сигурно и ти желаеш. Аз например нито плюя, нито някога съм кандидатствал, даже на екскурзия не съм изкал да отида, но не генерализирам.

Значи за да преподаваш на деца се изисква педагагическо образование. Колкото са по малки толко повече "педагогика", поповете нямат такова, няма и да имат поне скоро. Още повече, че те са среднисти, а за да преподаваш се изка висше.

Рейвъне, а дека пише, че нашите владетели в до християнска България са изкали признание от когото и да е било? А в християнска са искали и от папата и не веднъж. Како сърбите да ги броим за д-ва еда след полагането на патриарха им от нашия ли?

А не може да не се отчете вероятността при смърта си да е погребан в манастира където се е оттеглил и после да е препогребан в столицата?

Това някак си не мога да го разбера: Няма да се получи конфликт, или по-точно, чрез противоречието децата ще схванат истинския смисъл на науката! Децата са любознателни и противоречията могат само да ги объркат, всъщност противоречията всички объркват. Ааа какъв е истинския смисъл на науката? И как противоречията с религията ще го изяснят? В началните класове е абсурд да се учи религия. А преподавателите (казваш светски лица) по всичкото вероизповедания ли ще преподават? Щото яко ще се раздуе щата, ако има един по православие, друг по ислям, трети католически, четвърти еврейски. Но пак повтарям, да се преподават на малки деца, а особено и да се делят още тогаз е не само абсурдно, но и престъпно. Такава сегрегация ще бъде просто немислима. Ще дам пак един личен пример. В началното у-ще в 1-ви клас дъщерями 'влезе' заедно с децата от градината с които се познаваха от 3 годишни. Най-добрата и приятелка беше дете на помаци (а и бяхме приятелски семейства благодарение на децата де). Никога не сме говорили на религиозни теми, но да предположим, че родителите и са искали да 'учи' ислям. Значи 24 деца отиват да учат православие, а само тя отива да 'учи' ислям? А сецата на тази възраст освен, че са жестоки са и много чувствителни. Как би се почувствало това дете? Предлагаш значи от 1-ви клас да показваме, че децата са различни? Че са различни различни са, ама не точно школото трябва да набляга на тези неща и не от крехка детска възраст. В горните класове се учи вече религията като научна дисциплина - в развитие, в исторически, социологически и в сравнително - религиозен аспект. Това е явно противоречие и то по много показатели. Религията не е била, не е и никога няма да бъде научна дисциплина. Като оставим това какво би трябвало да значи сравнително - религиозен аспект. Ще си ги мерим ли що ли? Щото и сега се прави сравнение между религиите, но без да се казва нито, че това е научно, нито коя е по-'права' и правилно! Най-важното в случая е изясняването на институционалността и функцията на религията в историческото развитие и в съвременната социална структура на съответната страна Добре, че сега не се учи иначе лектора за смях щеше да стане разяснявайки сегашното положение на владиците. Сегашното, а не преди 89-та. Щото онова е минало, а от тогаз до сега защо са си мълчали, защо не са отишли в манастир, защо сега не отиват, защо се оправдават, а някои и герои се изкарват. И накрая БПЦ никога няма да позволи 'марката' вероучение да се води от светски лица не завършили семинария и не под тяхното крило. Никога! А и аз въпреки, че не съм християнин не мисля, че това е неправилно. Как ще преподаваш Православие без да си достатъчно компетентен за това? А кое и какво ще показва компетентност? Аз се сещам за семинария, богословски ф-т и там ислямските еквиваленти (както и на другите религии). Но Глишев да каже тои е определено по-компетентен.

Macrotis lagotis

Но претендира за такава за разлика от науките например. Именно затова мястото на науките е в у-щето, а на религията (освен като история и о-ни принципи, ама на всички по-популярни) не. Добре какво ще се преподава така и не разбрах, след като няма да има догматика. А и никак не вярвам БПЦ да се откаже от проповядване на о-ните догми. Традициите на европейската цивилизация имат малко общо с Православието, напротив Православието е по-скоро азиатско, като се почне с цезаропапизма, но това няма никакво, ама никакво отношение към темата. Кои точно творци визираш? Микеланджело и Мойсей с рогата? А какво ще кажеш за стотиците алхимици (между които много монаси) преследвани и уличавани в ереси, ами астрономите. Но това пак няма никаква връзка с тази тема (има си друга). По горе споменаваш, че децата четат приказки и няма нищо лошо обучението в религия да се поднася в този вид. Нищо против, ако се въведе предмет "Приказки", ама надали владиците и на това ще се съгласят (БТВ, щерката на един наш общ познат , когато в детската градина се опитвали да я плашат с баба Яка отговорила: "А пък тати каза, че баба Яга е измислен персонаж" - туше!). Сега за сега в у-ще не се разглеждат приказки (само части от тях разбира се), като отделни предмети и няма и да се разглеждат. Пак се опитвам да върна темата в руслото и. Сега религиите се изучават по история и други дисциплини. Миналата година в учебника по история пишеше, че исляма е най-мирната религия. Какво ще отговори отчето в часа по вероучение на въпроса 'така ли е?'. Няма ли да се получи конфликт не само между точните науки и догмите на вероучението, а и между Историята, етиката, философията и т.н.? И моля придържайте се по темата, тук въобще не коментираме нито предимствата, нито недостатъците, нито обектите, нито субектите на Православието. Защото се сипят обвинения в спамене и тролене и се наказват и цензурират противниците на религиозното обучение, а всъщност отклоненията (да не пиша нещо по тежко (но всъщност по-точно)) не се правят (само) от тях.

Ами точно каквато е разликата между данък и субсидия. Ако са могли да минат само със субсидия биха го направили. Освен кинтите за самия данък са се харчели огромни ресурси по мобилизация, придвижване и изхранване на армиите. Надали точно това е била целта на ромеите 'завъждайки' федерати. Напротив идеята май си е съвсем друга, 'те да ни пазят гърба от север, а ние да атакуваме на юг', да ама не никак не се е получило. А относно това, че при Крум започва 'държавността' на България, да припомня, че Крум след като резнал кратуната на Геник поискал да се върнат клаузите на по-стар договор. Ами Империята с кого е сключвала тези договори? С федератските вождове ли? За привържаниците на 'федератизма' до Крум, нека да сметнат колко години сме живяли в мир с Империята и колко във война. Телец, Телериг и Кардам какви федерати са били. Защо са гонени владетели (и убивани) за съмнения с 'по-тесни' връзки с Константинопол, като ако са федерати тези връзки са си напълно нормални. Също така колко пъти българите федерати ей така по федератски са слизали на юг от Балкана, а пък техните ментори са се опитвали да проникнат на север. Някой ще ми посочи ли пример за такива 'братско'-федератски отношения с доказани федерати за съизмерим период? По отношение на Тервел и Юстиниан, въобще не знаем какво е смятал Юстиниан, а дори да е смятал по една или друга причина, че Тервел му е подчинен, дали така е мислел и Тервел. То и папата едно праща на Калоя, а Калоян друго приема. По повод похода с/у арабите то и Цимисхи тръгва с/у Светослав в 'помощ' на българите, ама след завладяване на Преслав и царското семейство друго става. Ако Тервел бе успял да влезе в Константинопол надали щеше да го задържи, но обезателно щеше да го разграби.

Абе дядо Калиник си го каза "Всяка власт си е от Бога", та защо да не са КДС-ари. Добре, че Хитлер не се е пръкнал у българско, владиците щяха да членуват ако не в Гестапо то поне в СС. По отношение на Максим нали не се е родил Патриарх. Няма (според мен) никакъв начин всичките му 'дружки' от тогаз да са от службите, а баш патиарха да не е. Най вероятно всичко е потулено и то отдавна. Но това не е никаква новина, отдавна се знаеше, както се знае, че нищо няма да се промени. Дядо Николай защо не вземе отношение? Той поне е доказано 'чист', ама не, бори се той Патриарх да става, а ако заклейми доносниците в БПЦ няма да стане.

Това се води ортотелуриста к-на и е 6 о-на. Но информацията е от мрежата нямам под ръка "Химия на елементите' на проф. Елена Киркова, но като я намеря ще проверя.

'Ние' като искаме тоже! Но именно това деление на 'Те' и 'Ние' няма никаква работа в училищетото. 'Те' са същите българчета като нашите деца, като децата на практикуващите православни. Т.е. ако се разреши вероучението това ще води до разделение или ще го задълбочава, ако няма такава дисциплина (както е, не зная кой е разрешил това нещо в БГ у-ще) няма и да има такива неща. И друго, което няколко пъти съм повтарял в тази възраст децата са малко или много бунтари имат си свои авторитети и не приемат лесно привнесени такива, та ако почнеш да им втълпяваш каквато и да е догматика резултата ще бъде супер яко плачевен .

Ето до къде може да доведе вкарването на религията в у-щата. Точно в подкрепа на моята теза, че въведе ли се вероучение децата на мюсюлманите задължително ще си го поискат (не те а родителите подтиквани от местния водач), докато при децата на православните (даже да са много в което се съмнявам, пиша за практикуващите) няма да има такива неща, поне не в такива размери. Ще припомня, че в Рибново се водят помаци.

Ами под полупрофесионална аз разбирам точно такава каквато е ромейската. Т.е., че не е съвсем професионална (като наемната по-късно), но не е и опълчение или опълчение със сборове. Затова предпочетох този термин.

Първо и руснаците са имали боен опит от Хасан и най-вече Халхин-Гол. Но съвсем различен за конкретната ситуация. Не може Лорде да не се връщаме назад, знаейки какво е станало при Курск при ешалонирана отбрана , въпреки, че и там имаме вопиещи глупости като например атаката на Ротмистров (май), когато танковете му се нахакват в собствените противотанкови ровове за които никой не си направил труда да го предопреди . Та по темата без авиация няма как да стане, а руснаците са изгубили не само само подкрепата на собствената си авиация, ами и своите очи. Германците освен радиото са имали пълната картина на ситуацията освен щуките. При такъв тотален срив, без гориво и боеприпаси и това дето са направили не е малко. Необходимо е било Гудериан да завива на юг за да се доунищожи тази мегагрупировка. Разбира се обяснението, че са очаквали удара на Хитлер нататък са тинтири-минтири, ама това наистина е за другата тема. Сега всички обвиняват Хитлер, че е бил идиот и не е позволил на Гудериан да продължи, но според мен това не е толкова глупаво. Не може да оставиш даже разбита такава група във фланг. Руснаците са се предавали масово, но (почти) само когато не са останали не читави, а никакви командири. Това не са англетата, които бягат хвърляйки всичко за да стигнат Ла Манша. При прегрупиране и малко по-читаво командване и снабдяване такъв са могли да го извъртят на Гудериан обтегнал до крайност снабдяването си. Сега дали е било възможно е друг въпрос.

Ромеите не ме интересуват, интересува ме Крум от де е намерил. Две години и половина да не е много? А тези облечеми в желязо (без да спорим тежки или леки са), дори да не са 30 000 какви са, поредните селяци ли на които Крум е връчил, каска, меч, щит и ризница и айде юруш. Тервел селяци ли е дал на Носоодрязания, селяци ли е пратил с/у арабите? Телец селяци ли е пратил? Значи според теб даже селяци могат да бият ромеите в проходите? Нещо никак не ми се вярва. И как се пръкват ей така от селяци армиите на Кардам, Крум и Симеон. Дето бият ромеите на равното. Отричаш битката при Онгъла, и тогаз ли Империята не е имала армия та е позволила на Аспарух да си развява коня и пряко и преносно? Брей много знаеш бре, аз само си предполагам. Сам го писа, че ги има и по Македония. Северите кой казва, че са славяни? А и да са, те са си в границите на Крумова България още от времето на Аспарух когато са пратени от него да защитават проходите. Не обръщай плочата, или смяташ, че източната част не е в границите на България? Ти писа и че могат да са наети и от поречието на Марица, но как би станало не си писал. Я вземи сметни колко време ще отнеме. Ти си по сметките. А в хрониката пише, че именно Крум ги е въоръжил. Така че те трябва да преминат Балкана и да отидат до складовете.

Всъщност, ако си излязал по потник и гащи с какво си запалил огън? Надали с търкане ще стане даже да не е при -30 градуса. Не е нелогично по това време военните да са имали броячи, а и е казано изрично, пурво е замерена планината, а чак после се сетили да замерят дрехите. Доколкото разбирам, след като няма наранявания на меките тъкани, значи черепните фрактури и вътрешните наранявания на гръдния кош са били без нарушаване целостта на кожата. Това не може да се случи, ако са били пребити или ако са паднали и са се контузили в скали или дървета. Абе мистерия си е, ако е така.

Графе Графе, ромейте нямат, а Крум от де има? Като според теб му е изклана о-ната армия, че се е наложило да наема славяни и авари. Това през 811-та. Няма да спорим какви са били тези 30 000 и колко са били. Очевидно не са били малко и са били един вид отбрани, а с тях е имало поне още толкоз не отбрани (не пиша за 60 000, просто приемам, че 30 000 са завишени). От де ги е извадил Крум, а Империята при все, че даже Града е бил заплашен с техния огромен потенциал не са извадили нищо. Или почти. В другата тема за конницата ти или някой друг изказвахте съждения от типа, че българите са имали малко ядро професионална армия и останалото са запълвали с опълчение от необучени селяни. Това дали е било така? Как може необучените селяни да бият една полупрофесионална армия и то не веднъж? Лесно можеш да дадеш един кол на селяка, да му кажеш ‘те това го дръж с острото напред’, ама няма начин да го научиш на планирано отстъпление, на завличане, на маневриране, на ред и строй. А без това няма как да биеш ромейската пехота. А да му дадеш конче си е живо разхищение. Даже да знае как се гледа, а строя там е по-труден и по-важен даже от пехотния. И става въпрос не само за маневри в ‘стотнята’, а за маневри със десетки ‘стотни’. Аха, по-рано се беше съгласил с мен, че аварите не идват от ‘Авария’ а са били някъде наблизо. Хайде сега да сметнем къде са тези славяни, кога Крум е изпратил пратениците си, колко време е заседавало славянското ‘вече’ за да реши да изпрати мъжете си, колко време са се въоръжавали (всъщност Крум май ги е въоръжил, ама все някъде е трябвало да се съхранява оръжието и то не толко близо за да го чопне Геник, че и то пара струва) и най-вече колко време са трамбовали и с колко километра на ден, как и какво са папкали. Търсиш ги в Македония а, че колко дни трябва да трамбоват до ТВД? А тези от Тракия и Подбалкана как са ги вербували и как са минали през вероятните ромейски заслони и те и пратениците? Къде и с какво са ги въоръжили? А може да са били на север от Дунава, ама с какво са прецапали тази малко по-голяма бара? Еднодръвките се правят доста трудно и бавно. Крум ги наел срещу заплащане. На стратиотите не се ли е плащало? А българите в Крумовите армии сигур’ само за чест и слава са се биели? Просто смешно!

Това което търсиш не е учебник, а справочник, аз не зная да има такъв. Поне на български.

Юдаизма не само, че не е универсална, а и не желае да е такава просто защото евреите (в религиозно отношение) се смятат за богоизбран народ и не желаят да признаят това право никому. Я се опитайте да станете евреи. Не става само с обрязване (за мъжете), ритуално очистване с вода и спазване на Тората, просто трябва да докажеш, че майката е еврейка. След дълги спорове абисинците сравнително скоро бяха признати за евреи. При хиндуизма положението е подобно, прав е браво. Хиндуисти които не са индийци се броят на пръсти. По отношение на спама, тук най-много спамят привържаниците на задължителното вероучение. Просто защото в близко бъдеще вероучение не се предвижда, а и в далечно тоже като задължителен предмет. Освен това така и не беше обяснено не само какво и как ще се преподава, а и кои ще го правят то от това зависят първите две неща и то в огромна степен. Не се и съмнявам, че има подготвени студенти и завършили ФФ, които могат да се заемат (друг е въпроса дали биха искали), но ако не е под калимявката на БПЦ, дядо Николай веднага ще ги анатемоса. А пък и колко да са за да покрият всички у-ща в България. Да погледнем и анкетата. На първия в-с за формата на преподаването 14 гласа за задължително, 14 за СИП и 23 против или в други предмети както е и сега. На втория, какво трябва да се изучава, 34 са за история, добродетели и религиозна толерантност (това как ще стане от православни свещенници), само 5 са за догмите и 12 за двете неща. На четвъртия какви трябва да са преподавателите, 33 са за учители и 12 са за религиозни лица. Анкетата си е показателна. Включително и за това кои спамят и кои тролят. Нещо друго. Да предположим, че се въведе във ф-мата май на Глишев. Който не желае да се отпише. Бас ловя, че желаещите да изучават Корана (децата на мюсюлманите) ще са в пъти повече (като процент) от тези желаещи да изучават Православието!

Е именно и това е косвено док-во, че Ивайло е благородник. Кой селяк би успял освен да разбие татарите, царя а и да седне на престола, като се жени за вдовицата. Селяните са много неща, ама не и авантюристи. В смисъл, че могат да стигнат до 'статут' на местния разбойник, но не и нещо повече.

Глупости на търкалости!!!! Родителят или настойника има (или си мисли, че има или пък просто няма като Лилава или като мен, дето имам, ама не я натрапвам), детето не. Аз напримемер предпочитам да дам някакво си изложение и да не взимам страна, хем съм родител де, за разлика от някои други, дето не са, ама смятат, че децата имат, нищо че са ги виждали на картинка или ги гушкат по празници. По полека ако обичате. Има много негърчета в България, те каква религия имат? Негърска? Или на тези дето ги отглеждат? Май е второто. Детето е пластелин, бял лист. Аз примерно му давам избор без въобще да го насилвам. Когато реши да се откаже тотално, аз казах добре, ама...., когато реши друго, аз казах (и му осигурих библия от Цариград преди третата БГД-ва) това си носи страхотни отговорности. После когато взе да изучава, специално намерих адаптирана Библия, ама интерес вече нямаше. Кое е по правилно? Даже да вярваш да натискаш хлапето си? Амиии ако не е така? Амииии ако има и друга истина? Не зная според мен така, както съм постъпил е по-правилно. Дай възможно всички гледни точки. Даже за даоизъм и историята "Белия кон не е кон" съм разправял. Включително за царство Юдея и Израел, за Бет-ел и Мойсей, за КаМос и ТутМос. Нещо дето не съм чул от ни един православен свещенник. За златния телец, за Идумея (или Едом) за евангелието на Праведния. Оуу разбра важното . Които пише (Библията) е прав (нема значение кой завет). Така е. Но не съвсем. Моето кредо е писания много - ама ти си се оправяй! Сама.

Здрасти и добре дошла! Аз обаче я познавам и сега децата учат и научават различните религии и разбирания с оценки. Тук въпроса е дали да се въведе православното християнство като задължителен учебен предмет. Както и на каква база, както и кои ще го преподават. Поддържниците тук (за вероучението) въобще не отговарят на последните два въпроса. Ще ми бъде интересно какво е мнението ти след уточненията!

Приятелю, въздържах се да споря с теб по доста причини, но не мога да пропусна това! Аре да се върнем 30-ина годинки по-рано. Пак имаме деца, пак семейство, пак народ, пак и 'традиции' (верно доста изкилифенчени, ама децата де да знаят). Имахме си и 'вероучение' ти поне знаеш (набори сме все пак) и консерватизъм. Даа ти ще пишеш и ще си прав - това бе наложено и изкуствено! Ааа точно какво предлагаш? НАЛАГАНЕ или ИЗБОР? Или чрез налагане към избор (да не дава Господ!). Вкараме ли нещо дето е въпрос на избор в учебната програма, да ни пази Господ. Имало е време дето на миряни е било забранено да четат Библията, хеле пък да я тълкуват. Ся за това ли пледираш? Как предлагаш децата да четат и разбират религиозните текстове? Могат ли сами да се справят? Щото с химията, физиката математиката (дет' са строги науки и няма много място за тълкувания там за разлика от хуманитарните) се справят с насоките на даскалите. Ако даскалите са добри ще поощрят и неправилния отговор стига мисленето да е правилно (както често се случваше в моята гимназия и то баш по точните науки). А в религиозните текстове как да бъде? Я ми кажи, ако обичаш. КГ, колко хлапета познаваш дето четат, обичат хеле пък разбират (к'вот' и да значи това) Достоевски? Аз се занимавам с хлапета от отдавна, няма да се хваля, ама и те ме приемат. Опита показва, че харесват Шекспир, ама не всичко, лигавщини (според тях де), като 'Ромео и Жулиета' са смешни, обаче Хамлет харесват. Молиер е скучен, ама Балзак е върха (абе не за всички). Абе всъщност нека да мислим за децата, да приемем, че света страшно се е променил и Достоевски няма място тук, освен разбира се информативно. Ще влезна в лирическо отклонение, 87-ма и 8-ма имах си даскал по руски нещо като дисидент де (Рошковски се казваше) аз си бях за френската класика, той защитаваше руската. Ама Толстой, Чехов (Горки никак не обичаше ). Той първи постави "Децата на Арбат" в радиото на СУ. Е аз си се замислих, тогаз си бях млад и нормално - петле скачам на всичко. Имам всичко на Достоевски вече съм си на възраст, ама не се чете. А "Норманска шега" и сега става. До тук с отклоненията. Идеята беше, че даже и тогаз е бил тотално остарял, ами сега? По отношение на обучението. Споменах, че бях на родителска среща. Вярно в природо-математическа гимназия, ама такава дето е била НГДЕК на собствена територия . Всеки даскал влизаше и казваше - децата са умни, ама нямам достатъчно часове! Имам предвид химията и математиката и биологията (специалните предмети) сметнах ги. По мое време химията (без 6 часа практикум) и математиката бяха двойно повече. А си имахме и 'вероучение' и НВО (верно 1 час в седмицата съответно в 11-ти и 10-ти клас). Сега има много етика, морал и т.н., което е МНОГО ДОБРЕ! Аз съм за! Необходими са и са интересни, а вероучението кое му е необходимото, кое полезното, да не пишем кое ще да е интересно?! Нека си се върнем към хлапетата, а да не словоблудстваме ан гро!

Чехия спечели, като взе двата сингъла за втори път де. Алва, ама да си развяваш хилката (абе за този термин банвам и домашните, правилно е ракетата и на тенис на маса и на бадминтон) и топките никак не е лошо бре . Е стига да ги имаш де. С гола култорология не ста'а братче . Колкото и 'прогресивни' и 'технични' да сме. Абе, ако нямаш натопор...хмм наплетена ракета и поне две топки (с топчици не става) нема смисъл да излизаш...на корта .