mitaca

Та, Рейвъне (или някой друг) би ли ми обяснил механизма по който Крум може да изкара толкоз много волове само за един обоз при все, че една от областите му е разорена от Геник, ако Аспарух не е имал говеда? За строителството приемаш, че дюлгерите са привнесени, ама говеда не може току тъй да се привнесат. Миналия век след октомврийския преврат и последвалата колективизация Русия така и не можа да се възстанови от говедоцида. А и как е дошъл Аспарух с народа си? След като е прогонен от някъде, очевидно е уседнал в тово някъде, а уседналите народи се местят с волове във впряговете, щото вола мъкне и повече и е по издръжлив, освен ако не сме имали яки першерони още тогаз.

1. Не за това са дадени просто. 2. Тук напълно си права. Но идеята според мен (щото идея си нямам каква е наистина ) е по простичко, по близо до таргет групата, с познати лица и т.н. Но е бошлаф работа според мен - така просто не става.

Не тези пари (поне повечето) са "усвоени". Дали са европейски или наши (в далеч по-малка степен) те могат да бъдат похарчени само за това. Не повтаряйте папагалски по повод и без повод, че ни бъркат в джоба. Не че не го правят де. Далеч по-голям проблем е, че години държавните служители се осигуряват здравно само на хартия. Т.е. пише ти, че си осигурен, но пари в Здр. каса не постъпват.

Калий: untitled.bmp

Натрий:

Аз пък говоря, че при изгаряне на въглища се получават също много (ако не и повече) токсични в-ва. Метанола е дървесния спирт, изопропанол е друг вид спирт. Силициевия диоксид е най-обикновен пясък, етиленгликола е о-ната съставка на антифриза, леките петролни дестилати са предполагам леките бензини, ама що ще се вкарват, като са си ценни не зная? Сярната к-на е основен продукт и суровина при много промишлени производства. Основна част от рудите са сулфиди и при получаването на метали се получава и сярна к-на (най-вече мед и по-малко желязо), като страничен продукт. Карболова к-на е най-вероятно мравчената. Дизел никой няма да вкарва, поне в големи количества. Най-вероятно заедно с леките течни петролни фракции (а той е именно такъв, т.е. не дизела, а нафтата) се използва за някакъв стабилизатор. Нафталина предполазам тоже. Хидрохлорната к-на най-вероятно е хипохлорната. Доскоро тоалетните (обществените) бяха зарити с натриевата сол на това съединение. За дезинфекция щото отделя хлор. Всъщност мисля, че ако се използва ще бъде във вид пак на сол. Олово няма начин да се вкарва (абе трудно ще мине по тръбите ), така че ще бъде във вид на съединение ама до преди 20-на 30 години о-ния стабилизатор на бензина беше тетраетилоловото. Т.е. 'олово' в огромно количества, което безпорно е навредило, но съвсем не в такъв мащаб в ккакъвто апокалиптично се предполагаше. За меддта тоже. Ще спомена, че не металите са опасни, а техните йони и по-точно определен вид йони. По 'този списък' само ще спомена, че упоменатите в-ва са много, ама много по-скъпи от метана и затова икономически неизгодно е да се хвърлят с тонове, а тъй като се използва огромно количество вода, техните концентрации са пренебрежимо малки. Ще дам и друг пример. В златодобива до преди години се използваха цианиди (сега не зная как е?). Калиев и натриев, по познати като цианкалий и цианнатрий. Това са по принцип безвредни в-ва (да така е!), ама лошото при тях е, че и с к-на и с о-ва, а и понякога и с недостатъчно чиста вода дават циановодородна к-на (тьрговско име синилна к-на)която убива и то не за минути, а за секунди. И се вдига вой и до сега, че цианидите могат да изтекат и да отровят и убият всичко живо. Да да, ама не! Ако има изтичане ще пострадат само работещите в цеха и то на минутата. Защото алкалните цианиди са доста нестабилни съединения. Сега малко за технологията. Не си прав КГ, даже и единичен сондаж може да замърси екос-мата. Това не ти е да биеш сонда за вода в двора. Ако не се прави като хората разбира се. Случвало се е разбира се, но в пренебрежимо малко случай. Най-често когато лайци са се занимавали с това. Това за хората дето смятат, че и сами можем да се справим. НЕ МОЖЕМ! Поне за сега. Тази технология се използва по целия свят, без нея няма добив на нефт и на газ. Ще ви запитам, ако открият богати нефтени или газови полета на наша територия (ама как, като е забранено и проучването?) к'во пра'им? Ще трябва да го забранииим! Щото почти същите вещества се вкарват не само при сондаж, а и при добив, но тогаз вече с количества. Е не с еквимоларни, т.е. еквивалентни, но доста повече отколкото при сондирането. Причината е проста. Когато добиваш нещо от земните недра и то е течно или газообразно (не са мини т.е.) ти трябва да запълниш кухината, която ще се образува или да изравниш наляганията, ако няма кухина (най-честото, за да може газа или нефта да 'извира') иначе лоше, може да пропадне и хоп- земетресение. Това се прави най-често с вода или пясък. Именно там трябват стабилизатори. В арабските страни и в Румъния (доскоро сега не зная как е?) се използва морска вода, морето ни е близо и не смятам, че питейна или поливна вода ще бъде използвана. Много скъпо е да се хванат каптират и насочат такива количества, по евтино си е да се изгради...водопровод. Защо вода ще попитате (с пясък си е по-скъпо, пък и той се използва в комбинация с водата), ами щото е по-тежка и не се смесва с нефта. Така че като се вкара в находището тя си 'ляга' на дъното, налягането се запазва и нефта си блика. Това от мен на прима виста, ще помоля колегите химици, които не са много, но са все качествени, да допълнят или да опровергаят, щото все пак отдавна не съм се занимавал с проблема. Никак няма да се сърдя, ако ме поправят или направо пишат, че съм сгрешил, ще е полезно за всички и най-вече за форума, но форума това сме ние, нес-па .

ОТ Абе чудя се защо форумното радио не е налазило тази тема? Не мисълта, а самата идея за възможността за БГ монстерите не облечени в ламарина, а самите те от ламарина, маащи само пръжки (говежди разбира се (ама има ли?!)) с лук и газещи ромейските джуджета би трябвало да го накара да окупира всички честоти и да 'запее' с максимално високи децибели. Край на ОТ .

Ами публикувано е като истина, но ще питам и ще отговоря.

Кравата си е говедо, но не всяко говедо е крава, щото има и бици и волове. Не зная как се разделят археологически, но е факт, че доминиращата у шоплука порода 'сиво искърско' си е говедо отвсекъде и че това 'сиво искърско' колкото и да е говедо си се ражда от крави. Днес по магазини и бакалийки дали се продава кравешко? Аз не съм сьм срещал. Чат пат има говеждо, много телешко (кат го сготвит повечето пак на говеждо мяза), ама на няма кравешко! По отношение на воловете на Крум. Повече трябва да са били, тези 5 000 впряга са били само за 'машините', поне така пише у хрониката. Т.е. отделно сформирани. А и за храна предполагам са използвани именно волове (това за армии в поход), че кравите мляко даватя а телетата тегло нямат (е с'я по висшите сигур са се облажвали и с крехко телешко).

Само с една надали, щото са от една аналитична група (и то без групов утаител - най-гадните катиони ), но с поредица може, но ръководството не ми е под ръка. Другия начин за който се сещам е поднасяне в пламъка на горелка (свещ). Калия го оцветява във виолетово, натрия в жълто.

Нотите между двата комина бре Алва, за префинен музикален ценител не би трябвало да е проблем. Надали е "Радка пиратка" .

Хмммм в Магреб, по точно в Алжир където съм бил преди години пиеха мляко, но чак като прокисне в магазина. Имаше си обяснение, но съм го забравил. По смътни спомени голяма част от хората след 25-тата си година пак не могат да разграждат млякото. Абе някой биолог няма ли да се изкаже?

Гравити, Алвата е форумния забранявач бре. Трябва да внимаваш да не забрани гравитацията, ако не го е направил вече. Какво пък по-добре за мъжете .

Малко прости химически сметки. При изгаряне на 1 атом вуглерод се употребява 1 молекула кислород за да получим молекула въглероден диоксид. За един тон кюмур около милион и осемототин хиляди литра кислород се свързват и толкоз литри въглероден диоксид се получават. Освен това поради ниското качество на нашите въглища се получават изключително вредните серни оксиди и фосфорни такива (в по-малки количества). "Полезни" в-ва няма. При изгаряне на молекула тктан (еквивалент на бензина) се иггарят 17 мола О2 за 8 мола СО2, но 9 мола вода. При пропана съотношението е 7 мола за О2 за 3 мола СО2 и 4 мола вода. При метана съответно 2 мола кислород за мол СО2 и два мола вода. Кое замърсява по малко? Ако има енергетици нека дадат енергетиката, че време нямам, а и знанията са ми поизветрели.

Лорде всичко е химия и всяко в-во е химикал или смес от химикали. Също така напълно безопасна технология или няма или е безбожно скъпа (фотоволтаиците например). Освен това на воеки 1 квч "зелена енергия" трябва да се подсигури 1, понякога и 2 квч "конвенционална". Когато се заговори за петрол и газ, хората си представят колите, но не там е големия проблем. Защото колите могат да се движат с електрика или водород. А с какво ще заменим суровините в индустриалната, че и в битовата химия? Няма алтернатива. Не може да синтезираме въглеводороди без въглерод. Студен синтез няма и скоро няма да има.

Забранения плод е най-сладък .

Да решаваш задачи, а още повече тест съвсем те значи да си математик. Имам два Анализ-а, ЛААГ, Т-рия на вероятностите, Числени методи и един куп ММ в Х зад гърба си. Бях един от студентите, които се справят най-добре, решавах всякакви задачи. Даже по Физикохимиите, Теоретична физика и квантова механика (а никак не я разбирам физиката) ришавах задачи. Но не мого да се нарека математик. Опре ли положинието до теория и епсилон околности - вадех пищовите. А да се решават задачи не по математически правила не ми е известно, даже в Щатите. Не съм бил там (можех, ама отказах частна покана за Тюлейн), но имам поне 10-има приятели в химията и 3-ма в математиката. Е не казват таквиз неща.

Ааа знаем го тоз случай знаем го . По отношение на стопа, май ми е минало времето. Пък и колкото не обичам да карам в градовете, толкоз обичам извън, ако може не по магистрали. Е от Ниш до Прага бях доволен на магистралите пък и пътувахме нощем и нямаше какво толкоз да се зяпа.

Не е толкоз времеемко, освен разбира се първия път. От 2002г. не ходим на 'организирани' екскурзиия, пък и тогаз исползвахме автобуса като транспорт между градовете, а в самите градове (Виена, Мюнхен, Париж) се разбирахме с екскурзоводката и се оправяхме сами, но аз познавах Париж, а балдъза ми другите два. От тогава всяка година се ходи някьде, като аз съм пропуснал поне 3 дестинации поради служебна ангажираност. Организацията става доста бързо по интернет, летим само с лоу кост (една компания в която имаме познати пилоти, ама това случайно го разбрахме, не е направено с цел, поне не в началото). Аз с предварителната организация не се занимавам, моята работа е на 'терен'. Едно от малкото ми качества е ориентацията. Не се губя и в градове дето не съм бил Барселона, Истамбул и т.н. или дето не съм ходил отдавна - Прага. Но разбира се трябва да имам карта, адреса на хотела, маршрути за трансфер от летището до хотела, линиите на метрото. Но всичко го има в нета и засечка не е ставало досега. Между другото два пъти сме ходили и с кола до Истамбул и Чехия (чак до Теплице на 60км. от Дрезден стигнахме). Даже е по-готино, като не ни глобиха нито веднъж. Е на влизане в Истамбул се нахакахме в лентата за 'електронно плащане на таксата" и трябваше да се връщам за да си платя таксата, че на излизане щяха да ни треснат яка глоба. Там интересно беше и друго, че не се обадихме в хотела, че ще закъснеем много (влизането в Истамбул и Париж отнема мин. 3-4 часа) и ни бяха дали стаите (действието се развива в 1 ч. през нощта), ама веднага реагираха, като ни заведоха в един друг хотел, където ни посрещнаха на рецепцията каки (разбирате какво искам да кажа) . Ама докато се върна да докарам групата всичко беше изчистено. Другото интересно беше, че нямаха кафе, ама въобще не се притесниха, а скочиха някъде навън и ни донесоха. Хотелите не са кой знае какво, ама ние не ходим там да клепаме по стаите. А сам да си съставях маршрута, да не чакаш и да не се съобразяваш с никого е страхотно . Така в Париж си взех щерката и отидох в Де-з-енвалид да видя гроба на Наполеон, а жена ми и балдъза ми се шматкаха по някакви магазини и после се намерихме без проблеми.

Освен това у-вията на иранското плато или на Кавказ дали са били по-щадящи? И инверсия от 80 градуса е меко казано спекулация. Дори да е имало някоя година е била 1 на 200 примерно. Освен това ясно си и написано за тактиката, че с армията се придвижвали и стада с добитъци за да вдигат повече пушилка. Надали са били овце или бойни зайци примерно.

Добре де, а как са се пръкнали 10 000-те вола за новия обоз на Крум? Много яки трябва да са били тези уфси .

Ми няма много за да се назландисваме. Исаев пък няма такъв достъп какъвто е имал генерала.

Абе надали девойчето ще го синтезира. То да връзваш топки с пръчици не е сложно. Но не е тетранитрометан (C(NO2)4), щото това съединение е известно от 1857-ма. Дали може да е тетранитрозометан? Надали, нитрозометана съществува като димер. А бе тея хамериканци много отрано я почват химията.

Суворов бяга доста рано, а освен това е бил зад граница. Не виждам как е имал достъп до каквито и да е съветски тайни освен свързани с конкретната му работа в шпионажа. В "Аквариум" са дадени някои, като обучение, методи за вербавка е др. подобни. А достъп до тайните на началото на ОВ не е имал и Волкогонов. Когато става главен историк на СА/РА е вече друго. Даже да е имал достъп до всички (не унищожени) не е имал право на публикация.

Това с ромейските принцеси в ДоХрБ е хипер интерпретация. Как я виждаш тази работа?