mitaca

Роме, никой, ама никой не оспорва, че вяра е хубаво да има. Както и че традициите не трябва да се изтриват. Но сам виждаш, че те се променят, а с навлизане в информационната епоха скоростта на промяната става голяма. Правилно трябва да се чете назад, ама трябва и да се пише по темата. От древни времена хората наистина са вярвали в Бог(ове), но не и в православие, католицизъм, и т.н. Вярата има своето и не маловажно място и значение и за отделния човек и за човешката общност, но тя е нещо съкровенно и няма място в у-щето. Това е простата истина. Казваш, че е абсурдно вяра да се избира на 18, всъщност да избираш между вяра и атеизъм. Да абсурдно е да избираш, защото вярата може да те озари всъщност и много по-късно. А пък може и да не ти пука. Но дваж по абсурдно е вяра да се налага. Каква ще е целта на вероучението и то в православния му вариант щото става въпрос за БГ училищата? Възпитание в морал и етика? Но и сега си има такива дисциплини и специално етиката е интересна за децата, миналата година Библията не беше въобще интересна. А както мисля Невски спомена, че морал има и там дето никога не е имало христианство, както и че има липса на морал там където има християнство. Ще добавя, че по принцип всяка религия не е етична, поне изцяло. Всъщност довечера ще ходя на род. среща, ако не ме мързи и ма подходящото настроение (и етичката дойде), може и да повдигна въпроса . Да дам и още една хипотетична ситуация, тя не е всъщност хипотетична защото се е случвала преди 9-ти. Както споменах, а и май никой не отрича в тази възраст (визирам гимназията), децата са радикали. Ами да си представим, че в час по вероучение, лектора обяснява сътворението, нима няма да има поне 10-на ръце (ако класа се интересува, а не е апатичен), вдигнати с въпроса как е възможно това, след като и по физика и по история и по биология са им преподавали друго? Какво трябва да каже лектора? Нещо от сорта "абе вие казвайте кавото там ви обучават, за да не получите двойки, ама вярвайте, че е така както пише в писанието", не е ли това лицемерие? А това е най-лекия отговор който можах да измисля, без да се влиза в остра конфронтация с естествените и точните науки.

Да вярно май имаше нещо, но наистина няма значение, в биологията го няма. Твоя диалог не е верен и то по много показатели. Първо България си 'пада'. Второ Османската империя по това време не само, че не е изразител на нещо, камо ли на ислямската цивилизация, ами ни е империя ни е османска. Когато това става (и империя и османска и изразител, но в никакъв случай най-велик на вид ислямска цивилизация), България наистина е включена, но не вече, а отдавна. Трето определено България се развива, но не с такъва темпове с каквито на нас ни се иска, а по-нататък (когато Европа навлиза в Ренесанса въпреки Църквата, а не благодарение на нея, както се доказа (според мен) в не една тема тук) те се забавят и допълнително, но причината в това е именно чуждото владичество, а не исляма. Абсурдно е това ти дето пишеш, даже сравнявайки мюфтията, политически представител (щото в исляма църква няма) с биоложката все пак представител на точните науки, като арбитри. По въпроса за религиозните свободи, аз съм пас, т.е. нека всеки си вярва в каквото си желае, стига да не нарушава закона. И това съвсем не е за тази тема, но по въпроса да въздигнем догматиката на коя и да е религия в наука вкарвайки я в училището съм против и винаги ще бъда! Цивилизацията ни не е християнска, религията е една от компонентите на цивилизациите и няма нито християнска нито ислямска, нещо повече компонентата на цивилизацията "универсална религия" може да е под не религиозна и даже антирелигиозна маска. Но това е още по-друга тема, там Алвата е много силен . Никак не обичам да разводнявам темите освен скучните с леки (според мен де) офтопици, а забиването в тази плоскост е не само офтопик, а направо изместване на основната теза, но ще си позволя все пак да цитирам един от първите президенти на Щатите (май Джеферсън беше), а именно, че ако една д-ва ограничи свободите на своите граждани за сметка на сигурността, то тя не заслужава и двете.

А ти как различаваш 'непрактикуващите вярващи' от формално наричащите се (всъщност дали се наричат или само се изписват по преброяванията на 10 години и по разни представителни и непредставителни анкети) православни? В Библията си пише - по делата им ще ги познаете. И още нещо, вярващи не значи православни. Аз също съм на Цветница и Коледа в църквата (на Великден не), паля свещи, но никога не се кръстя, а и поне 2 пъти годишно ходя на панихиди и там стриктно правя к'вот' ми кажат от езическите обичаи, вече знам о-ните разлики между два региона в северна и югозападна Б-я. Даже се опитвам да обяснявам, че това не е православно, ма кой ти слуша (не че знам точно кое е и кое не е, но не може православното да е едно във великотърновско, а друго в дупнишко). Всъщност единствения човек когото познавам, който пости на дългите пости от години включително строгия пост не ходи на църква и на въпроса вярваш ли, че Изус е син Божи отговаря всички сме синове Божи, е той православен ли е? Че е вярващ знам, на нощното шкафче лежи Библията в компанията на Корана и Нострадамус. Значи ние си говорим за православни, хайде да не са практикуващи, ама да знаят поне какво е това. Иначе и аз съм вярващ, но никога (освен може би когато са ме кръстили невръстен и тайно) не съм бил и не съм се чувствал православен.

Предмета вече си го формулирахме и това е вероучението, щото си има изучаване на историята на религиите, в 10-ти клас учат етика (Платон, Сократ и даже дектове на Кант), в 11-ти ще учат история (може би щото не знам как е формулиран предмета) на философията със задължително есе на всеки ученик по един философ (от по-пресните), като ако класа е от 29 човека ще се разглеждат 29 различни (т.е. няма повтаряемост). Значи никой не спори за това и точно това е залегнало в предметите за запознаване с религиите и философиите. Много ясно е, че православната версия на християнството и след туй католическата ще бъде застъпена най-много и това си е така. Но при вероучението няма как да бъде така, а ние именно за този предмет дискутираме. Представям си, че децата са разделени и са обучавани от добри специалисти, които са успели не само да повдигнат интереса им, ами да са ги убедили (което нали е целта на занаятието). Една от най-добрите приятелки на дъщеря ми е с арабска фамилия, да предположим, че изучава Исляма. И тъй като са повярвли и са решили да дискутират ще се получи следния диалог; - Нашия Бог е Исус Христос - Не, не не, Бог не може да бъде роден от жена, родения от жена е смъртен, Изус е велик пророк, но съвсем не е най великия, най великия е Мохамед - Ама как Христос е роден от непорочно зачатие - Ама как така, няма такова нещо, ‘айде да питаме биоложката. Не е ли смешно. Смешно щеше да бъде, ако не беше абсурдно, а е абсурдно, защото никога няма да се случи. Даже да ги накарат насила, даже да имат добри даскали, децата не пасат вече (всъщност те никога не са пасяли де). По отношение на примерите с История и Литература те не са коректни. Особено с Историята. Колкото и да е подложена на субективни трактовки Историята си е обективна наука, защото при нея няма догми в особено в основните понятия. Сега преди се налагаха, ама и тогаз не се получи. В нея тихо и кротко могат да си съжителстват и тюркската т-рия за произхода на (пра)българите и иранската, както и други такива. Както преди години се е смятало едно поради липса на данни, а сега съвсем друго. Всъщност не е ли така и с точните науки? По Строеж на в-вото (ако не бъркам) изучавахме т.нар. Тютюлология, май само с СУ се изучаваше, щото там преподаваше проф. Тютюлков. Той правеше фундаментална математическа грешка в о-ните си допускания и от всеки може да се сети колко струваше теорията му, но я използвахме при някои съединения и групи съединения, защото тя работеше, а никоя от другите теории не успяваха да се справят и си съжителстваха мирно и кротко. Може ли това да се допусне при вероучението? Примерно лектора да каже „Деца ние смятаме, че Изус е Месията, предречен, роден непорочно, живял разпнат и възкръснал като Бог. Ма не гарантирам, че е точно така. Ми може и някой да го направи, ама смисъл от таково преподаване не виждам. А някой от вас вижда ли. Още по малък е смисъла да се защитава яростно и непорочното зачатие и възкресението, а и многото догми и догменца, щото просто те се оборват леко и логично няколко кабинета по-нататък или най-много на по-горния етаж. Училището няма за цел да възпитава и никога не е имало. Колониите едно време и ТВУ-тата после да. Макаренко се е справял криво ляво. Но ТВУ-тата не. Ето тук е разликата, аз пък ги искам информирани, но в никакъв случай еднозначно и мислещи. Догмите не помагат, а пречат. Консерватори! Традиционалисти! Ами децата и младежите са по-принцип радикали и причините са именно в това, че са се опитали да ги подчинят, да ги сложат в рамка, каквато обикновенно се води традицията, защото нашата традиция не е тяхната, катно не беше и на нашите родители. Който се е опитал да направи това, обикновенно е засилвал махалото точно в обратната посока или тотално е счупвал младия човек, нима това искаме?

Тц приятелю, българите се пишат православни, но не са, те просто не са вярващи. И то говорим за о-ната част от българите, т.е. включая и все по застаряващото ни население. Ами децата, те пък съвсем не са. Ако българите бяха (в голяма част от тези дето се смятат) православни то не само църквите щяха да бъдат пълни всяка неделя (всъщност вие знаете ли поне един човек, който да ходи ако не всяка, то повечето недели на църква, щото аз знам един (е по неговите думи, ама му вярвам безприкословно )), а и сами щяха да предложат да се въведе вероучение, а техмите деца с радост биха ходили, нали. Но това не се случва, няма и да се случи, поне скоро.

Уфссс тази тема съм я пропуснал. Значи по принцип, химията не се прави в къщи! Освен това прости неща няма, особено, ако става въпрос за това дето го искаш. Да оставим страничните ефекти, които са неизвестни щом сега се тества върху мишки. За да направиш 2-3 кила това е промишлено производство, а то не става така със взимане нагряване смесване и т.н. Трябват точни пропорции и концентрации, точни т-ри и условия, евентуално катализатори или инхибитори за да спрат някой паразитен процес, освен това трябва пречистване и рафиниране. Тези неща в лаборатория не могат да станат, камо ли в къщи. Съжалявам за болния човек и му пожелавам оздравяване, но така няма начин да стане. И не си мисли, че съм бил рязък, напротив мек съм, защото такива неща трябва да се пресичат в зародиш и в тези форуми ще бъде правено. Даже някой да се изкуши да даде някаква рецептура (в което силно се съмнявам, защо сме разумни хора), ще бъде изтривана в мига в който я видя.

Аз пък не съм на това мнение. Между Телериг и Крум е единствено Кардам, както знаем той няма засвидетелствано загубено сражение, нещо повече побеждава ромейте няколко пъти на тяхна територия, като съвсем не се бои да им излезе на равно поле (толкоз за някакви особени преимущества на ромеите в мобилизационен потенциал). До Крум, а и след него нямаме засвидетелствано такова мащабно нахлуване и превземане на 'половината страна' (или до средата) чак до похода на Цимисхий. А и да се сравняват 'поредките' на дохристиянска България с тази след покръстване ми се струва некоректно. Но все пак. Колко войни е загубил Борис на бойното поле? Какво пишат хронистите? Пленени боили и престолонаследник в резултат на което идват сръбски дарове, че и заложници едва ли не. неуспешни действия през 862-863 с неясни резултати. Каква територия губи Борис? Къде е тази територия? Превзети ли са или поне заплашени о-ните български станове и поселища? А знаем, че е имал един и то сериозен бунт с/у него, значи не е да не са се бунтували, когато са смятали че има 'лош закон'. При Симеон (освен, че вече д-вата е християнска и трябва да има доста повече причини от военни неуспехи за смяна на владетеля, а смяня пак знаем е имало по-рано) е също различно, маджарите нападат също сравнително неочаквано, завзема територии, минават на южния бряг на Дунава, но бързо са изтласкани, разбити и изклани (всъщност точно както пти Крум). Нещо друга, аз смятам, че големия престиж на Крумовата династия, чак до Роман се дължи именно на нейния основател. И причината е именно в това, че няма вина за началните несполуки във войната с Геник, както разбира се и последвалите събития. На това отдавам и прословутото 'мнение' че българите държат на властвуващия род и не го сменят (лесно). Това не може да се отнася (само) до рода Дуло, защото него го сменят както знаем, а крумовия не е сменен насилствено от друг. Сменен е чак след естественото му пресъхване. Сега малко за 'мобилизационните потенциали'. Графа сметна мобилизационния потенциал на ИРИ по тез времена на 90 000. Ама Геник не е тръгнал с толкоз нали? Що? Че сам императора тръгва на поход и то не с някаква мижава цел а да завладее страната или поне голяма част от нея. Къде са останалите? Ами много ясно не може да се оголи империята. Но защо някои хора смятат, че Крум е по-глупав от Геник? Нима българската д-ва няма нужда да пази придобитите си територии на северо-запад (от аварите) и на юго-запад (от ромейте)? Още повече, че Франкската д-ва е доста мощен и несигурен съсед. Геник също не е слаб, но два похода му се провалят вече, единия през 807-ма, заради опасения за преврат и после опита да си върне Сердика, а освен това е бил бит и то тежко, а освен това въпреки несъмнено правилната фискална политика (за подобна прославят Василии, щото е победител, но не прощават на Никифор). Значи според мен Крум е смятал, ИРИ на чело с Геник за 'второстепенен театър на военни действия', поне до нахлуването му на север от Стара планина. Графа пита вече няколко пъти, защо Крум не е 'развил' успеха след 26-ти юли, без да забележи, че още след първия път съм му отговорил. Освен, че очевидно не е имал достатъчно резерви, като храна и теглителна сила (опожарената реколта и избитите животни), освен, че обозите пратени някъде (според моята теория) се връщат много по-бавно даже от пехотата (ако е трябвало да се връща на пожар), а и сигурно не са били достатъчни, трябва да си припомним и други неща. Като това, че Крум за разлика от наистина глупавия си опонен е подготвял кампаниите си много добре, без да поема ненужни и излишни рискове. А пъ нахлува на следваща година и какво желае? Просто преподписване на мира от 716-та. Защо да го прави, като Константинопол е пред него, а той даже Несебър не взима. Ами пак по същата причина, смятал е че 'култивирането' на северо-запада е по-важно или на югозапада и съвсем резонно не е желаел да си рапилява силите, т.е. пак е смятал този театър за второстепенен. Нищо алогично .

Мисля, че са в 6-ти, поне така пишеше в другата тема. Ама с тези задачи поне (С)МГ

Да и литературата трябва(ше) да се махне, а да се замени с история на литературата. "Какво е искал да каже автора деца", че кой го знае, а като знаем възгледите на Балзак примерно, изцепките на Стайнбек и т.н. на тоз въпрос не може да се даде верен отговор. Сега е променено де, не е като едно време (това за литературата, учат ги много повече да мислят самостоятелно макар и 'неверно' от колкото да ползват клишета доста често неверни). А довода с престъпноста е тотално неверен и изцяло йезуиско-православен . Каква е била комуникацията по време на тридесетте години миналия век? Каква е била информацията тогаз? Хайде да върнем тоталитарните режими, щото там определено престъпността е най-малка. Всъщност направо да въведем теокрацията, ако комбинираме и с т.нар. крумови закони няма да се краде, няма и бедни да има, няма да се пие и т.н.

Точно така! И аз така правя, но смятам, че вероучението не е полезно (т.е, че смисъл няма от него), ами даже е вредно. Ако полегнем на кълката на традицията да бяхне си останали вярващи в боговете на природата или 'айде в Юпитер Максумус или там какъвто е. Или в Бога на (пра)българите и слявяните. Традицията си е традиция, но традициите не са това което бяха и слава Богу. По нашите земи традиции бол и булки са се купували и сега е бъкано със сума ти езически което БПЦ кой знае защо не само не опровергава ами и поощрява. Както се каза и морала се мени и етиката, а ние няма как да приемаме закостенелия морал на християнствота. Исконните истини (моралните и непроменливи така да се каже) пък ги има във всички що годе големи религии. В същото време в Православието и Християнството има и вековни заблуди (да ме простят вярващите, но така смятам не само аз и наУката), които не са мръднали ни на йота и да се повдига въпроса за тяхното променяне е кощунство. Колко време бе нужно да се приеме от Църквата, че земята се върти и не е център не само на Вселената, ами и на слънчевата с-ма.

Писах го няколко пъти сега ще го направя пак! Ако тогавашен БГ владетел загуби две сражения и то очевидно катастрофално няма ли да бъде свален (освен ако сам не падне в тях)? Освен това не само двете сражения, а и един от главните си станове, много ценности, реколтата. Вместо това Крум 'моли' пак за мир. Колко такива 'прецедента' имаме? Аре да махнем загубата на Плиска. Пак ще напиша, за много, много по-малко БГ владетелите са губили трона, някои и кратуната си, а на Крум му се разминава. Защо? Ако той е начело на втория отряд (щото ако е бил сред гарнизона, както се приема първият щеше да бъде убит или пленен) и е загубил защо не е свален? И пакм ще поеНтя, какво прави Крум, че не е с армията си? как му се разминава, той не е счетоводител като Геник (както показват и следващите събития). Императора с огромна армия навлиза в сърцето на страната, а него го няма. Защо? Ами има логично обяснение, той не е близо, а с него е основната армия.

Гаудеамус игитур.... (нататък Романа да напише ). Да са са живи и здрави всички бивши, бъдещи и най-вече сегашни студенти. ЧЕСТИТ ПРАЗНИК! От един бивш и бъдещ студент (еееее ся не съм действащ, де и съжалявам за това )

уфссс ся, Графе, количествените натрупвания водят до качествени изменения, нали така? Ния натрупахме количество, с'я чакаме качеството . По принцип аз не споря с никого, освен..... със себе си, а ти дали го правиш? Май не, ти си 'убеден' и това ти е лошото (според мен). От гледна точка на изучаващ ( и все още) точни науки това е е много вредно. Ааа иначе каня те на форумната среща. Какво по добро митакаи Графа да си стиснат ръцете . Не че ще са съгласни един с друг .

Хммм а ти ми пиши, останалите 50 хилки какви са били?

Аз казвам почти същото с изключение на невероятните повече от половин кило месо на ден. Според мен това е грамажа месна чорба, но не и грамажа на чистото месо. Иначе ще почнем да смятаме колко тона месечно е нужно за 90 000. На прима виста 58.5 тона за ден, 1755 на месец, 21 060 годишно. А ако Никифор е тръгнал с 40 000 се получава: 26 тона дневно, а за 20 дни - 520 тона. Голяма част от тях самоходно. Но ако един вол има 300кг. използваемо месо това са нат 1 700 вола, не че не е възможно, но дали е било така, щото воловете трябва да се хранят, а после да се колят транжират и готвят, е те тогаз тази армия и 10 км. преход по равното не би направила (като свърши сушеното месо ще трябва да се колят по 86 говеда на ден за да покрият норматива). А каква е вероятноста ромейска армия движеща се през вражеска територия да не строи лагер? Освен това да се разпръсне, да не се погрижи да защити поне шатрата на Императора? Каква е вероятността, въпреки, че чува пългарите по планините, въпреки, че знае че се строи стена и се преграждат проходите, да постъпи не безгрижно, а направо безотговорно спрямо своя и чуждия живот? А там е бил цвета на ромейските генерали, ако приемем, че Геник е бил някакъв невменяем.

Не е заяждане Графе, то и радио АВР пее за едни 62 к дето ти не признаваш. А пък радио Теофан никой не го признава. Очевидно не си разбрал и думичка от това което писах по избирателната ти редукция на източниците. Надявам се, че не се опитваш да се лекуваш сам за да не се гътнеш от някоя печатна грешка . Мога да се смея над каквото си искам, и над себе си мога и го правя. А ти прави каквото си искаш, белким стане нещо, ма надали .

А сега да вземем 700гр. брашно (за кило хляб е толкоз, а може и малко по-малко), аре 100гр. месо и 200гр. други продукти, това прави кило на ден, за 20 дни 20 кила. Конете са си хапвали тревица, е сигур е имало и зоб за важните коне, ама съвсем не за всички. Ноо ако имаш данни, че един римски кон е изяждал 3 купи сено и 2 крини овес давай, или, че водата са му я транспортирали с бъчонки, също, ще ги разгледаме с интерес . @0 кила за 100 солджъра са 2 тона или 4 талиги, за 1 000 са 40, за 40 000 са 1 600. Ще припомня, че Крум готви 5 000 само за тараните и требушетите. И това при положение, че войскара не мъкне храна, а талигата побира само половин тон, има ли проблем? Абе тая седмица няма да имам много време, че трябва да разгледам няколко химически въпроса (за това не отговарям по обстойно), но в свободното врене ще наглеждам темата, най-малкото да се посмея .

650 гр месо!?! Ама ти сериозно ли? На ден?!? Аааа не по-голяма лакърдия от това не бях чел .

Графе Йончев не спомена ли ясно, че по това време армийте са разчитали на снабдяване от врага, фуражиране? Тоз античен порцион как го прилагаш 5-6 века по-късно? И това за гарнизона ли е или в поход? А рандеман знаеш ли какво е? На хляба специално, знаеш ли от колко брашно става кило хляб? Да не би да ми казваш, че Геник е мъкнал и пресни плодове с талигите? Или вино за целия поход? Че той де да знае колко ще продължи, пък и отива да вземе вино, защо да го мъкне. И после не разправях лакърдии. А за Гранд арме, колко тира са били нужни? Че тогаз са мъкнели и муниции и барут. А Атила колко тира с манджа е мъкнал, мигар неговите хуни са на фотосинтеза, а готите, вандалите?

Ами по принцип трябва да има конспект. Ако новия не е излязал намери си стария. Трябва да видиш от какъв тип са изпитите, включват ли и задачи. Ако включват има и специални сборници, поне аз имам такъв специално за кандидат медици (ама е стар де). Ако почваш от нулата сама трудно ще се справиш. Химията не е сложна наука, но изисква сериозна подготовка, а и е нужна на медиците, т.е. и да назубриш нещата за изпита (ако можеш) и да влезеш, после пак ще се 'сблъскаш' с нея. Така, че наистина ти трябва учител.

Ами да уточним правилата тогава . Ние помагаме а ти се отчиташ. С постове в темите дето си открила де (да не си помислиш нещо друго ). Отчета може да е именно под формата дето си предложила - да публикуваш, но не обикновен превод, а това дето си направила. Не е нужно да сканираш, да доказваш и т.н. Просто опиши какво си направила (и съответно научила) използвайки точките от първия ти пост. И по същество, без теория. Примерно: 1. Компонентата; 2. Избраната реакция; 3. Използваните р-ри и приготвяне; 4. Сбитичко; 5. Тук само в какъв процент от теоретичното се е получило. Това, ако реално си правила практическа курсова работа. Но ако е само теоретична, става по същите точки, но какво точно си намерила. Уфсс, опитвам се да измисля някакъв регламент, за да има обратна връзка, ама съм се отдалечил доста. Ще трябва да мина през Химическия Факултет да видя с какво ги гърчат студентите сега . А за обещанията за почерпка - трябва да се спазват. Историк без да е химик свърши добра работа, така че носи 2 пакетчета черен чай, халбата той да си я носи .

Добре, казвай сега, ще го синтезираме ли, ще го изолираме ли, ще го доказвме ли, ще го пречистваме ли или нещо друго? И дисциплината. И колко други курсови имаш, и дисциплините. И накрая кога смяташ горе долу да правиш дипломна, та химическата гилдия тук да се подготви .

К'во с'а да нямаш и курсова по органичен синтез ?

Определено трябва да спомене местата, и те не бива да са от интернет без значение форум или сайт. Научно списание върши работа, учебник тоже. Е аз ще и дам имената на учебниците и справочниците без да желая да ме упоменава мен или рецептура добита по интернет (освен ако сама тя не желае, или в сайта е упоменато). А учебниците и справочниците ще упомене. Освен, ако нещата не са тотално изпростели от мое време насам. В края на курсовата рабута винаги има източници (т.нар. литературна справка, ама как точно беше не си спомням, а ме мързи да ровя сега). В една моя имах 34, един от които японско списание, на което намерих италиански превод (разбира се от италианско списание). Тогава целта беше (беше по органичен синтез) да се подберат възможно най-много рецепти и от там най-добрата. Скъсах си задника от висене по библиотеките, Химическия, БАН, институтите по Орг. Химия и т.н. Подбрах най добрата и почнах. Ръководителката каза, ааа има нужда от автоклав, а нашия е развален, другия не си си го давам, затова ще повишим т-ратурата със 100 градуса. Е добива си беше катастрофален. Е поне го прекарах през газов хроматограф (наистина) за да видя как се работи. Та такива ми ти работи, нещата не са се променили към по-лошо, желание трябва да има. А вече има и възможност за реализация, тогава нямаше. Поста не ми е остър, простооо още едни спомени от 'казармата' .

Пък си и пловдивчанин . Абе и бира пиеш ти ама нейсе, тя ще е от мен.