Б. Киров
Потребители-
Брой отговори
6574 -
Регистрация
-
Последен вход
-
Days Won
185
ВСИЧКО ПУБЛИКУВАНО ОТ Б. Киров
-
Доста гнусно и грозно е това удряне с бухалката на записите. Но в ръцете на умел в боравенето с медиите човек, такава бухалка срещу него, може да се превърне много бързо в оръжие, срещу онзи, който я използва срещу него. Във всяко бойно изкуство и в много спортове важи това.
-
Искрено желая Ксения Собчак да спечели тези избори и й стискам палци за това, защото лично на мен тя ми е симпатична и бих гласувал за нея, но все пак си мисля, че там освен вътрешните фактори много голяма тежест имат и външните, за които въобще не сме дискутирали тук.
-
Смутен е, защото няма пари в държавата, а цените растат. След като изчетка телевизията, журналистката едва сдържаше усмивката си, започна да заеква за някаква индексация, методиката на която се разработвала /чакай методика от корумпирани чиновници-велможи/, която щяла да се прехвърли на общините и да ги задължи да плащат на онези с квартирни разходи над 22 процента от заплатите им, тук мънка много дълго, но не стана ясно общините откъде ще извадят тези пари. Репортерката му каза, че средната заплата в провинцията е 25 000 рубли, което е 350 евро, а че някои хора в провинцията вземат по 8000 рубли, което е 120 евро. п.с. Скоро гледах цените на квартирите в Москва, там трудно може да се намери двустаен от 30-40 кв.м. за по-малко от 30 000 рубли, около 400 евро.
-
Има няколко неща, които публиката не би приела, според мен, особено руската: - не само отношението й към децата, а истериката в това й отношение - има записани кадри как я носят почти мъртво пияна - в записа в гримьорната тя нарича аудиторията "говна" Това, което я прави силна в шоу-бизнеса /скандала/ би я убило в политиката Тук виждам голяма разлика с публичния образ на Тръмп, извадиха някакъв запис от преди години, но сравнение с нейните изцепки, той е нищо, но все пак щеше да му коства избирането, замалко И сега друг въпрос: а кой записва и колекционира. Кой е записвал в гримьорната и с какво право. Кой е записвал разговорът й за децата. Кой е записвал партитата с нейно участие. Големият брат никога не спи. Мисля, че и американците биха се замислили, ако трябва да поверят атомното си оръжие на човек, който са видели тежко пиян или изпадащ в истерия по повод на шум от деца. Оповергай ме, ако греша. Разбира се, има и нещо доказано исторически, ако ситуацията е необичайна и елитът реши да направи някаква фигура лидер /по някакви негови съображения/, това винаги се случва в контролирани от медиите общества, въпреки /а понякога и заради/ всички недостатъци на тази фигура - Хитлер, например, е бил тежко обременен наслесдтвено психически човек с маса пороци, но мощната ръка на германския капиталов и промишлен елит го вдига с магическа пръчка на върха на властта; фигури като Буш-младши или Хилъри Клинтън също са проядени от тайни пороци и зависимости, но това не им пречеше.
-
Линк към 6-минутно видео, показващо какво става след клоунадата с двамата клоуни, които коментирахме в по-горни постове - в гримьорната на Собчак, интересен диалог между 3.30-та и 6-та минута между нея и приятелите й, коментиращи двамата водещи, след "интервюто".
-
Мисля, доколкото си спомням, че по време на служебното правителство на Марин Райков https://bg.wikipedia.org/wiki/Правителство_на_Марин_Райков този мъж, който тогава отговаряше за енергетиката, https://bg.wikipedia.org/wiki/Асен_Василев_(политик) беше предложил аргументирано коренна реформа в НЕК и БЕХ, може да се открие някъде в мрежата, която ми изглеждаше мотивирана и смислена. След това, както много хубави идеи в България, всичко потъна в забрава. Бих свързал в една линия проблемите в НЕК, БЕХ, НЗОК, НОИ и БДЖ - навсякъде в тези места властва колективна безотговорност. п.с. Не успях да открия в интернет пълния текст на Василев за състоянието на енергетиката, но от откъслечни негови изказвания, нещата се свеждат до следната картина, според него: в България има свръхпроизводство на ток, поради политически натиск и намеса, НЕК, с бездействието и съучастието на ДЕКВР, изкупува ток със завишени цени, които после се калкулират като загуба за НЕК, това е системно, като в крайна сметка го плаща цялото общество. Лечението, което той предлага е либерализация на пазара, който по естествен път ще отстрани неконкуретните производители, без те да бъдат дотирани от обществото и за сметка на обществото. По негово време на сайта на министерството е бил публикуван списък с всички договори на НЕК, който сега по някаква причина, не може да се отвори. Освен това, той е бил на мнение, че енергетиката е достатъчно важен отрасъл и ресор, за да бъде отделена в отделно министерство.
-
++ Винаги така реагират, не знам защо. Чиновнически манталитет - "щом е толкова ербап, значи е Някой или Човек на Някой", предполагам, но реакцията е винаги подобна. Така отидох да си отрегистрирам колата в общината преди време, същевременно имах и някаква друга работа. Стигам на една дълга опашка от нервни до крайност граждани /защото чакат прави с часове пред вратата, а вътре влиза само по един, където 3 чиновнички павкат цигари, пият кафенце и говорят по телефоните с близки и роднини/; та влизам вътре след два часа чакане, свършвам си първата работа и казвам за номера на колата, при което чиновничката ме изглежда строго над очилата и отсича: "Това е друга работа, наредете се отвън на опашката!". И тука както казват "ми пада пердето" и се развиквам, нещо в смисъл "ние ви плащаме заплатите, кои сте вие да се подигравете, извикайте началника си веднага..." и т.н., но безответно, само да си отпусна нервите, махнал съм с ръка на работата с колата, ще си вървя, викам просто да ми олекне. Изведнъж се възцарява пълна тишина, трите чиновчики се изправят и замръзват, след което тази, която ме връща казва колебливо: - Ама господине... защо така сега. Дайте тука документите, ще ги оправим веднага. Опашката ме гледа възхитено. Не знам какво си мислят.
-
Поглеждайки сега ретроспективно резултатите от президентските и парламентарните избори в Русия от 1991 до 2018 забелязвам някои закономерности и тенденции. Първо - тяхното общество, силно тоталитарно по исторически причини, непрекъснато клони наляво - първите избори след падането на Горбачов го показват много ясно, тогава Елцин е на везна, явява се на балотаж срещу Зюганов и едва печели на втори тур. Тенденцията се запазва до апаратното издигане на дядя Володя, който - това е важно да се отбележи, - идва като центристка, апаратно-центристка алтернатива на комунистите, при това в разцвета на физическите и интелектуалните си сили. Неговите първи избори са спечелени най-трудно, тогава комунистите на дядя Зюг са сериозна алтернатива все още. Следва десетина силни години на суровинно благоденствие и одържавяване, властта върви по гребена между ляво и дясно почти по средата, обикновения руснак се вижда с някакви пари в джоба, популярността на лидера расте до... челния удар в украинската криза, когато и приходите от нафта силно намаляват, поради санкциите. Нещо трябва да се промени, но какво? Всички усещат, че равнището на живот не се повишава, перспективите по стария път са изчерпани. Вместо обаче да променят, власт имащите се консолидират. последните избори за Дума са пълен триумф на президентската власт, след 18 години президентстване, нещата се вкостеняват. Същевременно богатите и предприемчиви руснаци все по-осезателно недоволстват, авоарите им са блокирани, бизнеса с чуждестранни партньори труден, пътуванията ограничени - в Русия вече има формирана доста широка и силна прислойка от такива хора. Дори цитирания тук от Фружина Хазин призовава вожда да смени правилата на играта и да изхвърли от екипа си старата гвардия вкупом, да се раздели с корумпирания чиновнически апарат. Вождът се потрива и изчаква, той все пак вече е на възраст, ситуацията в света коренно се променя междувременно, отвън също има огромен натиск, нещо трябва да се предприеме и то незабавно - въпросът е кой ще го направи. Елитът ясно поставя този въпрос пред вожда - с него или без. В този смисъл Ксения Собчак е вестител.
-
Това е в добрия за пациента случай. В лошия /ако е възрастен и близките му нямат пари/ пациентът просто бива отпратен в къщи и без тези 7 дни. Пиша го от личен опит с мой близък пред 5-6 години. дежурният лекар на спешното ме викна на страна и ми обясни, че за такъв пациент най-добре могат да се грижат продължително в хоспис, очаквайки коментар. Тъй като такъв не последва от моя страна, тоест не го попитах колко би ми струвало в личен план в болницата, той загуби всякакъв интерес към мен, респективно към близкия ми, викна специализирана колежка, която още от вратата определи "диагнозата", че повторен инсулт няма - и така си го откарах човека в състояние на инсулт, той беше очевиден, парализа на лицето, неадекватност при говор. Пари, плащане в кеш веднага, това се очакваше от мен, но ги нямах. Видях че разговорите на дежурния с други хора дадоха резултат, там нещата потръгнаха - разговорите се провеждаха на четири очи. Не споменавам болница, но мисля, че това е широко разпространена практика, имал съм и други подобни случаи в други болници. Да, затова посочих Македония като пример, там средствата са много по-малко, страната им е по-бедна - около 750 евро на човек срещу 1170 у нас, но те са на 20-то място по качество на здравеопазване в Европа, а ние на 33-то. Нещо в модела ни на изразходване на парите е основно сбъркано и дефектно. Както е структурирана касата по схемата 4-2-2-1, тя винаги предполага политически /популистки/ и лобистки решения за изразходване на парите. Защото 4-та държавни представители, които са решаваща квота за гласуване, винаги са от управляващата партия или коалиция, другите двама са работодатели /лобистки интереси/, другите двама служители и работници /профсъюзи, популизъм/ и 1 от пациентската квота за цвят и парлама. познайте какво ще се случи в такава компания с парите.
-
Струва ми се, че машината на мейнстрийм медийте започва да работи по една подхвърлена теза: Собчак е креатура на Кремъл. http://www.dw.com/ru/комментарий-новый-тандем-путина-и-собчак/a-41033603 Тази формула се подхвърля от изток, но се подема като клише и на запад. С това си обяснявам пълния синхрон между написаното във Вашингтон пост и това на линка с руски автор в Дойче веле. Технологията на клишето набира скорост, различни автори се упражняват да разработват все нови и нови детайли от него, докато не го превърнат в мем. Така работеше тази същата мейнстрийм машина и преди изборите в САЩ, портретирайки Тръмп като абсолютен аутсайдер и палячо без никакви шансове. И, о, изненада. После същите технолози без капка неудобство се включиха в разработването на ново клише. Зад цялата тази игра на дим и огледала работи истинската и солидна невидима механика, която движи декорите и фигурите върху публичната сцена. Според мен, без да съм анализирал, е очевидно, че в руското общество се размества сериозно съотношението на силите и започват необратими промени.
-
+ Също съм на мнение, че няма да остане 1-2 процента, най-малкото ще събере гласовете на Москва и Петербург, ако се погледнат резултатите там от предишните избори, Путин има по-малко от 50 процента в Москва, също намаляват гласовете му в Петербург, където би трябвало да е популярен. На миналите избори са гласували около 60 процента от имащите право, което не е нисък процент, но остават неизвестни поне 15 процента въздържали се тогава. Освен това, с отпадането на Навални, най-вероятно неговия електорат, заедно с този на другите десни ще се присъедини към Собчак. Нейната сила е в социалните медии, там е големият й резерв, а там тя е професионалист, дори сега популярността й в Туитър е равна на лидера. Тя сега формира предизборен екип, вижда се не слаб, съдейки по неговия водач, доколкото разбрах ще използва регистрацията на друго движение, което може да участва със 100 000 подписа, а не с 300 000, както се изисква за независим кандидат; на миналите избори са били отстранени по технически причини почти две трети от претендентите, останали са петима кандидати. навътре би имал много малко печеливши ходове, ако не му се развържат проблемите навън, а тези навън изискват много задълбочен анализ на база голяма информация, за да се даде приблизително верен отговор дали има печеливши ходове и доколко, поне според мен. Циркулират редица видео "компромати" представящи я точно в такава светлина, но прекалената сила в една посока понякога може да бъде обърната срещу насочващия, това което би отблъснало старото поколение би могло да изиграе катализираща роля за по-младото
-
Това е от вчера, 17 декември: BUCHAREST (Reuters) – Thousands of Romanians protested in freezing weather across the country on Sunday against attempts by the ruling Social Democrats to overhaul the judiciary, which critics said would threaten the rule of law. In Bucharest, an estimated 4,000 protesters marched from government headquarters to parliament, where lawmakers will begin debating changes on Monday to the criminal code. Earlier this month, the Social Democrats used their solid majority to approve a judicial overhaul in the lower house that threatens to put the justice system under political control. The senate is expected to approve the bills next week. The European Commission, the U.S. State Department, the country’s centrist president and thousands of magistrates have criticized the changes to judicial legislation, saying they could derail the rule of law. The government denies this is the case. Outside parliament, the marchers chanted “Thieves’ nest” and “We want justice, not corruption” under sleet and rain. Thousands more protested in the cities of Iasi, Cluj, Timisoara and others. Attempts by the ruling Social Democrats to change anti-corruption legislation have taken place on and off throughout 2017 in one of the European Union’s most corrupt states. Romania’s anti-corruption prosecution unit has sent 72 deputies and senators to trial since 2006 alongside cabinet ministers, a sitting Prime Minister and hundreds of mayors and other public officials. The speakers of parliament’s lower house and senate are both currently on trial in separate cases. Reporting by Luiza Ilie; editing by Ralph Boulton Our Standards:The Thomson Reuters Trust Principles. http://hbtvghana.com/thousands-protest-in-romania-against-judicial-changes/ Промените са минали в долната камара на румънския Парламент, очаква се след обсъждане и дебат в Сената да бъдат приети тази седмица. Още по темата: https://www.theguardian.com/world/2017/nov/27/romanians-protest-against-weakening-of-anti-corruption-powers https://www.reuters.com/article/us-romania-judiciary/planned-changes-to-criminal-code-in-romania-seen-as-weakening-anti-graft-fight-idUSKBN1E82DT
-
На линка ми иска регистрация с телефон, за да се отвори видеото първите предварителни екзит-полове за предстоящите избори в Русия не изглеждат оптимистично: https://ru.wikipedia.org/wiki/Президентские_выборы_в_России_(2018) Жириновски и "дядя Зюг" окупират общо 12 процента, Ксения Собчак има 1, но трябва да се има предвид, че тя се появи на предизборната сцена преди месец, без да има никаква структура или партия зад гърба си, така че нищо не се знае. Същите резултати цитират и английския раздел на Уики.
-
Тази вечер слушах Береану, според него, румънските политици, от всички партии, са направили страхотен финт, за да върнат нещата в изходна позиция отпреди 2005-та с корупцията, докато народът им е бил залисан с тържествата по погребението на крал Михай, те по терлици и много бързо в сговор са приели ново законодателство, което на практика резва крилцата на цялата антикорупционна дейност. Както го обясни, в неговия стил, сега, ако прокурорът иска да арестува наркопласьор, например, не може да организира следене, обиск и никакво действие, без да предупреди заподозрения: - Ало, извинете, удобно ли е утре да ви направим обиск, понеже разбрахме, че в скрина на жена ви криете 500 кг. хероин. - Амии... чакайте да помисля, утре не ми е удобно. - А вдругиден, около обед? - Добре... около обед... Не, не, елате към шест вечерта, за да мога да организирам транспорт за извозване на стоката. Майтап или не, но журналистът каза, че българските политици няма какво да си играят малки игрички, а трябва да вземат пример от румънските си колеги, които колективно са решили въпроса за своята неприкосновеност пред закона с новото законодателство. Не се знае само как ще го приемат гражданите.
-
Според мен самата структура на надзорния съвет на НЗОК, както е структуриран, предполага злоупотреба, защото там има 1 представител на пациентите, срещу 4 на държавата, един от които е изпълнителния директор на НАП, останалите 2 са на работодателите и 2 на работниците и служителите, ерго държавата винаги има надмощие с 4 гласа, необходим й е само още един, за да вземе решение https://www.nhif.bg/page/152
-
Малко ли е?! При това Унгария със 7.2 процента здравна осигуровка срещу 8.5 процента за България е с три позиции по-нагоре в класацията за добро здравеопазване. Ето на тази таблица се вижда кой колко в ЕС дава за здравеопазване, както в проценти, така и в абсолютни стойности и в пари по покупателна способност, което е най-точно. http://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php/File:Current_healthcare_expenditure,_2014_YB17.png Има три държави в ЕС, които в покупателна стойност са с по-ниски суми за здравеопазване/Румъния, Латвия и Хърватия/ и 4 с приблизително като нашите пари, тук ги няма Сърбия, Македония и Албания, които не са членове на ЕС, но са с по-добри резултати, при по-ниски стойности, отделяни за здравеопазване - за сравнение, парите давани на човек по покупателна способност в Германия са 3922 евро за година, а тези в България 1174 евро, но един българин получава много по-малко като услуга срещу тези пари. Значи е въпрос на организация и култура. България е на 33-то от 35 държави в Европа по качество на здравеопазване и на предпоследно след Румъния в ЕС, но в Румъния парите са с около 40 процента по-малко като покупателна стойност на човек, иначе системата им е копи пейст на българската, централизирана и бюрократизирана, следователно уязвима за корупция. Най-драстичният пример на контраст как със сравнително малко пари могат да се постигнат високи резултати е здравеопазването в Македония - там с бюджет от 4.1 процента за 2014 https://data.worldbank.org/indicator/SH.XPD.PUBL.ZS?locations=MK От един и без това много нисък БВП Нашият за сравнение е около 20 000 на човек, македонците са с 13 позиции в Европа пред нас по качество на здравеопазване - 20то място в Европа срещу 33-то за България. Македония, на която трябва да помагаме да стане член на ЕС. По покупателна способност тези пари за здравеопазване в Македония са равни на 851 долара /не евро/, срещу 1174 евро на човек в България - повече от 50 процента по-малко пари, 13 места по-нагоре в класация от 35 държави. https://data.worldbank.org/indicator/SH.XPD.PCAP.PP.KD?locations=MK Ето един линк към описание на македонската здравна система, сега са вдигнали здравните вноски с около 2.5 процента, но пак са по-ниски от нашите и като процент и като абсолютна стойност в пари https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3405349/
-
На този линк една интересна статия за германската здравноосигурителна система, която е една от най-добрите в Европа. http://medipop.eu/?p=510 Лично за мен е най-интересно, че там здравните каси са 169 на брой, съпоставимо с нашето население, това означава 15 здравни каси в България, които се конкурират и ако пациентът не е доволен от една, може да я смени. конкуренцията поражда контрол и качество, защото всяка каса се бори за финансиране. Спомнете си какво беше да имаш телефонен пост, когато единствено БТК беше монополист, чакаше се на опашки да станеш "абонат" и се плащаше голяма такса, същото се случи по-късно с мобилните оператори, отначало тарифите бяха извънредно високи, после започнаха да падат от конкуренцията. "Всеки човек, живеещ на територията на Германия, е задължен да притежава здравна осигуровка. Здравната система различава два вида осигуряване – законово и частно. Законово се осигурява 85% от населението (към 2010г. около 69 700 000д.) към различни, функциониращи в конкурентна среда здравни каси, понастоящем 169 на брой (за сравнение през 1991г. са били 1209). Принципно всеки има правото да избира здравната си каса, но на практика изборът се определя от фактори като местожителство, професия, месторабота. При фамилноосигурените се избира здравната каса на съпруга/съпругата. Обслужващата здравна каса може да бъде сменена, след което съответното лице губи правото си на смяна за следващите 18 месеца. За разлика от това, всеки има правото да избира или да сменя по всяко време лекаря или зъболекаря си. Организацията и финансирането на здравеопазването в Германия е децентрализирано, като ролята на държавата се състои основно в изграждането на регулиращата го законова рамка и контрол. Здравните каси се финансират от здравните фондове , т.е. от вноските на работещите и техните работодатели. Законовата здравноосигурителна система е базирана на принципа на социална солидарност. Размерът на вноските се определя от дохода , което е средно около 13,5 % , и се дели по равно между работодателя и наетото лице. Разходите на социално слабите граждани и безработните за здравно осигуряване се покриват от държавата, която заплаща здравните премии на фондовете. За пенсионерите също се грижат съответни фондове, които поемат ролята на работодателя при изплащането на здравните осигуровки." При децетрализиране на здравните каси, според мен, би изчезнал и партийния контрол и шуро-баджанащината в тях, защото те автоматично ще започнат да упражняват контрол върху разходите си, иначе рискуват да загубят финансиране, губейки пациенти. Малко история за това кога е формирана НЗОК и какво всъщност представлява: "На 15 март 2014 г. се навършват 15 години от създаването на Националната здравноосигурителна каса (НЗОК). Основната задача на създадената независима публична институция е да осъществява и администрира задължителното здравно осигуряване в България, като управлява събраните за целта средства. А поставената цел е повече от предизвикателна: да осигурява и да гарантира свободен и равнопоставен достъп на осигурените лица до медицинска помощ - чрез определен по вид, обхват и обем пакет от здравни дейности, както и свободен избор на изпълнител, сключил договор с районна здравноосигурителна каса (РЗОК). Езикът на статистиката представя най-пълно работата на НЗОК през тези 15 години /това е от 2014/: - На 27 април 2000 г. е подписан първият за България Национален рамков договор (НРД) между НЗОК и съсловните организации на лекарите и стоматолозите. Това е първият договор на консенсусна основа, който определя правата и задълженията на НЗОК, Българския лекарски съюз, Съюза на стоматолозите в България (Българския зъболекарски съюз), районните здравноосигурителни каси и изпълнителите на извънболнична медицинска помощ в здравната система. И до днес НЗОК финансира изцяло извънболничната медицинска помощ. - Първият бюджет на НЗОК, включващ здравноосигурителни плащания, е изготвен през 2000 г. Тогава касата е разполагала с малко над 257 млн. лв. за плащания за здравни услуги. Бюджетът на НЗОК за 2014 г. е около 11 пъти по-голям – 2 823 110 хил. лв. - 325 служители работят в момента в Централното управление на НЗОК, като от тях 38 са от самото създаване на институцията до днес. Общият брой на служителите в 28-те РЗОК е 1936, като 241 работят в системата от самото й създаване." https://www.credoweb.bg/publication/20693/nzok-otbelyazva-15-g-ot-sazdavaneto-si А това е 3 години по-рано от 2011, обърнете внимание на бюджетите на НЗОК - първият е бил 257 млн. лева,този от 2001 е 500 млн. лв., този от 2011 е 2.6 млрд., доколкото си спомням т.г. беше над 3.5 млрд., за догодина е 4 млрд. - увеличението е 16 пъти. "НЗОК е създадена през 1999 г. След почти едногодишни дебати правителството на Иван Костов, в което здравен министър е Илко Семерджиев, решават да въведат задължително здравно осигуряване. Избран е здравноосигурителен модел от т.н. солидарен тип. Всички, независимо от заплата, възраст, здравословно състояние, съответно евентуално ползвани здравни разходи, да внасят еднакъв процент от заплащането си в обществения здравен фонд. В България този фонд се нарича НЗОК. Впрочем първият Закон за здравно осигуряване в България е приет още през 1918 г., а през 1924 г. осигуряването вече става задължително. През 1999 г. се възстановява една система, в която всички погледи се взират с надежда за нещо по-модерно, справедливо и солидарно. Защо НЗОК стана символ на всичко друго, но не и на справедливост и солидарност? За договорните партньори (лекари, болници, лаборатории) тя е символ на репресия, рестрикция, а за пациентите – на ограничения и липси. С годините тези чувства растат и се затвърждават. Растат обаче и средствата, които Касата събира. През 2001 г. парите са около 500 млн.лв., а през 2011 г. вече са над 2 млрд и 600 млн. лв. Растат здравните вноски, които осигурените внасят. Растат сумите, които се отделят за личните лекари, болници, лекарства, но хората продължават да усещат болезнена липса на достъп или по-добро качество в здравната ни система. За годините на съществуване на НЗОК се сменят над 18 директори и председатели на Управителния съвет на НЗОК. Между тях са Стефан Софиянски, проф. Никола Василев, проф. Георги Начев, Кирил Ананиев …" http://hermesbg.org/tr/nova-biblioteka/book-36/1349-zdravnata-kasa--chereshkata-na-tortata-narechena-zdraveopazvane.html
-
ПейПал стартира от компанията на Илон Мъск X.com, една от първите онлайн банки, основана през ноември 1999, чиито депозити били гарантирани от FDIC и партньор с Barclays За тази своя фирма Мъск получава кредит от "ангелския фонд" на Greg Kouri, трето поколение ливански канадец /починал на 51 години през 2012/, същият е първоначален инвеститор в Тесла и Спейс-Х. През март 2000-та X.com на Мъск се слива с Confinity, най свирепите му конкуренти в онлайн банкирането, като новата компания се нарича отново X.com; Мъск като притежател на най-голям пакет акции на новата компания е избран за неин СЕО. Confinity е основана от трима млади програмисти - Max Levchin, Peter Thiel и Luke Nosek, - в Силиконовата долина като компания за онлайн криптирани разплащания с устройството Palm Pilot , като първите им инвеститори са Nokia Ventures, Deutsche Bank, и William N. Melton. Основният продукт на Confinity е ПейПал, който те създават в края на 1999, преди да се слеят с компанията на Мъск. Когато се сливат с X.com на Мъск, той държи на името X.com, защото смятал, че то има по-голям пазарен потенциал от Confinity или ПейПал. Постепенно става ясно, че повечето клиенти възприемат X.com като много неопределено понятие и затова Мъск решава да смени името на компанията с PayPal през юни 2001. PayPal се разширява много бързо и в началото на 2002 пуска на фондовата борса първични акции по 13 долара едната, за да се капитализира, откъдето генерира 61 млн. долара. Същата година през юли PayPal е изкупена от eBay за 1.5 млрд. долара с цена на една акция от 23 долара или 70 процента по-висока от първоначалната. През 2017 PayPal оперира с 218 млн. регистрирани активни акаунта в 25 валути, включително и България. Активите й се оценяват над 33 млрд.долара, от които собствен капитал 16 млрд.; в компанията работят над 18 000 служители, нетната й печалба за 2016 е 1.4 млрд.долара. https://en.wikipedia.org/wiki/PayPal#cite_note-fastco2012-17
-
Открих статистика за това какви средства се изразходват в ЕС за лечение на онкоболни, за съжаление числата са от 2008, но едва ли пропорциите са се променили драстично оттогава: http://www.thelancet.com/journals/lanonc/article/PIIS1470-2045(13)70442-X/fulltext И разбивка по основни групи онкозаболявания: Общата сума преди 9 години е била около 120 млн. евро или около 240 млн. лева, от които както се вижда около 20 процента са за лекарства, тоест към 50 млн. Вероятно е имало огромно увеличение, за да могат да се натрупат откраднати лекарства за 200 млн. лева. Но се краде, доколкото разбрах по много проста схема - изписват се фиктивно от касата лекарства, които после се изнасят на пазара и се продават. Независимо от течовете /кражби/ сумата за онкоболни в България на човек от населението е определено най-малка, 6 пъти под средната за ЕС, поне такава е била според тази статистика преди 9 години.
-
+ Ами явно това са възможностите на тази машина, твърде примитивна, оказва се, когато се изправи пред опонент от категорията на Ксения Собчак. Според мен въпросът е поколенчески, това казва в интервюто и Малашенко - идва смяната на поколенията. Дамата има всички необходими качества да бъде политически лидер, според мен, от това, което прочетох за кариерата, образованието и демонстрираното от нея като интелект и умение да води политически дебат. Тя стартира кампанията си с дългосрочна стратегия и визия и ми се струва, че е много добре подготвена. Стратегията на двамата водещи да я третират като "Ксенюшка" беше пълен провал /те даже не използваха задължителното уважително име + бащино, което при руснаците е признак на добро възпитание/, а този маниер копае пропаст между "мъжкарството" и дамската част от електората в Русия, който, ако тя изиграе добре картите си, може да реши президентските избори в нейна полза след 4 месеца. ++ Много общи неща между двамата: 1. Извънсистемен играч 2. Голяма медийна популярност 3. Селф-мейд хора - тя с открита гордост заяви какви пари е спечелила и колко сама Повечето при нея е изключително високата и теоретична подготвеност за политик - с магистърска степен по външна политика и три чужди езика
-
Направо се оляха, казано на жаргон. Използването на футболни свирки и клоунски маски ги удря като бумеранг по тъпите глави, защото и двамата не блестяха с интелект. Ксения Собчак се представи като истински боец, освен това демонстрира много голяма подготвеност като политик, сериозна заявка за политическо лидерство. Въпреки цялата клоунада на двамата глупаци, които на всичко отгоре се изявиха и като простаци. Не знам дали ти направи впечатление последните десетина минути, когато се коментираше въпроса за Крим - това беше гвоздей в програмата на двамата, там трябваше, според сценаристите, да я разпънат на кръст с тезата "Крим е наш", как добре отигра топката Собчак - тя не изключи възможността Крим да остане в Русия, но след нов референдум едновременно в Русия и Украйна под международно наблюдение. Според мен, пред нея има голяма перспектива да стане президент, ако не на тези, то на следващи избори. Освен това, мисля, има подкрепата и на бизнеса, което може да се окаже решаващо.
-
Выступление Ксении Собчак в программе «Время покажет» на «Первом канале» от 11 декември т.г. /трябва да се гледа видеото, а не да се чете текста, той е подвеждащ/ https://sobchakprotivvseh.ru/blog/144 Едночасово интервю на Ксения Собчак, в което тя се сражава срещу двама водещи мъже, подкрепяни от режисирана аудитория /ръкопляскаща на репликите им под сигнал/ в добавка със селектирани туитове в стил хунвбейбински дацзибао /пропагандни лозунги/; за мен интересна е реакцията на платената публика, която очевидно излиза от контрола на цензурата и на водещите - тези възрастни жени, преобладаващо, събрани там срещу хонорар, определено симпатизират на Ксения, те са неин потенциален електорат, според мен.
-
++ Благодаря, интересно интервю, трябва да се чете много внимателно, двамата събеседници са от различна класа - Малашенко е професионалист от тежка категория, другия /даже не си дадох труд да помня името му/ е типичен "журналист". думите на Малашенко заслужават много внимателен прочит / не в малките часове/ и изваждане на сентенцията от тях /и поради "шума" от тъпите въпроси на интервюиращия го/, той всъщност казва много съществени неща. И ми изглежда човек, който се захваща за работа, за да спечели състезанието, а не да за да участва на олимпийски принцип в него. "Началник-щаб" "политтехнолог" с огромен опит и култура + амбициозна, умна и високо образована дама /руснаците имат в историята си такава, Екатерина Велика/ е много силна сплав с пълни шансове за победа. Според мен, разбира се.
-
Не, не мисля, че грешиш, просто разглеждаме различни аспекти на темата Навални в статията на Вашингтон пост е цитиран: “They need a cartoonish liberal candidate at a time when they don’t want to allow me to enter the race.” буквално той /с мъжки шовинизъм донякъде/ я нарича "анимационен герой", мисля, че жестоко се лъже, защото дамата, доколкото се запознах с характера и кариерата й, макар че има дар за шоу-бизнес /което е неин плюс/, има и няколко милиона туитер почитатели, а това не става само, ако е руско копие на Парис Хилтън /синоним на тъпа блондинка/; Навални просто ревнува като политик конкурента си, според мен. Проблемът за Русия е в нейния профил, който великолепно би се вписал в президентска надпревара в Италия, например, но изпитвам резерви за това как ще го приеме руската публика, особено масата с промити /и от водка/ мозъци. Ксения, доколкото я възприемам, е умна и амбициозна, освен това, според мен, е силно мотивирана от злощастния край на политическата кариера на баща си. Собчак е бил един прецакан и употребен грозно политик, което му е коствало буквално живота /имало е следствие за предумишлено убийство, прекратено/. майката на Ксения също е достъчно мотивирана срещу системата на опричнината /опричниците в Русия са били нещо като щурмуваците в германия/. Тоест, мое лично мнение, Ксения не е личност, която всеки сериозен политик би трябвало да подценява като опонент, още повече тя носи името на баща си. От друга страна, погледнато от американска гледна точка, ядрения бутон в нейните ръце вероятно би причинил неспокоен сън на Тръмп и консерваторите около него. Сложна ситуация. п.с. Но както ти сам много точно отбеляза, Путин не е политик, той е офицер. п.с.1 Четейки внимателно биографията й повторно, виждам много сериозна политическа подготовка, което разбира се, не може да бъде случайност: В средних классах училась в средней школе № 185 с углублённым изучением английского языка. Окончила школу при РГПУ имени А. И. Герцена. В 1998 году поступила на факультет международных отношений СПбГУ. В 2000 году переехала в Москву и перевелась на факультет международных отношений МГИМО. В 2002 году получила степень бакалавра, а в 2004 году с отличием окончила магистратуру МГИМО по направлению «политология» (тема диплома — «Сравнительный анализ институтов президентства во Франции и России»). Владеет английским, французским и испанским языками. https://ru.wikipedia.org/wiki/Собчак,_Ксения_Анатольевна Трябва да се има предвид, че МГИМО е най-сериозното и престижно висше учебно заведение за политици, ориентирани към външната политика в Русия /още от съветско време през него минаваха много наследници на висшата съветска и "братска" чужбинска номенклатура/, което дава много добра държавническа подготовка, Ксения го записва като второ висше образование, след завършване на първо в РГПУ имени А. И. Герцена и факультет международных отношений СПбГУ. /финанси и икономика/. Владее три западни езика. Впечатляващо. Интересна е и темата на магистратурата й, всичко ми подсказва много далечен и висок прицел. любопитно ми е кои ще бъдат хората в предизборния й щаб, това би дало сламка към конкретен анализ на шансовете й да спечели на тези или следващи избори.