Б. Киров

Хайде да не спамим, давай, ако имаш нещо

Много си славолюбив, направо нарцис. Не те мамя, ако мен визираш като "капиталиста", егати и капиталиста, както беше казал на времето един класик-библиотекар, ама ти едва ли го помниш.

И утре е ден.

Защо не каза по-рано, аз си изстрелях днес наляво-надясно 10-те патрона с плюсчета и сега не мога. А за какво са ти? Какво те грее това?

Съгласен, но си чакаме отговора, мина 1 час

Корпоративен капиталист с дялово участие

Така е, ама ти сега отговори на Атом, защото и аз го чакам този отговор. А иначе под тези от управителния съвет в корпорациите има десетки и стотици супер-квалифицирани мениджъри, които постоянно се тренират здраво, по-добре и от армията.

Е, има и такива "на терен" те са истински професионалисти, примерно как да ти организират цялата структура на производството по-ефективно, те са вече истински, а не пропагандни и са високоплатени наемници в корпорациите; в целия този разговор забравяме най-важната фигура БАНКЕРЪТ. Там е върхът на върхът на пирамидата.

Натам вървят нещата; погледни структурата между производство-услуги в съвременните икономики, ще видиш, че услугите са два пъти по-голям дял от производството в Щатите; но и услугите са производство. Освен това, капиталистът има инстинкт за самосъхранение, затова е направил държава от свои слуги, които преразпределят излишъците към по-слабите; иначе гилотини и Аврора...

Така е, и капиталистът ще ги даде на инженера да му подобри машината, вместо на работника, и без да се поколебае ще изхвърли работници, ако това може да му спести пари, след по добрата технология.

Добре, само да не накъсваме линията на разсъжденията ти, ще се съглася. (Все пак, знаеш историята за парните локомотиви, механичните станове и т.н.)

То си е заложено в природата му, защото конкуренцията му диша във врата. Другият начин е да изобрети по-добра технология и да произвежда по-ефективно, тогава може да отдели повече за работника си.

Уговорката е такава - капиталистът решава каква стока ще произвежда, поема целия риск за инвестицията, и носи всички последствия от провала си. Той трябва непрекъснато да се конкурира с други такива акули и да прави все по-качествени и ефективни стоки, а на пазара за тях направо да води война. работникът си взема заплатата и забравя.

Да допуснем с известни уговорки че да

Еее, Алва, това вече са си театрални ефекти от твоя страна; хайде цялата публика чака

Това са пълни утопии. Представи си 200 души бачкатори (нищо против тези хора, и аз съм работил в завод) се събират на производствено събрание и решават колко примерно вестници, етикети и брошури ще изпечатат в една голяма печатница този месец. Хубаво, решават, натъманяват си печалбата и се договарят как ще я разпределят. Ами после, кой ще им ги поръча, кой ще им ги плати, нали някой трябва да ги реализира на пазара - и пак стигаме до планова икономика за ЦЯЛАТА ДЪРЖАВА; ерго има държава регулатор.

И какво е то, Алва?

Безспорно, само ти казвам, че в Титова Югославия също се преразпределяше от държавата. Сега не знам някъде на практика да е имало модерно комунистическо общество, освен на теория, без държава - Съветите в Русия също са държава.

Беше "независим комунизъм" от Големия брат, но държавата там бе силна и също преразпределяше. Ходил ли си в Титова Югославия? Аз съм бил, рафтовете им бяха празни почти колкото и нашите, малко по-добре.

Е тук вече започва лудницата; това е утопия и регрес към пещерната ера, събира се племето и решават кой да хапнат за вечеря задружно

Анджек. Държавата.

Ама как ще стане това пре-разпределение, кой ще го направи?

Не се шегувай, той главно за това говори; комунизмът е премахването на държавата на капитала.

И за да те улесня ти давам жокер - важно е на кого принадлежи държавата, на капиталистите или на работниците (пролетариата)

Попита ме нещо, казах ти, държавата определя това с данъци и закони за заплащане.