Забелязахме, че използвате Ad Blocker

Разбираме желанието ви за по-добро потребителско изживяване, но рекламите помагат за поддържането на форума.

Имате два варианта:
1. Регистрирайте се безплатно и разглеждайте форума без реклами
2. Изключете Ad Blocker-а за този сайт:
    • Кликнете върху иконата на Ad Blocker в браузъра
    • Изберете "Pause" или "Disable" за този сайт

Регистрирайте се или обновете страницата след изключване на Ad Blocker

Отиди на
Форум "Наука"

Б. Киров

Потребители
  • Брой отговори

    6574
  • Регистрация

  • Последен вход

  • Days Won

    185

ВСИЧКО ПУБЛИКУВАНО ОТ Б. Киров

  1. Интересно филмче Някъде към петата минута: Човекът още казва, че са приели Свободна търговска зона между 54-те Африкански държави, а това според мен е съществена крачка на Африканския Съюз по пътя му към обединение от вида на ЕС. Китайците засега са най-активни и ефективни с инвестициите си в Африка, поне през последните 15 години, може да се види от тракера на тези инвестиции по целия свят. При това са агресивни с налагането на техния политико-икономически модел и внос на тяхна работна ръка, както и много експедитивни във финансирането, защото е подсигурено от държавни банки.
  2. Съгласен съм по принцип, но според мен не бива да се обобщава толкова много. Икономическа инвалидност на някои управляващи кръгове да, но не и руска икономическа инвалидност. В крайна сметка Сергей Брин е икономически гений, роден в Москва по времето на соца, има още много подобни примери. Exhemus беше писал по-горе, че между 1860 и 1913 Русия има средно ръст на БВП над 6 процента, с което изпреварва този на САЩ и западноевропейските държави и това е факт. Този ръст не се дължи само на освобождаването на крепостните и миграцията им към градовете, през 1913, 85 процента от населението на Русия е селско. По онова време има голям ръст на руската индустрия и предприемачество - Русия е първа по добив на нефт пред САЩ, руските фабриканти се справят много добре в конкуренцията им със западните. Така че, според мен, руснаците не са природно наказани икономически инвалиди, които нямат шанс да се възползват от възможностите на пазарната икономика. Пречат им като държава много неща, но това е огромна тема, много трудна за анализ и обобщения. Андрей Пионтковски, като прегледах бегло биографията му, е професионален анализатор с голям опит и много прецизен в някои пунктове от анализа му, но според мен, което е характерно и за други руски автори, малко драматизира. като цяло е прав обаче, че логиката на доктрината Помпео за използване /поне на теория или като контраблъф/ на тактически ядрени заряди в отговор на руска атака с такива е "реализъм на квадрат" и вероятно ще охлади някои горещи глави.
  3. Само съм слушал за тяхното Золотое кольцо с много манастири, https://ru.wikipedia.org/wiki/Золотое_кольцо_России но не съм го виждал. Имат невероятна иконописна школа, по която на Запад са луди и има защо. Между другото, възрастните руснаци, особено жените са дълбоко религиозни, виждал съм го сам в техни манастири.
  4. Това го прави най-вече Бенковски, но и Заимов, тоест хората от Гюргевския комитет, действащ в синхрон с подготовката на въстание в Сърбия. Но не и Левски, той никога не говори, че се уповава на Русия, казва само "дай Боже и Руския цар да помогне", толкова. Малко е затъмнен факта, че Левски и хората около него се опитват да договорят внос на белгийски пушки, много качествени за времето си, и то в количества от порядъка на 50 000. Мострата на такава пушка е била лично оръжие на Апостола, укривана в скривалището на Величка Хашнова. Преговорите са стигнали дори до условие оръжието да бъде заплатено в случай на успех на въстанието от новата българска държава. Много факти си чакат осветляване.
  5. Прочетете внимателно всички постове на потребител с ник Стаски в тази тема, мисля, че той има съвсем ясна концепция за случилото се в Ловеч и Къкрина, както и по въпроса за конкретното предателство, ако е имало такова - което трябва да се докаже документално. Но според мен Стаски е "най-близко".
  6. Доста далече отидохме от темата, но да, и според мен големия проблем на руската икономика е нейното центриране около суровините, а не върху високата добавена стойност, както е в развитите икономики. Как стоят нещата с руския износ и внос, балансът от който е главният източник на доходност за държавния бюджет и забогатяването на тесен кръг олигарси: В експорта над 50 процента от приходите идват от нефт и още около 30-40 процента от други суровини, включително зърно, само малка част е от продукти с висока добавена стойност В импорта е огледално обратно - над 80 процента заемат стоки с висока добавена стойност. Когато цените на суровините, главно нефт, паднат, руската икономика влиза в стагнация, това я прави зависима. Териториално външната търговия е ориентирана предимно към страните от ЕС и високо-технологичните икономики по разбираеми причини - те са големи консуматори на суровини и същевременно големи износители на продукти с висока добавена стойност: Експортират се нефт и суровини към ЕС, Япония, Китай засилващо се и САЩ - Африка и Латинска Америка почти не присъстват. Импортират се предимно високотехнологични/ с висока добавена стойност продукти в същото съотношение пак от същите дестинации. https://oec.world/en/profile/country/rus/ По този начин обаче Русия става донор на суровини за икономики, произвеждащи продукция с висока добавена стойност и купувач на такава добавена стойност, голяма част вложена в стоки, произведени с нейните суровини. Засега салдото е положително и това пази статуквото, някои хора стават много бързо много богати, защото са допуснати в секторите, генериращи търговски излишък. В перспектива от няколко десетилетия обаче тази стратегия ще бъде силно губеща, ако не се промени решително, особено с изместването на енергийните източници към зелената енергия. За периода след 2000-та до към 2014 тази политика е помогнала Русия да се възстанови сравнително бързо, но продължаването на такава линия води да застой и стагнация. Прави ми впечатление нарастващата обвързаност с Китай, което вероятно вдъхновява част от руския елит за по-широко от икономическото поле обвързване с тази свръх-държава, но и там обвързването е пак на същия принцип - суровини срещу технология. А китайците далече не са самаряни.
  7. Този форум има правила, забраняващи лични обиди, доколкото знам. Обръщам се към модераторите и собствениците да си спазват собствените правила. Нямам никакъв мотив да продължавам да пиша тук, ако нарушаването на тези правила продължава. Exhemus: Всичко е кухо и леснооборимо Господин Екземус, след като си изляхте чувствата, къде са ви "оборимите" аргументи: Че кой твърди, че "Русия се наместила върху малкото петролни кладенци в Сирия", освен Вас. Първо петролните запаси на Сирия не са малко - Сирия е на 30-то място в света по запаси. Второ никъде не съм писал, че Русия се наместила върху кладенците на Сирия, а че Русия може да контролира цените на петрола, след като има морска база в Сирия. Понимаете? Едното не е другото, защо спекулирате с тъпия номер "да биете сламен човек" който сам си правите? Exhemus:Последното- за диверсификацията на икономиката, не успяла - също е лозунг. Не знаете колко заводи има в Русия за черна и бяла техника . Там Беко, Краун, Санг и другите от ниския сегмент си имат по няколко завода. Не знаеш пералнята ти в Турция или Русия е сделана. Не се излагайте - "това Беко" е турска марка https://en.wikipedia.org/wiki/Beko "това Crown" е американски бранд https://en.wikipedia.org/wiki/Crown_International "това Санг" и така нататък "това" не са руски брандове. Какво като "са сделани" в Турция или Русия, важното е какво е нивото на местните фирми. п.с. извинявам се на колегата Скорпион 1980, че погрешно го цитирах, моя грешка
  8. Това е утопия, защото дори, което е чисто хипотетично, да допуснем, че американците се изнесат 100 процента от Европа, какво става с ядрената гаранция, Франция ли ще я поеме. Франция има добре развит оръжеен комплекс и на Макрон му е близо до сърцето да направи френски военно-промишлен конгломерат от държавно спонсорирани фирми, все пак той беше от школата на социалистите, министър в това правителство. Французите винаги ги тегли към "национални шампиони", свързани с държавни дотации, а военно-промишлен комплекс подобен на американския сигурно е техен блян, но не ми се струва реално осъществимо. Германците, от гледна точка на техния страшен опит от ВСВ, всячески се дърпат от милитаризация, те дори не искат да стигнат така желаните 2 процента от Тръмп, пазарят се за 1.5 до 2024, а последното е, че вероятно с титанични усилия ще отделят 1.25 дотогава и то с големи препирни в парламента. Колко драстично е намалението на военна сила в ЕС в сравнение с 1990 се вижда тук: брой батальони /800-1000/ бронирани, пехотни, артилерия Американците плащат най-големите разходи за поддръжка на техните бази в Германия, над 8 млрд годишно, повече отколкото дори в Япония, където имат по-многобройни части:
  9. Над 2.1 млн. кв. км под които се предполага, че лежат 30 процента от световните запаси на газ и поне 13 от тези на нефт в съчетание с глобалното затопляне, което ще позволи експлоатацията им - това са огромни възможности за добив на суровини, освен военно-стратегическите съображения. Може би това е един от мотивите американците да не се присъединяват към конвенциите за климата, но това е двуостър нож в икономическо отношение, защото осезателно изостават от Китай и Германия в технологиите за зелена енергия. Германците, като индустриална и инженерна нация, са силно амбицирани да наложат зелени стандарти за ЕС, защото точно там са силни, в производството на инсталации. Това може да стане в близките десетилетия даже по-голям бизнес и износ отколкото сега са автомобилите.
  10. Няма как, нито е реално възможно. Новото, което миналата година формулира Макрон беше "САЩ, Русия и Китай вън от ЕС като военно присъствие, европейската защита дело на ЕС", но германците почти веднага реагираха остро отрицателно. Тях това не ги устройва и те въобще не желаят да се милитаризират, това е последното, което желаят. В Европа сега има пряко сили 70 000 американски военни, повече от половината от тях в Германия. В сравнение със Студената война /1989/ това е много по-малко, тогава са били около 400 000. Дори голямото учение на НАТО от 2018 включва около 50 000 от различни държави; същата година Русия прави грандиозно учение в Сибир с 300 000 /!!/ в което за приличие кани 3-4000 китайци и монголци... Между другото, германците въобще не се тревожат, че Русия ще ги напада и живо се интересуват да правят бизнес/гешефт с руснаците, в разгара на вдъхновението на Макрон да предлага обединени европейски военни сили /разбирай основно френски, старата мечта на Дьо Гол/, германците си сключиха сделката за Северен поток-2. Русия получава силен лост за влияние върху Европа с базата си в Сирия, оттам силно нейно влияние в Близкия изток и върху цените на нефта, които засега най-силно я интересуват. Но не успява да диверсифицира и модернизира икономиката си.
  11. Само да припомня основната причина - тя се нарича Барак Обама. Обама де факто покани Путин в Сирия "да реши проблема", дори вдигна тост с него тогава по този повод. Тръмп само наследи статуквото. https://www.politico.com/story/2016/12/syria-obama-putin-middle-east-233042 Сирия сега е една напълно срината държава, за чието изграждане наново по някои изчисления ще са необходими между 400-500 млрд долара, които, на всички е ясно, самата Сирия не притежава - все някой ще спечели от това изграждане, въпросът е кой и колко.
  12. Щял е да играе заради 4 млн. долара предложени на ЦСКА за трансфера му, които вече са били наместени в бюджета. Гунди обаче преди него не го пуснаха, въпреки всичко. Закономерно или случайно, това е въпрос.
  13. Тогава в два мача Стоичков вкара 3 гола на Барса - Стоичков срещу Барса с общ резултат 6:3 в двата мача Бях на мача в София, Стоичков си изработи 100 процента отиването в Барса, Кройф го поиска заради трите гола, които Стоичков инкасира във вратата на неговия отбор. Ако трябва да сме прецизни, трансферът беше договорен още през 1989 преди 10 ноември и това се знаеше в България, доколкото сега чета Джуров е бил против и затова се е забавил още година, но Стоичков с 10-ти или без него, според мен, е щял да играе в Барса. https://www.blitz.bg/sport/bg-futbol/pomnite-li-znamenitiya-gol-na-stoichkov-s-tsska-vkara-na-barselona-i-smaya-sveta-video_360512.html
  14. Кисинджър е идеолог на целесъобразността във външната политика. Той е олицетворение на това, което се нарича Realpolitik и привърженик на максимата на Макиавели „целта оправдава средствата”. Докторската му дисертация е озаглавена „Мир, легитимност и равновесие“ (изследване на държавното управление на Castlereagh и Метерних). В докторската си дисертация Кисинджър въвежда концепцията за "легитимност", която определя като: "Легитимността, използвана като понятие тук, не трябва да се бърка със справедливост/морал, бел.моя/. Това означава не повече от международно споразумение за естеството на приложими договорености и за допустими цели и методи на външната политика ". Международен ред, приет от всички основни сили, е "легитимен", докато международен ред, неприет от една или повече от великите сили, е "революционен" и следователно опасен." Така, когато след Виенския конгрес през 1815 г. лидерите на Великобритания, Франция, Австрия, Прусия и Русия се съгласиха да си сътрудничат в един Концерт на Европа за запазване на мира, според гледната точка на Кисинджър, тази международна система беше "легитимна", защото тя беше приета от лидерите на всички пет от Великите сили на Европа. По-специално, възгледът на Кисинджър приема за основен такъв подход за външна политика към дипломацията при който лицата, вземащи решения в големите държави да са готови да приемат международен ред, когато той се счита за "легитимен", като при това въпросите за общественото мнение и морала, биват отхвърлени като "ирелевантни." Kissinger, Henry (1954). Peace, legitimacy, and the equilibrium: (a study of the statesmanship of Castlereagh and Metternich) (Thesis). Cambridge, Mass.: Kissinger. Кисинджър идва от академичния свят в политиката, но стои в основата на ограничаването на надпреварата в ядреното въоръжаване през 70-те, когато двата противостоящи си блока си очертават "сфери на влияние" /като при това успява да извади Китай от Съветската сфера/; и още веднъж през 80-те, когато политиката на "разведряване" между Рейгън и Горбачов доведе до падането на Берлинската стена. На 17 ноември 2016 г. Кисинджър се среща с избрания тогава президент Доналд Тръмп, по време на която среща те обсъждат глобални въпроси. Кисинджър се среща още веднъж с президента Тръмп в Белия дом през май 2017 г. В интервю за Чарли Роуз на 17 август 2017 г. Кисинджър казва за президента Тръмп: „Надявам се на нещо като "августинско просветление" при него/Тръмп/, това е по повод на преговорите със Северна Корея, нещо като онзи момент в живота на, св. Августин ... който в ранния си живот следваше модел, който беше доста несъвместим с по-късните му години, когато той имаше вече визия и се издигна до просветлението. Човек не може да очаква един президент да стане светец, но все пак е възможно някакво развитие в тази посока ... " https://charlierose.com/videos/30895 Тук са разкрити по-детайлно възгледите на Хенри Кисинджър по отношение на Русия: https://nationalinterest.org/feature/what-kissinger-teaches-us-about-negotiating-russia-107761 В тази статия особено интересен момент е мнението на Кисинджър за възможностите на Тръмп при воденето на преговори, както и за грешките, които, според Кисинджър, Тръмп е допуснал в преговорите си с Путин. По отношение на Китай, вече писах за това в друга тема, Кисинджър пропонира на Китай да се даде сфера на влияние в Югоизточна Азия, където той да не бъде притискан.
  15. At the CIA, Pompeo’s role was to continue punching back: with drones against terrorists, with covert campaigns against North Korea, with condemnations of WikiLeaks for acting like a “non-state hostile intelligence service.” And given the nature of American diplomacy with countries like Russia and North Korea, that experience may serve him well. But Pompeo’s record on foreign policy reveals less about how he’ll handle the other key role of the State Department he will lead: extending a hand. https://www.theatlantic.com/international/archive/2018/03/mike-pompeo-foreign-policy/555593/ Мисля, че и за двете големи партии в САЩ стратегически противник номер 1 е Китай, по това има негласен консенсус. Кошмарът за САЩ и съюзниците му е съюз между Китай и Русия във военно отношение. Китай с 10 пъти по-голям БВП от този на Русия, който по номинал е по-малък от този на Италия и няма перспектива да се увеличава интензивно, с този потенциал Русия остава суперсила само във военно отношение. Разбира се, която не е за пренебрегване, но няма потенциал да проектира глобално влияние поради размерите и структурата на икономиката си. От друга страна пред самата Русия /не пред управляващите я клептократи сега/ седи екзистенциален въпрос - тя в Европа ли е, е свързана ли са с Европа като цивилизация, култура и икономика или е в Азия; самата Русия трябва да се определи. В Азия, накъдето гледа сега, перспективите не са големи. поне според мен. Сирия и излизането на САЩ оттам по мое мнение не беше случайна грешка на американците, както и емоционалното изхвърляне на Макрон по отношение на Русия, може би Макрон каза това, което си мислят германците, но не им е удобно да го кажат. Едно пристанище в Средиземноморието блокира не само европейски и американски трафик там, но и този на Китай - погледнете откъде тече основната артерия на Пояс и Път на Китай от Африка за Европа /Пирея и италианските пристанища/, той минава пряко през Средиземно море и е в обсега на пристанището в Сирия. Тръмп и Помпео си вървят като тандем още в началото, Помпео беше шеф на ЦРУ преди да стане Държавен секретар, той е стар кадър на Уест пойнт с желязна закалка като офицер в танковите войски на САЩ в Германия, след това прави шеметна кариера като правист, буквално шеметна, а после е вдигнат във висшия пилотаж на бизнеса с подемната финансова машина на Koch Industries /тази фамилия се занимава с шистовия нефт и газ в САЩ и според някои е най-богатата американска фамилия/; оттам дойде и Тръмп в политиката, те с Помпео си вървят в комплект; Кисинджър винаги е биел камбаната за Китай като конкурент номер 1 за САЩ и неутрализирането му чрез противопоставяне с Русия.
  16. Много е сложен въпросът и специфичен за всяка държава, нещата опират и до национална култура и манталитет. Според мен, но това е проверимо и дискусионно, най-големият проблем при българските млади семейства и родители е жилищният, ако родителите го решат би могло да се очаква по-висока раждаемост. Еталон в това отношение е Сингапур с тяхната система за преференции за закупуване на жилища за семейства, такива програми и политики има и другаде, включително в САЩ и Скандинавските страни, дискутирали сме проблема и в други теми.
  17. По коефициент на раждаемост /живородени на 1000 души от население/ България стои малко по-ниско от средноевропейското, което е над 10.1 с 8.9 за 2018: https://www.nsi.bg/bg/content/2968/коефициент-на-раждаемост-по-статистически-райони-области-и-местоживеене https://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/pdfscache/19715.pdf Същевременно по коефициент на плодовитост /среден брой деца родени от една жена/ е около средно европейското от 1.58: Възрастовата пирамида обаче с голям брой застаряло и застаряващо население, както и относително малък процент на хора в репродуктивна възраст вдига силно процента на смъртност. Според мен проблемът няма да се реши с голяма раждаемост, това е невъзможно да се наложи административно, а дори и с материални стимули /В ЕС като цяло раждаемостта също е относително ниска и намалява/, а чрез стимулиращи политики за нулев и положителен нетен емигрантски поток.
  18. Със статистика за емиграцията, и въобще със статистика, трябва да се подхожда внимателно. В случая с българската емиграция не може да се вземат на ангро статистиките за 6 промила и половина, те са обобщени за 30 години. През последните 5-6 години нетната емиграция /това като се извади от емиграцията имиграцията, тоест разликата между влизащи и излизащи в България/ е реално около 1 промил, което е ниско число: https://www.nsi.bg/bg/content/13036/външна-миграция-по-възраст-и-гражданство-на-мигриралите-лица В случая за 2018 говорим за нетна миграция от около 3800 души, което е половин промил. Тенденцията по принцип е такава: "Според НСИ например за същите тези 30 години – между 1984 и 2016 г., България е напусната от 1,85 млн. български граждани. И според изчисленията излиза, че 52% от намалението на населението на страната през този период се дължи на отрицателния естествен прираст, а другите 48% - на нетната емиграция. Нетна емиграция е броят на хората, който се получава, като от напускащите страната се изваждат тези, които се завръщат в нея. Според последния годишник на НСИ, който е за 2017 г., броят на напусналите България през тази година е бил 35 хил. души, а броят на завръщащите се – 25 хил. души. Т.е. нетната емиграция е била само 10 хил. души. През последните години тя непрекъснато намалява и според много специалисти скоро ще се стигне до момента, в който ще стане нула. “Въпрос на хипотези е, но ако говоря като експерт, а не като председател на НСИ, очаквам в близките години този баланс да стане положителен. Т.е. колкото човека напускат България, толкова и да се връщат. Може би ще стане в рамките на около 5 години”, каза пред “24 часа” председателят на НСИ Сергей Цветарски. Това е реално да се случи според него, защото зависи изцяло от мерки, които политиците могат да вземат, например да направят страната по-привлекателна за живеене и това да продължи достатъчно дълго време. Много по-трудно е според Цветарски да се управлява раждаемостта, която си е лично решение на човека и никой не може да оказва влияние върху нея." Прочети още на: https://www.dnes.bg/obshtestvo/2018/09/22/pochti-2-mln-bylgari-napusnali-bylgariia-za-poslednite-30-g.388602 Голямата нетна емиграция в България е в периода на 90-те години и първите 5-6 години от 21 век, затова има такава деформирана възрастова пирамида, възрастовата пирамида на България днес е като карта на нетната емиграция, вижда се, че най-малко родени хора има в период от 15-25 години назад, това говори за масово изтичане на млади хора точно тогава, върнете лентата на времето обратно и ще видите генезиса на проблема - 1990-2005 години е станало каквото е станало, за да имаме такава структура на възрастова пирамида. Сега започват да се усещат последствията и те ще са най-силни през следващите 3-4 десетилетия, после, надявам се трендът ще се обърне нагоре.
  19. Така е, съгласен съм, глобалисткият подход /Обама, Клинтън/ предполагаше глобална сфера на национална сигурност за САЩ, но новата доктрина за национална сигурност на САЩ е преформулирана с признаването на "сфери на влияние", но не в онова му значение от 19-ти век в Европа: https://www.russiamatters.org/analysis/us-embrace-great-power-competition-also-means-contending-spheres-influence https://www.foreignaffairs.com/articles/united-states/2020-02-10/new-spheres-influence Това обаче, според мен, въобще не означава, че САЩ се оттеглят в границите на Американския континент или само в границите на Северна Америка /Доктрината Монро/. https://bg.wikipedia.org/wiki/Доктрина_„Монро“ Предвид неминуемо нарастващата мощ на Китай като икономика, а и на други регионални сили, ще търсят нови съюзи и баланс на силата на вече изградени такива и създаване на нови. Всъщност Кисинджър пропонира точно такъв подход към Китай. "Сила" не само във военно значение.
  20. Според мен тук Андрей Пионтковски леко се е объркал - Помпео, Тръмп и мумията Кисинджър са в един отбор и преследват една цел, но от различни посоки - общо взето старата игра "добро ченге, лошо ченге"; Помпео и Тръмп идват на власт с подкрепата на Koch Industries, това се вижда в цялата биография на Помпео и в предизборната кампания на Тръмп, а "чичко Хенри" е стара обиграна лисица с много опит по отношение на Китай, през 70-те той трасира пътеките на Р. Никсън.
  21. Не знам дали ти е попадал този психологически профил на Хитлер, писан за OSS, предшественика на ЦРУ, през 1943: https://www.cia.gov/library/readingroom/docs/HITLER%2C ADOLF_0001.pdf Правен е по записките на Ернст Ханфщенгъл, един изключителен авантюрист, бил много близък на Хитлер: He made his way to Switzerland, and, after securing his son Egon's release from Germany, he moved to Britain, where he was imprisoned after the outbreak of the Second World War. He was later moved to a prison camp in Canada. In 1942, Hanfstaengl was turned over to the U.S. and worked for President Roosevelt's "S-Project", revealing information on approximately 400 Nazi leaders. He provided 68 pages of information on Hitler alone, including personal details of Hitler's private life, and he helped Professor Henry Murray, the director of the Harvard Psychological Clinic, and psychoanalyst Walter Charles Langer and other experts to create a report for the OSS, in 1943, designated the "Analysis of the Personality of Adolph Hitler". https://en.wikipedia.org/wiki/Ernst_Hanfstaengl Чел съм няколко биографични монографии за Хитлер на руски, немски и американски автори, но за мен това е най-доброто.
  22. Възрастовата пирамида предопределя високата смъртност: https://www.populationpyramid.net/bulgaria/2019/ Жените в репродуктивна възраст до 40 са около 20 процента, като тези между 15-24 са най-малко, същевременно възрастните хора над 65, където смъртността е висока, са много /около 26-7 процента, като идващото средно поколение между 40 и 65 също е плътно около 35 процента за мъже и жени; самата възрастова структура предопределя висока смъртност с дълга перспектива, /затова и Германия е с висока смъртност, въпреки високия стандарт и голяма продължителност на живот/, плюс емиграцията и всичко останало, за което пише makebulgar
  23. Само да уточня нещо важно - първите 30 компании правят продажби /имат приходи/ равни на 60 процента от БВП, но не дават 60 процента от БВП, защото БВП се формира като се извадят от продажбите междинните разходи на производителите, а те са цена на труд, материали и т.н., които производителя е купил; така например първите 50 фирми по продажби в България правят 70 процента от БВП на България по приходи, но тук са и всичките им междинни разходи; общата сума на продажбите за България е около 300 млрд. лева, но БВП е около 100 млрд. В услугите междинните разходи са по-ниски от тези в производството. В Китай концентрацията де факто е най-голяма, защото в първата десетка пък и надолу са фирми с държавно участие, тоест независимо, че капиталът е разпръснат в различни фирми, той в крайна сметка е съсредоточен в ръцете на държавата. В САЩ предвид размера на икономиката им - над 20 трлн. долара БВП - колкото и голяма да е концентрацията във фирмите, първите 10 или 30 трудно могат да достигнат процента на концентрация в сравнително по-малката икономика на Германия, 5 пъти по-малка от тази на САЩ по БВП. Реално концентрацията на капитал в най-големите играчи в Германия е приблизително същата като общото за ЕС. Лукойл с неговите 4-5 млрд. лева продажби годишно на практика тежи приблизително толкова в българската икономика, колкото Фолксваген в германската с неговите 260 млрд. евро. Не митологизирам нито пък целта ми е апологетика, опитвам се да водим диалог с цел да изследваме. Лукавите мазници с дръпнати очета имат много по-малки шансове да дойдат в ролята им на лоши в ЕС отколкото дивия каубой с рус перчем, който отдавна е тук с пълни торби пари, де факто европейските мултинационални корпорации в по-големия си процент са собственост на гиганти като Блек Рок. Но ми се струва че наратив на приказка не дава добра основа за анализ.
  24. Бек е интересна и характерна фигура - той призовава целия Генщаб да си подаде оставката преди Судетската операция през 1938 и фактически през цялото време до смъртта му през 1944 е в опозиция. Баща му и брат му са видни индустриалци в стоманената промишленост, тяхната фирма още съществува и действа днес: http://www.rh-pumps.com/about-us/history/ Историята на Тисен е нещо подобно - той отначало е заклет привърженик на Хитлер, после е хвърлен в концлагер. Мнозина от първите привърженици на Хитлер се отдръпват от него още през 1939, когато виждат накъде отива държавния кораб. Според мен ремилиталиризацията на Рейнланд е приветствана от немската аристокрация и крупния капитал, това дава възможност на германската промишленост да заработи на пълни обороти. Авантюрата започва със Судетите, а катастрофата е Полша. В друга тема цитирахме дневника на генерал Франц Халдер от френската кампания - от него се вижда колко критичен е висшия генералитет към Хитлер. Относно личността на Хитлер има различни спекулации, но според мен, част от тях отговарят на действителността - той е бил неуравновесен и крайно импулсивен. По време на ПСВ претърпява тежко обгазяване на фронта и вероятно е имал психическо разстройство, но документите от лечението му са укрити по-късно и изчезват. След 1941 дневният му режим е включвал толкова стимуланти и антидепресанти, че обикновен човек би стигнал до лудница, ако ги приема, това е документирано в дневника на личния му лекар, заловен и разпитван от американците след войната.
  25. Но аз не твърдя, че Сталин е искал да спре Хитлер, напротив. Сталин просто надхитря Хитлер и го изолира без съюзници, като той самият поставя зад гърба си САЩ и Великобритания като съюзници.

За нас

"Форум Наука" е онлайн и поддържа научни, исторически и любопитни дискусии с учени, експерти, любители, учители и ученици.

За своята близо двайсет годишна история "Форум Наука" се утвърди като мост между тези, които знаят и тези, които искат да знаят. Всеки ден тук влизат хиляди, които търсят своя отговор.  Форумът е богат да информация и безкрайни дискусии по различни въпроси.

Подкрепи съществуването на форумa - направи дарение:

Дари

 

 

Научи повече  

За контакти:

×
×
  • Create New...
/* Revenue-Ads-Footer */ /* За дарение */
×

Подкрепи форума!

Дори малко дарение от 5-10 лева от всеки, който намира форума за полезен, би направило огромна разлика. Това не е просто финансова подкрепа - това е вашият начин да кажете "Да, този форум е важен за мен и искам да продължи да съществува". Заедно можем да осигурим бъдещето на това специално място за споделяне на научни знания и идеи.