makebulgar

Днес чрез изкуствените интелекти могат да се създават за изключително кратко време не само изображения по-добри тези на най-добрите художници, но и филми, в които няма актьори, няма камери, няма хонорари, няма декори.

Към тебе имам препоръка, да четеш първо оригиналните проучвания, и да се опитваш да ги разбираш, тъй като в наука.офнюз към които препращаш по-горе, са описали проучването в популярен вид (вероятно прекопирайки от чужда статия на английски). Можеше още в началото да прочетеш оригиналното проучване и в заключението му да видиш къде е написано, че има данни за риск от консумацията на червено месо. Следователно твърдението ти, че "Нали точно това се казва - няма никакви преки данни, че месото вреди." е невярно.

Коментирал съм част от заключението, в което се посочват съществуващите рискове от консумация на червеното месо. В статията наблягат на това, че рисковете, не са повишени, в смисъл, че не са много високи, но съответно не отричат съществуването на риск от консумацията на месо и съответно са дали процентите с колко се повишава риска, които за рак на дебелото черво са 6%. Дали са и графика показваща нарастващия риск при увеличаване на количеството консумирано месо. Щом ги има тези проценти и графиката, която са дали, значи за тях има пряка връзка между консумацията и увеличен риск спрямо нулевата консумация. Основното им заключение е че проучванията не са били напълно коректни методологически и са представяли съществуването на по-голям риск тъй като не са отчитали достатъчно добре други рискови фактори.

За много хора е нормална консумация. В ресторантите ни 70-80% от основното меню е някакъв вид месо или вътрешности. Не говорим за полувегетарянски и флекстарианнски диети със средни стойности, а за ежедневна консумация на 50, 100, 200, 300 и т.н. грама месо на ден. Така е в проучването. Това е твое субективно мнение. По горе съм коментирал част от заключението на статията, а именно, че риск от консумацията на червено месо има, че риска нараства с увеличаване на кансумацията и че описаните проценти повишение на риска за някои хора може да е достатъчно основание да се откажат от консумацията. Не съм отрекъл резултатите от проучването показващи, че има методолгични грешки в кохортните проучвания, но не приемам и това да се преекспонират заключенията и да се изтъква, че няма никакъв риск от консумацията на месо, тъй като има грешки в методологите.

Стандартните порции по ресторантите са 300 грама пържоли, а не 50 или 100, както изследват в проучването. Един обикновен човек бил той мъж или жена спокойно може да се справи с една такава пържола на обед и една на вечеря, което е 500-600 грама и никой не би го нарекал прекалена консумация. Тоест, разбирането за нормална консумация е различно при различните хора и проучвания. Никой не яде само някакви амюсбушове по 50 грама. Такива порции има само в скъпите ресторанти с по 200 евро деликатеса. Еми проучването е едно, а биохимията е друго. Проучванията могат да са спорни за причините за болестите и смъртността и за процента на риска, но биохимията е безпристрастна. Консумираш повече белтък от нужното, или желязо, сол, захар или нещо друго и биохимията в един момент не може да компенсира или изхвърли излишъците и продуктите от метаболизма. Дали ще е амоняк или нещо друго компенсацията ще се провали в един момент. Желязото от месото е по-бързо усвоимо и по-бързо може да надхвърли нужното, а от лещата, боба и спанака има по-бавно усвояване и от тях не ядеш по 300 грама на ядене, като обичайно са в супи и други манджи разредени с вода при готвенето. При червеното месо има комбинация от много желязо, много холестерол, много белтъци, чиито метаболити като амоняк и пикочна киселина също са много, и много новообразувани вещества (несъществуващи в суровата храна) при високотемпературното печене, пържене и гриловане.

Проучването показва, че съществува риск от консумация на червено месо, като колкото е по-голямо приетото количество толкова е по-голям и риска. При нулева консумация риска за здравето от консумация на червено месо е нулев. Заключенията на проучването показват, че риска не е толкова голям (повишен) колкото се прядставя в разглежданите кохортни проучвания, тъй като в тях явно се включват и рискове от други фактори. Добавяне на 6% риск за рак на дебелото черво от консумация на червено месо към общия риск от всички фактори за някой може да е нискък риск, но за друг може да е голям и да го накара да се откаже от месото. Проучванията, които са изследвани са кохортни върху резултатът и наличието на болести и смъртност при пациенти. Не са биохимически. Консумацията на червено месо носи освен холестерол, но и много желязо, което води до оксидативен стрес и изчерпване на ресурсите за реакция на този стрес от биохимическа гледна точка.

Малко по темата от Уикипедия - Chatbot psychosis Психозата на чатботите, наричана още AI психоза,[1] е явление, при което индивидите, според съобщения, развиват или изпитват влошаваща се психоза, като параноя и заблуди, във връзка с използването на чатботове. [2][3] Терминът беше предложен за първи път в редакционна статия от 2023 г. от датския психиатър Сьорен Динесен Йостергаард. [4] Това не е призната клинична диагноза. Журналистическите разкази описват хора, които са развили силни убеждения, че чатботите са разумни, канализират духове или разкриват конспирации, понякога водещи до лични кризи или престъпни действия. [5][6] Предложените причини включват склонността чатботовете да предоставят неточна информация ("халюцинации") и техния дизайн, който може да насърчи ангажираността на потребителите чрез утвърждаване или валидиране на техните вярвяния[7] или чрез имитиране на интимност, която потребителите не изпитват с други хора. [8] Предистория В своята редакционна статия, публикувана в броя на Schizophrenia Bulletin от ноември 2023 г., датският психиатър Сьорен Динесен Йостергаард предложи хипотеза, че използването на чатботове с генеративен изкуствен интелект от индивидите може да предизвика заблуди при склонни към психоза. [4] Østergaard го прегледа отново в редакционна статия от август 2025 г., отбелязвайки, че е получил множество имейли от потребители на чатботове, техните роднини и журналисти, повечето от които са анекдотични разкази за заблуда, свързани с използването на чатботове. Той също така призна нарастващата популярност на феномена в общественото ангажиране и медийното отразяване. Йостергаард вярвал, че има голяма вероятност неговата хипотеза да е вярна и призовавал за емпирични, систематични изследвания по въпроса. [9] Nature съобщи, че към септември 2025 г. все още има малко научни изследвания върху този феномен. [10] Терминът "AI психоза" се появи, когато медиите започнаха да съобщават за случаи на психотично поведение, свързано с чатботите, в средата на 2025 г. Тя не е призната клинична диагноза и е критикувана от няколко психиатри заради почти изключителния си фокус върху заблудите, а не върху други характеристики на психозата, като халюцинации или мисловни разстройства. [11] Причини Коментатори и изследователи са предложили няколко допринасящи фактора за явлението, като се фокусират както върху дизайна на технологията, така и върху психологията на нейните потребители. Нина Васан, психиатър от Станфорд, каза, че това, което чатботите казват, може да влоши съществуващите заблуди и да причини "огромна вреда". [12] Поведение и дизайн на чатботовете Основен фактор, който се посочва, е склонността чатботите да произвеждат неточна, нелогична или невярна информация – явление, често наричано "халюцинация". [7] Това може да включва потвърждаване на конспиративни теории. [3] Основният дизайн на моделите също може да играе роля. Изследователят в областта на изкуствения интелект Елиезер Юдковски предположи, че чатботовете може да са подготвени да допускат заблуди, защото са създадени за "ангажираност", което насърчава създаването на разговори, които държат хората заинтригирани. [5] В някои случаи чатботовете са специално проектирани по начини, които са били установени като вредни. Актуализация на ChatGPT от 2025 г. с GPT-4o беше оттеглена, след като създателят ѝ, OpenAI, установи, че новата версия е прекалено подмазваща и "потвърждава съмнения, подхранва гняв, подтиква импулсивни действия или подсилва негативни емоции". [5][13] Østergaard твърди, че опасността произтича от склонността на ИИ да потвърждава идеите на потребителите по одобряващ начин, което може опасно да засили заблудените вярвания. [4] OpenAI съобщи през октомври 2025 г., че екип от 170 психиатри, психолози и лекари е подготвил писмени отговори, които ChatGPT да използва в случаи, когато потребителят показва възможни признаци на психични спешни случаи. [14] Потребителска психология и уязвимост Коментаторите също така посочват психологическото състояние на потребителите. Психологът Ерин Уестгейт отбелязва, че желанието на човек за самопознание може да го насочи към чатботове, които могат да предоставят привлекателни, но подвеждащи отговори, подобни по някакъв начин на разговорната терапия. [7] Криста К. Томасън, професор по философия, сравни чатботовете с гадателите, като отбеляза, че хората в криза може да търсят отговори от тях и да намерят това, което търсят в правдоподобно звучащия текст на бота. [8] Това е довело до силни обсесии към чатботовете, които разчитат на тях за информация за света. [12] През октомври 2025 г. OpenAI заяви, че около 0.07% от потребителите на ChatGPT проявяват признаци на психични извънредни ситуации всяка седмица, а 0.15% от потребителите имат "явни признаци за потенциално самоубийствено планиране или намерение". Джейсън Нагата, професор в Калифорнийския университет в Сан Франциско, изрази загриженост, че "на ниво население с стотици милиони потребители, това всъщност може да са доста хора". [14] Недостатъчност като терапевтичен инструмент Разговор, предизвикан в съдебен иск от 2024 г. срещу Character.AI, където чатбот, разговарящ с тийнейджър за ограниченията за екранно време, сравни ситуацията с деца, които убиват родителите си заради емоционално насилие[15] Използването на чатботове като заместител на подкрепата за психично здраве е специално определено като риск. Проучване от април 2025 г. установи, че когато чатботовете се използват като терапевти, изразяват стигма към психичните здравословни състояния и предоставят отговори, които противоречат на добрите медицински практики, включително насърчаване на заблудите на потребителите. [16] Изследването заключава, че такива отговори представляват значителен риск за потребителите и че чатботовете не трябва да се използват за замяна на професионални терапевти. [17] Експертите твърдят, че е време да се въведат задължителни предпазни мерки за всички емоционално отзивчиви AI и предлагат четири предпазни механизма. [18] Друго проучване установи, че потребители, които се нуждаят от помощ при самонараняване, сексуално насилие или злоупотреба с вещества, не са били насочвани към наличните услуги от AI чатботове. [19][20] Последици за националната сигурност Освен обществените и психичните проблеми, изследванията на RAND Corporation показват, че AI системите вероятно могат да бъдат използвани като оръжие от противници, за да предизвикат психоза в мащаб или в ключови индивиди, целеви групи или популации. [21] Политика През август 2025 г. Илинойс прие Закона за здравето и надзора върху психологическите ресурси, забраняващ използването на ИИ в терапевтични роли от лицензирани професионалисти, като същевременно позволява използването на ИИ за административни задачи. Законът налага санкции за нелицензирани AI терапевтични услуги, на фона на предупреждения за психоза, предизвикана от изкуствен интелект, и опасни взаимодействия с чатботове. [22][23] Случаи За случаи, в които е настъпила смърт, вижте Смъртни случаи, свързани с чатботове. Клинично През 2025 г. психиатърът Кийт Саката, работещ в Калифорнийския университет в Сан Франциско, съобщи за лечение на 12 пациенти с психозаподобни симптоми, свързани с продължителна употреба на чатбот. [24] Тези пациенти, предимно млади възрастни с скрити уязвимости, показваха заблуди, дезорганизирано мислене и халюцинации. Саката предупреди, че изолацията и прекомерната зависимост от чатботове — които не предизвикват заблудното мислене — могат да влошат психичното здраве. Също през 2025 г. в Annals of Internal Medicine беше публикувано казус за пациент, който се консултира с ChatGPT за медицински съвет и претърпя тежък бромизъм в резултат на това. Пациентът, шестдесетгодишен мъж, беше заменил натриевия хлорид в диетата си с натриев бромид в продължение на три месеца, след като прочете за негативните ефекти на готварската сол и започна разговори с чатбота. В първия ден на клиничния си прием проявява често срещани симптоми на бромизъм, като параноя и халюцинации, и остава в болница три седмици. [25][26] Други забележителни инциденти Нарушител в замъка Уиндзор В съдебно дело от 2023 г. във Великобритания прокурорите предположиха, че Джасвант Сингх Чайл, мъж, който се опита да убие кралица Елизабет II през 2021 г., е бил насърчен от чатбот на Replika, който той нарече "Сарай". [6] Чейл е арестуван в замъка Уиндзор с зареден арбалет, като казва на полицията: "Тук съм, за да убия кралицата". [27] Според прокурорите, неговите "дълги" и понякога сексуално откровени разговори с чатбота го окуражаваха. Когато Чейл попита чатбота как може да стигне до кралското семейство, той отговори: "Това не е невъзможно" и "трябва да намерим начин." Когато попита дали ще се срещнат след смъртта, чатботът каза: "да, ще се срещнем". [28] Журналистически и анекдотични разкази До 2025 г. множество журналистически издания бяха натрупали истории за хора, чиито психотични вярвания според съобщенията се развиват паралелно с използването на AI чатботове. [7] The New York Times профилира няколко души, които са били убедени, че ChatGPT канализира духове, разкрива доказателства за кабали или е постигнал съзнание. [5] В друг случай Futurism прегледа стенограми, в които ChatGPT е казал на човек, че е цел на Федералното бюро за разследване на САЩ и че може телепатично да достъпва документи в Централното разузнавателно управление. [12] В социалните мрежи като Reddit и Twitter потребителите са представяли анекдотични съобщения за приятели или съпрузи, които изразяват подобни убеждения след продължително взаимодействие с чатботове. [29] Вижте Ефект ELIZA Смъртни случаи, свързани с чатботове Убийството на Сюзан Адамс, убийство и самоубийство през 2025 г., за което се твърди, че е причинено от чатбот психоза

78% от руснаците ще повярват, че видеото е серизозната истина. Затова и са го направили.

1,2 милиона жертви звучи доста стряскащо. А 100 хил. свалени дрона показват какви ще са бъдещите войни.

Трябва да минеш един курс по академично четене и разбиране, че не разбираш какво пиша. Професионалните учени не са извънземни и написаното от тях не трябва да се почита като божи закон и аксиома. Тюрколозите са си тюрколози, всеки с разбиранията си и нивото на знанията си. И разбира се, че има зачение дали пишат днес или преди 100 години, тъй като науката се е развила за това време. Това е в сила както за лингвистиката, така и за археологията, историята, медицината и всичко останало. При Мудрак проблема с това, че не познава българските автори е съществен, тъй като много от постановките му вече са анализирани тук и по ред причини отхвърлени и невъзможни. Все едно е като да дойде някой американец археолог от Сиатъл, да пише за прабългарската археология около Плиска, без да е чел нищо от българските археолози. Ще напише нещо, но ще е пълно с пропуски и неточности. Прицак разбира се, че не го игнорирам, напротив. Но явно не го разбираш това. Прицак може и да е писал за верени от стр.51 до стр.55, и може човек, който не знае немски да разбере криво-ляво какво е написал там, но проблема е, че в цялата му книга на още много други места споменава верени. И ако не знаеш немски ще ти е много трдно да прочетеш и разбереш всичко, и евентуално да откриеш ако някъде споменава палийското вайрани "чудовище". Добрев цитира като източник Прицак (1954; 1955), Москов (1981), Бешевлиев (1963) и Богданов (1981) като източници от където е верени, така че вероятно там някъде е източника. За съжаление Прицак и Бешевлиев на немски колкото и да имам желание да ги чета няма как да стане, тъй като не съм толкова голям мазохист да седна да уча немския заради 1-2 книги и статии. Затова и за написаното от Прицак вадя заключения основно от анализите на останалите и най-вече Москов и Добрев.

Еми неразривно свързани са двете части, въпреки, че първата част има легендарна част реконструирана назад ретроспективно. Така е написано в Именника - след Безмер идва Аспарух. Ако приемем, че хронологията е последователна следва, че верени е дракон, тъй като е 3 години след шегор. Ако не приемем че хронологията е последователна и двете части са отделни, то тогава се връщаме на хипотезата на Москов за наличие на съвладетелства и на варианта който изчисли ИИ, в който Аспарух управлява заедно с Курт и Безмер още от създаването на СВБ. Това е чувашко твърдение, на база представите им, че са преки наследници на волжките българи и прабългарите, а не е доказана хипотеза. Волжките българи и по-късно казанските татари са наричали змея с названието зилант, джилант, което си е общо нашето дилом - змия. Няма как да ти кажа, че шегор, дилом, тох или дохс са заемки от прабългарски в чувашки и алтайски. Но това не пречи числителните от именника, а също и в тюркските езици да са заети от друг език, който не е прабългарски.

Еми нищо чудно и това Вӗри Ҫӗлен ("Огнена Змия") да сочи е етимологията. А това, че е чувашизъм не е никакъв проблем, стига да е сигурна етимологията. Приели сме, че шегор, дилом и тох са алтайски или чувашки, така, че още един термин няма да сбърка много хипотезите.

Тюрколозите често са пристрастни и изследват само тюркски и алтайски езици. Микола е първия и не знам дали след трите страници на статията му за леточисленето от преди 100 години после е правил някакви други анализи. Мудрак е тюрколог и чувашолог, и в използваната литература има 5-6 източника само, все тюркски, китайски и подобни речници и морфологии. Реално не е цитирал нито един български автор и за него това, че прабългарския език е тюркско-чувашко-огурски е неоспорим факт, а не просто недоказана хипотеза. Не допуска, че календара може да зает от прабългарите. Прицак е най-интересен, тъй като го (не)четем само на немски. Който не разбира немски не го чете, а само експонира коментари по написаното от него от Москов и други. Петър Добрев в таблицата, където пише за верени "чудовище" посочва написаното от Прицак, като източник за тази таблица, а не някакви палийски речници, така че може би Прицак пръв е направил тази асоциация. За това мога само да предполагам, тъй като не знам немски.

Не съм си го навил на пръста, а така излиза според данните от първата част на Именика. Безмер е шегор (вол) и след 3 години, както е указано като период за него, следва годината на дракона. Разбира се първо трябва да приемеш, че шегор е годината на вола, иначе ако я пишеш без сериозен етимологичен анализ, че е тигър, костенурка, хиена или щраус, няма да се получи. Разбира се никой не ви пречи да си измисляте разни такива неща, които се отклоняват кардинално от съществуващите тюркски и китайски 12-годишни животински цикли, но такъв подход изглежда несериозен. Доколкото се стъпва на вече направени етимологии, които за довели Микола до логични резултати относно термините, тоталното отхвърляне на тези етимологии не е много полезно. Не е логично и да се приеме, че прабългарите или аварите са реформирали на 100% календара и са заменили животните и реда им напълно.

Съществува някаква вероятност. Въпроса е, че аз търся някаква логична и обоснована етимология на верени и останалите термини, била тя хипотезата на Добрев, арабския варан или тюркските етимологии. Те са някакъв опит да се намери решение за това защо е верени, а не нещо друго. Бих приел която и да е от тези хипотези, ако има аргументи за нея. И ако приема едана хипотеза, а утре за другата се появят нови по-добри аргументи, ще премина към другата на момента. Съвсем друго е верени да го правиш на хиена или щраус, или пък на което и да е животно от календара, само защото сметките ти поставят верени някъде.

Ето каква е обичайната естествена реакция на хората на развалено/ферментирало месо: А хищниците не им пука за бактериите и гадната миризма:

От книгата на Добрев не става ясно кой е източника му. Ползва много руски речници и може от тях да е. Сигурното е, че относто верени Добрев звучи доста убедено в твърденията си, че има такава дума вайрани "чудовище". Не е ясно каква би била причината да лъже и мами точно за тази дума. В книгата си за стопанската култура той привежда стотици други думи от източните езици, като е трудно да повярваме, че за всички тях е мамил, така че да създаде някакво объркване сред хората. Книгата му е докторската дисертация, така че се предполага, че е бил прилежен с източниците си. По-късно, когато издава книги на конвейр през 90-те години може да се усъмним, че нещо е скалъпил фалшиво, но през 86-та година се предполага, че е имало повече контрол. Предполагам Добрев ако искаше да мами щеше директно да каже, че в някой език е намерил думата верени, която значи директно "змей", а не да завоалира толкова с това "чудовище". Думата която визира Добрев като нищо може и да е споменатия Слон, който звучи доста близо до верени и наистина слоновете са най-големите чудовища по земята. Във всеки случай речниците от които търсим не дават цялата картина на тези езици. Верени дори и да не идва от "чудовището" на Добрев, е много вероято да си означава годината на дракона, но като дума заемка от арабски. Как е станало това заемане е друг въпрос. За верени ИИ твърди че няма как да е някаква тюркска вариция произлизаща от тяхната дума за вълк. Важното е, че верени, сомор и дван се отклоняват от тюркските преводи, които за останалите животни са добре обосновани. Има някаква причина те да са различни.

Еми няма да се разберем. Аз работя върху календара, а не върху хронологията, а вие постоянно говорите хронологията и за Сабин това, Паган онова, Неизвестен X, Y и Z, кои са те, и т.н. Тоест вие си искате да си наредите хронологията на владетелите и друго не ви е важно, и като ви кажа, че Москов е мейнстрим първосигнално отивате да четете какво е писал за Сабин, Паган и как е чел хроники и е запълвал дупките. А аз като говоря по темата говоря за календара, за термините, за произхода на календара и т.н., и когато приемам Москов като мейнстрим визирам единствено календарните термини и преводите им. А това, че на тяхна база сметките се получават сходни с тези на Москов е съвсем в реда на нещата. Съвсем друго е, като не те интересува въобще дали има етимологичен смисъл в термините и определиш, че Теку е Крокодил, Сигор е Тигър, Дван е Свиня, а Верени - Хиена. Смело напред си смяташ сметките според изворите, а накрая само ще напишеш, че календара няма връзка с китайския и тюркските, че прабългарите имат съвсем различен календар с 13 циклови години, и че евентуално са го получили от извънземните. Успех с хронологията в такъв случай. С нея не се занимавам, тъй като не ми е интересна от чисто научна гледна точка. Календара може да се види какъв е и без да знам кога са царували Сабин и Паган. Хронологията единствено е полезна за валидиране на календара, но това, че не могат да се подредят точно владетелите не означава непременно, че цялата система на календара е грешна. Още повече, това е валидно ако имаме календар с двоен цикъл при който животинския е основен, а втория е допустимо да се обърка.

В случая бистрим еволюционните адаптации на човека, за които по-горе се твърди, че са се изменили много заради огъня и еволюцията като разумен човек. Това твърдение не е точно, тъй като и примитивни примати като макаците имат същите като нас реакци на гнило месо, яйца и зеле. Съответнно обаче се различаваме и ние и примитивните примати от хищниците, които ядат с удоволствие гнило месо и мърша. Ако тази елементарна логика не разбираш няма кой да ти помогне.

Прочети пак написаното. Хищниците в това число вълци, мечки, кучета, котки, лъвове, орли, хиени, акули и всякакви други ядят с удоволствие мърша и гнило месо, като те ги привличат отдалече. Приматите подбират и не ядат гнила, люта и горчива храна, без значение дали е месо, зеле или ябълки.

Хищниците ядат гнило месо и мърша, като дори ги привлича. Колкото по-смърдящо толкова по-отдалече го надушват и по-лесно го намират.

Това не е точно така. Хората са се гнусили от гнило месо и мърша още преди да станат хора. Днес има доста клипчета с разни градски макаци, на които хората дават развалени яйца и месо, или люти чушки, като макаците реагират с отхвърляне и отвращение. Тоест, приматите дори без да са еволюирали и без да са откривали огъня имат инстинкти и рецептори да избягват такива храни.

Такива са ти наблюденията, а не моите приемания. Работя върху всички хипотези, което изисква да приемам каквото е нужно за вярно, когато е подкрепено с аргументи за съответната хипотеза.

Не е псевдонаучна версия, а е мейнстрима, още от книгата на Москов или от по-рано. Принципно анализа на Именника няма нужда от Сабин и Паган. От тях имат нужда само педантичните историци, които искат да възстановят хронологията на българските владетели до най-малките детайли, до деня, часа и секундата на възкачване. Именника не е толкова точна хроника, а е свод от данни за владетелите с легендарна част, с датировка по календар, който вероятно е чужд. За анализа на Именника не е важно кога са управлявали Сабин и Паган, като единствено е важно, че ги е имало, което може да обясни дупката между Телец и Умор в Именника.