-
Брой отговори
9562 -
Регистрация
-
Последен вход
-
Days Won
87
Content Type
Профили
Форуми
Библиотека
Articles
Блогове
ВСИЧКО ПУБЛИКУВАНО ОТ makebulgar
-
Нелеп, ама финалист. Бие Байрен, бие Барселона... Ще е добре догодина някой от нашите нелепи Лудогорец, Левски или ЦСКА да са на финала... Сегашната система е доста добра. Биеш няколко средняци в общата група, след това двама по-силни в плейофите и си на финал. Чиста работа. И ние можем да минем между капките и да станем шампиони.
-
Явно не разбираш от логика, логически грешки и примери. Русия ще използва всяка подобна атака, като оправдание за продължаване на войната и за завземане на нови територии. Примера с Израел е удачен, тъй като всяка палестинска атака е оправдание за война и за създаване на нови израелски селища на палестинска територия. Преди това арабските атаки над Израел бяха удобен момент за завладяване на Голанските въвзишения и други земи. При мир тези неща няма как да се случат.
-
да спамиш и тролиш виждаме, че можеш. нещо по същество можеш ли да кажеш?
-
При Исус/Йешуа не е в началото на думата. И не сме го презъздали с някакви комбинации, а сме го прочели както са го написали на гръцки.
-
Няма тулши и хумши, а има тулсхи и хумсхи. По същия начин, по който имаме схолии, а не шолии.
-
Никакво противоречие няма. Преминали през гръцки стават със "с", а непреминали, какъвто е случая с термините в Именника и с думите в езика ни, остават със "ш". На Чаталарския надпис е изписано на гръцка азбука и "ш" няма.
-
Еми печатните грешки не е нужно да се анализират чак толкова подробно, че е загуба на време. Доколкото съм чел повечето автори приемат, че 108 е грешка, тъй като имаме и 515. Идеята, че 515 е грешка или късна добавка, е с повече допускания, съответно не е по бръснача на Окам. Ако искаш да правиш таблица с хронология, 3 страници може да са достатъчни, но от тях една ще е само с онези неща, които си приел по презумпция като верни, без да ги обясняваш и доказваш. И хората ще трябва да ти вярват и евентуално да ровят сами в други източници, уикипедии и библиотеки, за да ти повярват. Ако трябва да ги доказваш и обясняваш, приетите от теб неща, за да спестиш на бъдещите читатели доста работа, ще ти трябват повечко страници. Хронологията съвсем не е единственото нещо, което може да се напише за Именника. И не е най-интересното. Календара е в основата и за него може да се пише много и по етимологиите и по цикъла. И ако направиш и описание на другите календари, и на проучванията върху Именника, и критика върху тези проучвания, и страниците могат да станат доста.
-
Симеон и Сим са семитски, но са преминали през гръцки и сега ползваме гръцката форма. Българските думи с "ш", включително шегор сме си ги запазили и в езика и после в кирилските текснове, включително в именника.
-
Въпросът е, че постулирането на "ш" не е свободно съчинение, а се базира на четрите датировки шегор в Именника. Ако го нямаше Именника шеше да е логично да не се изключват всички възможни варианти, но при положение, че го има и от него знаем за шегор, то вероятностите силно се накланят към "ш".
-
Вероятно са звучали като хумсхи, тулсхи и Хсун. Съчетанието σχ се използва в накои диалекти като цаконския за означаване на "ш", но по принцип си означава "сх". Писали са хората в античността например σχόλιον и го четем схолии, а не шолии. По каменните надписи просто няма достатъчно негръцки думи, че да твърдим, че липсата на думи с буква ш доказва, че сигор си е сигор. Ако имахме 200 думи сигурно можеше да се мисли за такова твърдение, но те са само към десетина. При това трябва да се прави разлика между строителните и инвентарните надписи. Вероятно за двата вида и майсторите, които са ги дялали са били различни и да са говорили на различни койне диалекти. Инвентарните може при това да са не с прабългарски думи, а да са с аварски. Тоест, не трябва всичко да се обявява автоматично за прабългарска лексика.
-
И аз не виждам. Това за анализа на А. Валант го е написал Луис Базен през 1991 г.
-
"А. Валант демонстрира, чрез много последователни палеографски аргументи, че „формата ЕТХБЕХТИ просто крие дата на глаголица, променена от преписвачите“, която представлява 6372 (правилно: ETIB) от византийската епоха на сътворението на света, или 864 от християнската епоха, датата на кръщението на Борис."
-
Ако се придържаш към индоевропейските езици или към възможни заемки от разни тюркски, аварски и други подобни може да не са ти псевдонаучни нещата. Но като почнещ да превръщаш всяка дума в асирийско-вавилонско-шумерска вече става псевдонаука. За да докажеш произход на дадена дума от Асирия или Вавилон, трябва да намериш сериозни конкретни научни примери не само в български, но и във възможните преносители или комшии като гърците, хетите, и други подобни. Ако обаче искаш да изкараш прабългарите, че са асирйци или шумери, като зачеркнеш цялата българска историография направена до момента, си вече не неосъзнат псевдоучен, а си целенасочено манипулиращ псевдоучен. Българския и старобългарския принципно са пълни с гърцизми, които разбираш че са такива като понаучиш малко гръцки и старогръцки. Може някои от тях да са и обратни заемки от български в гръцки. Диалектите ни също са пълни със заемки. Примерно ако имаш време за губене можеш да си поиграеш с българската и славянска дума курва, която звучи доста близо до аркадо-кипърската дума за момиче/млада жена/млада съпруга - корва (κόρϝα), което не е славянска заемка, а е свързано със съответните дорийски, йонийски и други старогръцки форми кори, кури (κόρη, κούρη, κώρᾱ) "момиче", "млада жена", "годеница". Близко звучащи думи са, но дали произлизат от една дума или са просто омоними.
-
Честно казано примерите за използване на сигма вместо ш, както е при шегор-сигор са доста. Например най-известното е יְהוֹשֻׁעַ (Йешуа) - Ἰησοῦς (Исус).
-
Всъщност излиза, че самото изписване на сигор със "си", а не със "се", тоест на сегор, може би посочва именно, че оригиналната дума, която се е предавала е шегор. Ето едно мнение от интернет относно звука ш преддаван чрез гръцката азбука: "Ако говорим за съвременен стандартен гръцки, тогава не, звукът „ш“ не съществува в него, но в понтийския гръцки той съществува и изглежда така: Χ̌ χ̌. В кападокийския гръцки звукът „ш“ също съществува и изглежда така: σ̌. В кипърския гръцки звукът „ш“ също съществува и въпреки че няма стандартна азбука за него, звукът „ш“ се представя от: σι. В цаконския гръцки звукът „ш“ също съществува и се предава от σχ." Освен шегор-сигор друг пример на замяната на ш със си е например византийското ντερβίσης [der'visis], от персйското: derviş ('dervish')
-
Не е именно. В текста за лигвофриковете са ти написали конкретно, че аматьорите творят псевдонаука без да го осъзнават. И са убедени, че откриват америка и топлата вода.
-
Глупости са това. Псевдонаучни манипулации, които целят да неглижират науката, така че псевдоучения да има свобода да си твори псевдонауката.
-
Да, но на база това "по-голямата част" вадиш генерално заключение за достатъчно основание, докато то не е достатъчно основание, тъй като голяма част от индикта е в предходната година на вола. 7 срещу 5 месеца са. 5 месеца са сериозен период от годината, през които е напълно възможно да са се случили събитията, както е написано и датирано в извора. Да се търсят някакви тигри в сигор, пренебрегвайки фактът, че сигор е изписано с гръцки букви и фактът, че в гръцката азбука нямат буква "ш" и я заменят със "с", е доста ненаучно.
-
Грешно заключение. Формулирането на грешно предположение на база утвъдени научни хипотези, които е възможно да не могат да се потвърдят с доказателства не е псевдонаука, а само грешно предположение. Разбира се, че е нередно да наричаме отхвърлените стари хипотези, че са псевдонаука. Те си остават стари и отхвърлени хипотези. Псевдонауката е нещо съвсем различно. В общи линии се вижда, че не разбираш от наука и псевдонаука. Не правиш разлика и между научна теория и научна хипотеза. Ако правеше щеше да говориш за отхвърлени теории възоснова на нови доказателсва, а не за отхвърлени хипотези. Има съществена разлика между теорията и хипотезата. Хипотезите, които получат адекватни доказателства се превръщат в теории, а дотогава по даден въпрос могат да съществуват паралелно различни хипотези. Останалите неща по лингвистичните ти опити за анализ са под всякаква критика и показват също, че не разбираш от лингвистика. В тази връзка е поллезно да прочетеш повече по въпроса, като можеш да започнеш от една тема, която съществува тук във форума - Псевдонаучно езиково сравнение. Друго полезно четиво ще е - Folk linguistics, Любительская лингвистика А също така и - Лингвофричество "Някои видове езици изглежда привличат много повече внимание в псевдонаучните сравнения, отколкото други. Те включват езици на древни цивилизации като египетски, етруски или шумерски; езикови изолати или близки до изолати като баски, японски и айну; и езици, които не са свързани с техните географски съседи като унгарския." "Лингвофрикът катастрофално не забелязва, че методите му на действие му позволяват да даде не само предлаганото от него решение, но и много други, които са напълно незадоволителни за него, но също толкова приемливи от гледна точка на неговата методология. Той не може да даде никакъв отговор на въпроса защо е избрал точно това решение измежду десетки възможни, освен „така го виждам аз“ или „открих го“. Като цяло, лингвофриковете са чужди на основния принцип на науката като такава - изискването да се докаже изнесеното твърдение или поне да се представят сериозни аргументи в негова полза, които биха показали неговата предпочитаност пред конкуриращите се версии. За един аматьор е напълно достатъчно, че според него „можеше да бъде така“. Аматьорите не знаят основния принцип на фонетичната еволюция. Нещо повече, те не искат да го знаят, дори и да им бъде формулиран и обяснен - защото той веднага се превръща в непреодолима пречка пред техните фантазии. Те обичат да представят фантазиите си като нещо ново в изучаването на езика. В действителност, днешните лингвофрици точно продължават наивните дейности на своите предшественици от 18-ти век. Те просто не са били докоснати от великите открития на 19-ти век в областта на историческата лингвистика."
-
822 година първото новолуние е на 26 януари и вероятно тогава е започвала годината на тигъра. Не е много по-голяма част, а са 217 дни в годината на тигъра срещу 148 дни в годината на вола.