makebulgar

Гледай само колко грубо манипулираш думите. Хранителните добавки не сме ги измислили, за да си правим по-добра супер богатата на хранителни съставки естествена природна храна, а сме ги измислили, за да допълваме супур бедната на вещества съвременна индустриална, преработена, пържена, печена и всякак обработена храна. На животните в природата, които си ядат само сурова храна не им трябват нито някакви хранителни добавки нито вино или бира. Осигуряват си всичките видове витамин Б и всичките видове киселини единствено от суровата природна храна. При това растителноядните и плодоядните си ги набавят само от растенията и плодовете, и не им трябва растенията да са ферментирали или вкиснати на туршия. Всичките тези обработки, при които има ферментация, хората са ги измислили, не защото правят храната богата, а защото това е бил единствения начин, по който са можели да съхраняват продукцията си.

Е айде като сме във научен форум можете да ги изброите тези магични вещества, с които се обогатяват бирата и виното при ферментацията. Избройте ги едно по едно, поименно заедно с магичните свойства които имат. Не е достатъчна само да се подмятат общите мантри от уикипедия и от вестниците "голям спектър междинни вещества", "различни киселини" и друга "елементарна химия". Като са толкова елементарни защо не ги изброите, че да видим колко и какви са, и дали са повече от състава на изходните продукти. Ще ви започна списъка, че явно е много труден: 1. Вода; 2. Етилов алкохол; 3. .... Чудно защо фармацефтичната индустрия и биохимията са отделили само три основни хранителни съставки и още вода, витамини, минерали и соли, но не пишат за никакви магични незаменими вещества, които се получават при производството на вино и бира и които ги няма в храните и в изходните продукти за виното и бирата. Ако имаше такива вещества дали нямаше индустрията да ги произвежда като хранителна добавка?

Еми преди и след обработката нищо не е същото, но със сигурност хранителните му качества не се повишават, а намаляват. Губят се. Всяка термична обработка и всяко киснене, ферментиране и друга обработка намаляват хранителната стойност. Оставяш плодовете на въздух и след няколко часа витамините и други вещества са се окислили и количеството им е намаляло. Печеш нещо на скарата и от въглехидратите, белтъчините и мазнините се синтезират нови вещества, които са или аромати или нов цвят, но повечето са вредни и нямаме ензими с които да ги разграждаме и използваме. Тоест във виното и бирата има разни минерали, които могат да са полезни, но са супер минимални количества, сравнено с количествата в изходните продукти. И хората пият тези алкохоли не защото им носят хранителни и полезни минерали и вещества, и не защото са вкусни, а защото им носят етиловия алкохол, който им замайва главата.

Какви са тези множество сложни процеси? За тях предполагаме или знаем? Окислителните процеси за които знаем, че се случват влошават качеството на виното. Цвета и ароматите, който получава виното от люспите е същия който си съществува в кората на гроздето, а ние него го ядем цяло, а не обеленo. Същото е и със бирата. В нея няма някакви магични вещества по различни от онези съдържащи се в малца и хмела. Стотици пъти по-повече полезни вещества ще получи човек, ако изяде изяде покълналия ечемик и хмела на салата или супа.

Цветът на виното изва от същото място от което е и цвета на плодовете, от които се прави виното. Тоест ако ядеш плодовете ще ги получиш същите полезни неща, но без вредата от етиловия алкохол. При бирата е същото, полезна е за бъбреците защото съдържа вода, и ако пиеш вода ще получиш същите ползи за бъбреците, но няма да получиш вредата от етиловия алкохол.

Явно сме от най-големите пиячи в Европа.

А ако ти кажа че съм ходил там и съм видял, че под Айфеловата кула има тайно подземие и бункер в който има ядрено оръжие, и че антената на върха на кулата реално служи за предаване на радиосигнали към Марс, и че тъй като съм ядрен физик съм авторитет в тези неща, ще ми повярваш ли?

Нито ще чета нито ще гледам разни псевдонаучни статии или филми. Чиста загуба на времее. А това, че някой си евреин или друг нацист е направил филм доказващ как холокоста бил фалшиф поради една или друга причина не прави холокоста фалшиф. Просто имаме поредната псевдонаучна творба, която се предлага. С филмите е още по-лесно да се фалшифицира и манипулира, тъй като там не четеш подробности, а гледаш бързо сменящи се картинки, които е още по-лесно да те заблудят. Още повече, че във филмите можеш да набуташ повече от половината време да е загуба на време с пълнежи и безмислици. За подобни филми е достатъчно да си подбереш екип от няколко "експерти", които да наприказват куп лъжи, които предварително са режисирани, и съответно сред публиката, която ще гледа филма ще има много такива, които ще им повярват. Все пак хората си мислят, че авторитетите и експертите пред тях са истински и ще са склонни да повярват дори в най-голямата лъжа.

Йорданов, ако се концентрираш в темата, а не в някакви стари теми в миналото, които също не си разбрал, ще е по полезно за теб. Щом смяташ че в случая е грешно, че казвам, че автора на темата е изпраскал куп псевдонаучни тъпни, следва, че подкрепяш твърденията и постовете му. Тоест защитаваш позицията, че холокоста е измислица и че съществуват купищата данни и факти които го доказват. Тоест излиза, че отричаш холокоста? Или просто пишеш офтопици по темите щото някои от членовете не ти харесват какво са писали преди. Явно заслужаваш бан за тази си дейност.

Още един офтопик, който не е по темата. Ако нещо не си разбрал, едва ли ще можеш да разбереш всичко. Не всеки има капацитета да е умен.

Цивилизован дискурс по някоя псевдонаучна тема може да има, но едва ли мястото му е в научен форум. Факт е, че по много псевдонаучни теми се дискутира и спори в кръчмата, в блоговете на разни псевдоучени и дори в предавания по телевизора, но те са далеч от науката.

Това офтопик ли е, по темата ли е, нещо умно ли искаш да кажеш? Не е ясно. Реално може и да не осъзнаваш колко не си прав и че си подвластен на дънинг-крюгер ефекта.

Гледай сега, читателя на една книга като я чете не прочита и списъка с 300 източници литература. Литературата в края на книгата я прочитат евентуално само някои учени или докторанти. Тъй че като изпраскаш някаква псевдонаучна статия или книга читателя няма да тръгне да ти проверява източниците и да ги чете. Обикновенно читателя се доверява на автора, че източниците са авторитетни. Това е и основна част от подхода на псевдоучените и манипулаторите. Просто списъка с литература и източниците почти никой не ги чете. И пак повтаряме, че псевдоучените представят източници, но и пропускат много източници, тоест представят само някакви автори и изследвания, които са изгодни на идеологията и които само по себеси също могат да са псевдонаучни. Така читателя засипан от псевдонаука, ако няма знанията и опита да я отсява от истинската наука, в крайна сметка може да й повярва...

Попречили сме им да ги отведат да ги обезпаразитят... логично е!

Там е работата, че не може да са конспиративни теми. Доказаните неща не могат толкова лесно да се вкарват в графа конспиративни теми и да се омаловажават доказателствата относно тях. Публикуването на псевдонаучни неща и обявяването на доказаните неща, че не били доказани, с идеята че читателя щял сам да си провери източниците и да си направят заключенията са чиста проба манипулация. Тази манипулация разчита на това, че голяма част от читателите просто няма да тръгнат сами да проверяват информацията и източниците, а ще я приемат за чиста монета, тъй като е съпътствана с "куп исторически източници, документи, архивни доказателства, експертни доклади и др.". На това разчитат обикновено манипулаторите, псевдоучените и фалшификаторите и така събират електорат сред онези, които не си правят труда да проверяват и проучват, а те са масата от народ.

Еми хората, които през годините са проучвали фактите и доказателствата са проверили добре информацията и заключенията са, че е имало холокост и убийства. Чиста логическа манипулация е това псевдонауката по някаква тема да се изипва някъде и да се обявява за "дискусия", която читателите с достатъчно акъл сами трябвало да анализират и проверят. Псевдонаучните "доказателства" обичайно са представени едностранчиво със задължително пропускане на много факти, които не са угодни на идеологията на псевдоучения. Съответно читателя, който не разполага със всички факти, няма как да провери напълно информацията и да си направи верни заключения и изводи, въпреки, че псевдоучения им е представил "куп исторически източници, документи, архивни доказателства, експертни доклади и др.". Псевдоучения освен това е скрил от читателя друг голям куп от източници, документи, архивни доказателства и доклади, които не му изнасят.

Еми нещата не са подсъдими, но са псевдонаучни и фалшиви, особено обясненията за използването на Циклон Б в лагерите като просто пестицид срещу въшки. То и куршумите са просто олово (метал) и барут (смес от химикали), които можеш да използваш като тежест за въдицата или като подпалка за огъня край язовира, но оформени и използвани като куршуми убиват.

Това за Циклон Б не го бях чувал, че всъщност с него просто искали да обезпаразитят лагерниците. Въшките искали да им избият в газовите камери един вид. Грижа за затворниците е имало явно, че да не ги сърби, но от друга страна ги оставили да мрат от глад и липса на лекарства, и в крайна сметка се натрупали купища умрели... Синята боя от Циклон Б по стените била доказвала, че газовите камери били нещо друго... Типичен пример за изопачаване на нещата и за псевдонаука. Алтернативно обясняване на някои данни и факти, така че да обяснят съществуващите неща по друг начин.

Еми действай, направи го. Всъщност не е чак толкова трудно, но трябва да си намериш коректор и редактор, че да не е неграмотно. Ще наслагаш вътре рубрики: дърворезба, мебели, кораби, дърводелски техники, дърводелски машини, история на дърводелството, и ще ти се получи. В рубриката дърводелски техники можеш да наслагаш японски сглобки и работа с бамбук и други подобни, а в историята - статии за древноегипетските кораби..

Тоест даваш идеи, но не се наемаш с примерно 3 години или 30 броя. На който и инвеститор или рекламодател да го кажеш това, че искаш само с 2-3 броя да се ангажираш и ще ти откаже автоматично. Единствения начин подобна идея за списание да просъществува е инициаторите да се ангажират по-дългосрочно и да инвестират и време и пари. Подобно дърводелско списание не може да се сравнява със списание за коли или списание за бижута и мода. Просто мебелите не са толкова интересни и принципно не струват чак толкова, че да са нещо подобно на колите, бижутата, светския живот и други подобни. Затова и дадох пример с кравите. Същия пример може да се даде и с пчеларството. За него се издават няколко весника и няколко списания през годините, като всички са издавани от съюзи, организации, фирми или от пчелари които вече са участвали в издаването на подобни издания. Но никой който си купува мед не си ги купува тия издания. Дърводелството е бачкане, труд, вредни условия на работа, много загуба на време и ти трябват добри машини за да се получават нещата добре. Съответно подобно списание трябва да е именно издавано от професионалисти, организации, съюзи, а не от любители.

Подобни професионални списания се издават или от някоя фирма в занаята, или от професионален съюз, или от любители-ентусиасти. Във всеки случай се издават с някаква цел, основно реклама на собствената дейност или опит просто да се прави нещо, което да събира професионалистите на едно място и съответно да им се продава нещо. И няма как тези издания да са с по-обща аудитория, тъй като никой клиент няма да си купи списание "Крава" и да чете за болестите по кравите или за челния опит на някоя кравеферма в Швейцария или Китай, само защото пие мляко. Професионалните организации и съюзи имат цели да подобряват средата така, че да се развива бизнеса на членовете им. Съответно за постигането на тези цели могат да отделят средства от събрания членски внос или да отделят лично време и енергия за създаването на подобни списания и вестици. Издаването им не е просто определяне на рубрики и организиране на събори, ами трябва да осигурява нещата, които да се пишат в тези рубрики така, че да е винаги интересно изданието, трябва да се отдели време за редакция, за да не е неграмотно написано, и т.н. И всички тези неща не са лесни. Ако за списание "Наука" можеш лесно да събереш статии от някакви учени, които принципно пишат постоянно научни трудове, то за списание "Крава" или списание "Дърводелство" ще ти е стократно по-трудно да осигуряваш материали, тъй като професионалистите в тези области обичайно не се занимават с писане и четене, и често са само със средно образование. И поради липсата на материали ще трябва да се насочи списанието към преводна литература, но и преводите изискват отделяне на пари и енергия. Подобни списания не оцеляват чрез реклами, тоест самите те не са бизнес, а оцеляват докато организацията или ентусиастите, които ги създават имат интерес от тях и докато имат енергия, време и пари да ги издават.

Всеки плат ще се мандахерца и климбичка хаотично в пълен вакум ако го закачиш на пръчка и го клатиш. Просто всяка част от плата си има маса и ако го разделиш на безкрайно много елементарни точки с маса свързани помежду си в мрежа, ще има предаване на импулса от пръчката към съседните точки и съответно движението ще се предава. Закона за запазване на импулса е m1.v1=m2.v2. Заради него като мръднеш тежката ръкохватката на камшика, лекия му край плющи с по-голяма скорост. При знамето е същото, но камшичното предаване на импулса е в повече вериги, а не само по една верига, както е при камшика. Американците са сложили Г-образна пръчка защото иначе знамето щеше само да виси и нямаше да се види че е американско.

Не се веят, а се мандахерцат. Американското знаме се мандахерца защото човека врътка наляво и на дясно Г-образната пръчка, за да я вкара в Луната. Руснака също мандахерца пръчката на знамето си и то я следва инерционно.

Аграрното образование предполага изчитането на куп книги по темата, където са описани дефицитите и как да се установяват без уреди. Примерно в една книжка "Занимателна агрономия" на Дояренко, е показано нагледно как ако почвата е бедна на азот, фосфор или калий растенията просто не растат. Иначе уредите за изследване вероятно са high-resolution atomic absorption spectrometer. Ето една статия по въпроса - Determination of macro- and micronutrients in plant leaves by high-resolution continuum source flame atomic absorption spectrometry combining instrumental and sample preparation strategies - https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0584854710000340