makebulgar

Ясновидството е шарлатанство, мошенничество и откровена измама. Няма нищо общо с науката, предположенията, хипотезите и мненията.

Явно ги има щом ти казвам, че в статията се дават данни за възрастта. Но явно както ти казах не си правиш труда да четеш статиите напълно. Трябва ли да те уча, че статиите се четат напълно, когато ги намериш в оригинал и особено, когато четеш и анализираш табличните и графични данни. В случая явно не си го направил, тъй като данните за възрастта са в таблиците. Относно парадокса на Симпсън ако намериш някакви признаци, че написаното от мен е манипулация, в която се използва този парадокс, имаш пълното право да ме изобличаваш. Обаче не става само с примери за съществуването на такъв парадокс при цигарени компании или други подобни вредни индустрии. Трябват конкретни доказателства. Ако намериш конкретно как веганите или вегетарянците манипулират научните данни така, че да излъжат населението и учените, че храната им е е супер добра, а не е лоша, направи го. Ако искаш можеш да покажеш и къде са грешките и манипулациите на изследването на адвентистите от Лома Линда, при което се показва по-дълъг живот и по-малко болести при растителните режими на хранене.

Вълкът като изръмжи по определен начин, другия вълк го разбира много добре какво да прави. Делфините пък имали имена и си общували ултразвуково. Ти може и да не ги разбираш, но те си си разбират. По същия начин, по който не можеш да разбшраш и четеш китайците, по същия начин не разбираш и думите на славеите и слоновете.

Всяко животно което си комуникира със себеподобните чрез някакъв вид звуци има тази "втора сигнална система". Тъй че човека не е много по-различен от животните. Делфините комуникират със ултразвукова реч, слоновете със инфразвукова, славеите също пеят със своя си реч... При човека речта просто е по-сложна, а когато сме почнали да я записваме сме постигнали най-сложната комуникация.

Не е била възстановена 7 век. Там се е появило само някакво малко село на брега на морето, а не град или столица.

Идеализирани филии и зарчета могат да падат само в теоритичната физика. В реалността има и странични фактори, които трябва да се отчетат. Ако не се отчетат се вижда, че теориите и заключенията стават напълно грешни.

Коментарите ви относно мита и експеримента с падащата филия са показателни за това как умни хора могат да си губят времето и да се оплитат мисловно и да грешат с въпроси, без да са запознати с първичните факти и с експериментите, подвеждайки се от погрешни спомени, мнения и постановки. Реалната ситуация с падащите филии е следната. Първо, от първия експеримент на разбиващите митове се вижда, че е голяма вероятността избутана от плота на масата от ниво 1 м филия да падне с маслото надолу, тъй като за това разстояние филията прави едно завъртане и се лепва с горната страна на филията за пода. И това е без значение дали филията е намазана или не. Второ, от втория експеримент се вижда, че при пусната вертикално от ниво 1 м филия вероятността да падне с маслото надолу или нагоре е 50% на 50%, или по-точно 12 филии надолу и 12 нагоре с маслото. При експеримента с ненамазани филии стойността е същата с падането на една от двете страни. Това напрактика разбива мита, че филиите падат надолу с маслото. Тук няма никакви 60% надолу, няма подскачащи или залепващи се за пода филии и проч. Просто при това малко разстояние няма значение аеродинамиката, центъра на тежестта и други подобни. Трето, последния допълващ експеримент на разбивачите е падане на филията от покрива на сграда или по-точно от 8,35 м. При този експеримент ако филиите не са намазани с масло падат почти 50/50 на една от двете си страни. Ако филиите обаче се намажат с масло падат 60 процента със страната на маслото нагоре. Тоест, не надолу, а нагоре. И разбивачите дават и обяснението за тази промяна. Единия забелязва това, че някои от филиите, са смачкани в средата при мазането на маслото и са изпъкнали от ненамазаната страна. По този начин центърът на тежестта им се е изместил и така при падането им аеродинамиката и центъра на тежестта карат филиите да падат с изпъкналата страна надолу. Същото е и при падането на листата на дърветата, които падат с изпъкналата страна надолу. Ето го и видеото с експериментите: Така, мита според разбивачите е напълно разбит. А относно тукашната дискусия няма никакви 60% падане с маслото надолу, и центъра на тежестта не е изместен от маслото, а е изместен от силата на натиск на мажещия при това в обратна посока. Чисто научно вариантите, за които може да се експериментира по мита, могат да са повече в зависимост от решешението на експериментиращите, като филиите могат да се подхвърлят, да се изпускат от 1,5 м и други подобни.

Е това е ако България иска без да дава пари български космонавт да лети. Тоест с пари на НАСА и ЕКА да лети. А иначе явно 55 милиона долара са достатъчни, за да летиш със СпейсХ и да изкараш 10 дни на МКС. Това са към 100 милиона лева или 7 км от строежа на пътя Видин - Ботевград. Тъй че пари явно България има, ракети също има по света готови за пари да пратят космонавти в космоса. Въпросът е да се оправдае пред данакоплатеца защо и е на България да харчи тия пари за някой си, който иска да лети 10 дни из космоса, а да не ги изхарчим за асфалт, социална помощ, за нови мерцедеси за парламента или за заплати на пилоти на медицински хеликоптери.

Колко би ни струвало летенето в космоса в момента с различните варианти ракети и самолето-ракети на Мъск, Безос, Брансън, НАСА, Русия, Китай или Индия?!

Ето ги в едно видео събрани аргументите защо хората са растителноядни, а не всеядни! Това са холестерола в кръвта, първичната ни психологическа нагласа към кръвта, кланниците и животните, зъбите ни, челюста ни, рецепторите на езика ни, киселинността на стомаха ни, дълголетието при групите хора ядящи основно растителна храна, и др. Всеки от тези фактори разгледани поотделно могат да бъдат критикувани и оборвани, но взети заедно са неопровержими доказателства.

Проблемът е, че географските области, които днес са савана и полупустиня, и в които първосигнално си мислим, че се е появил прачовека, се различават съществено от същите места преди милион години. То самата пустиня Сахара я е нямало преди 10 000 години, какво да говорим за по-влажните зони като саваните. Ето какво пишат за Сахара: "През неолитната ера, преди началото на превръщането на Сахара в пустиня около 9500 г. пр.н.е., централен Судан е среда, поддържаща голямо население, живеещо на места, които сега са безплодна пустиня, като Уади ел Кааб. Към 5-ото хилядолетие пр.н.е., хората, обитаващи Нубия, водят уседнал начин на живот с домашни животни и отглеждане на растения." Тоест онова, което днес виждаме като физико-географски области се различава много от онова преди 10 000 години и още повече от онова преди милион години, тъй че трябва да се отчете и това. Там където сега е савана/рядка гора, преди е било гора, по-рано може да е било пустиня, преди това пак е било гора и т.н.

Ако гена се появява при всяко животно, което яде плодове, трябва да го очакваме и при прасетата и при слоновете и при конете и при мечките. Хората в статията обаче пишат, че го има само приматите, а при слона го нямало.

Другото име на саваната е рядка гора, а не полупустиня. В редките гори на Африка, както вече говорихме, има доста дървета даващи плодове. По-голяма част от хората в саваните са станали земеделци, а не са диви ловци-събирачи. Основният катаклизъм, който се е случил, е че покрай тях са се народили още 1 милиард хора, които им секат горите, ядат им ресурсите и ги оставят без ядене. Тъй че не е много коректно чисто логически да си подбираш днешни изолирани племена и да ги обявяваш че са еднакви с прачовека от преди 100 000 години.

Наличието на подобен ген, който спомага за разграждането на етанола, още един път доказва, че човека по природа е плодояден. В оригиналната статия от проучването: Dietary ethanol ingestion by free-ranging spider monkeys (Ateles geoffroyi) https://royalsocietypublishing.org/doi/10.1098/rsos.211729, изказват предположения, че този ген се е появил тъй като просто приматите консумират много плодове богати на захари, а това означава, че в някои случаи в тях ще има и ферментирали до алкохол захари. Предполагат, че приматите имат гена, за да използват енергията от етанола, но това е предположение само. Предполагат и че приматите използват етанола в плодовете като маркер за това, че са узрели, но и това е просто предположение, тъй като зрелите плодове имат и други аромати, а и имат и цвят и текстура различаващи ги от незрелите. Във всеки случай тези открития относно приматите не правят етанола по-слаб клетъчен токсин, и най-вече не опровергават откритията от другите проучвания показващи вредата от етанола за сивото вещество, черния дроб и други органи.

Вероятно на тези деца са били предлагани само основни здравословни храни без нищо странично. С възрастите тоя експеримент не върви, особено когато имат избор извън здравословните храни. Както знаем, когато възрастните имат свободата да си избират сами какво да си купуват от магазина, само според това какво им е вкусно, резултатът е затлъстяване и инфаркт.

Хората от доста одавна са се научили да съхраняват храна за зимата в торби, складове и разни съдове, а не по корема си, и да оцеляват с нея. Ако не си слаб, а си с корем, няма как да настигнеш и убиеш антилопа или мамут. Трудно ще ти е и да обикаляш из гората да събираш разни други неща за ядене. Реално един затлъстял прачовек може да изкара примерно 2-3 месецa без да яде нищо и едва ли ще изкара зимата само с мазнини.

При това технологиите развиват науката. Примерно, аз лично, използвайки интернет, накои софтуерни приложения и сателитни технологии, успях да направя научни открития, които са били недосъпни досега без тези технологии.

Днес го правят това и на 20 или дори на 15 години. И затова и толкова хора има затлъстели и с високо кръвно. Направени са проучвания в Холандия, показващи, че яденето на много месо от децата води до това да са дебели когато пораснат - Too much meat can make children fat, study finds - https://www.foodnavigator.com/Article/2017/07/04/Too-much-meat-can-make-children-fat-study-finds Други проучвания показват, че децата ядат 4 пъти повече месо/белтъчини от нужните им, което води до надебеляването им - Obesity warning for parents after study finds toddlers 'consume four times too much protein on average' - https://www.google.com/amp/s/www.independent.co.uk/news/health/protein-toddlers-consume-four-times-too-much-obesity-body-fat-children-milk-cheese-meat-dairy-a7745566.html%3famp Тоест, излиза, че в опита си да нахраним децата с богата на белтъчини храна, тоест с месо, ги претоварваме с мазнини, от които не само, че стават по-дебели, но и стават по-болни. Ако днес правим това по толкова безобиден и лесен начин, то какво да кажем за времената преди 100 000 години, когато хората са яли месо от мамути и антилопи. Явно и тогава подобна богата на холестерол и други вредни мазнини храна е правила децата по-дебели и болни, и затова и живота на прачовека е по-къс от този на големите маймуни.

Но днес ако питаш някой на улицата ще ти каже, че не може. Ще ти каже, че от месото получаваш важни неща и не може без него, а млякото ти дава калций и ако не го пиеш ще ти се счупят костите. Такива са общите нагласи и популярните вярвания основани на съответните научни препоръки и медицински мнения. Затова са направили филма, да пропагандират фактът, че може и само на растителна храна. Този факт днес всъщност не е ясен, а е скрит и дори научно и индустриално прикриван.

Критикуващи ще има винаги, особено по такава тема като яденето и особено когато и другата страна също може да е финансово обвързана с определени храни. Както са критикувани някои от участниците във филма, че продават вегански продукти и рекламират, така и някои от критикуващите описани в Уикипедия вероятно са свързани с месната или млечната промишленост и работят активно против всяка дума срещу месото и млякото. Същото е и с критиката за едностранчивостта и пристрастността на участващите във филма. Онези, които критикуват отказа от месото също са пристрастни към идея наложена от традициите и подкрепяна от някои учени. Целта на филма не е толкова да се изтъква това, че веганството е най-добрия начин на хрнене, ни най-малко. Тази критика е доста несъстоятелна. Целта на филма е основно да покаже, че има доста хора при това спортисти, които се справят доста добре само на растителна храна. Това е доста объркващо и смайващо за сегашното състояние на представите на хората, а и на много учени, относно храненето, които дълги години са били убеждавани, че е невъзможно подобно нещо. Еми явно е възможно, и това е основната тема на филма. *** В случая интересен е експеримента даден във филма, според който дори най-крехкото месо води до значително повишаване на мазнините в кръвта при това с много голяма и очевидна разлика сравнено с растителната храна. Този експеримент е за филма и показва нещата доста повърхностно, но е достатъчен за да се направи извод. Вероятно има и по-подробни проучвания по темата. Онези проучвания, които са цитирани малко по-горе, показват нещо подобно относно керамидите.

Много може да означава различни неща от различните гледни точки. За един месото в един дюнер на ден, вдеки ден, е много, а за друг ще е малко. Във филма "Променящите Играта" от 23:00 до 26:00 мин. дават онзи интересен експеримент с трима американски футболисти (единия е веган от 4 години), които първо ядат съответно едно бурито с телешко, едно бурито с пилешко и едно бурито с растителни белтъчини и мазнини. След 2 часа при тези яли месо, без значение дали е тлъсто или крехко пилешко, в плазмата на кръвта се наблюдават мазнини като облак от бели капчици холестерол, керамиди и други. Част от тези капчици полепват по артериите и след някоя друга година по дюнер на ядене стават на плаки. Вегана с веганското бурито има бистра плазма. На следващия ден правят същия експеримент, но всички ядат само веганско бурито, като плазмата им вече на всички е чиста от мазнините.

Значи ако ще мреш на 30 значи на 25 тялото ти не е било баш здраво. До 30 години за древните хора вече са се били натрупали доста вредни фактори, които са водели до смъртта, като вероятно и яденето на месо е било един от тези фактори. Ако си цял живот още от малък на месо всеки ден, вероятно още на 25 години ще почнеш да развиваш атеросклероза, високо кръвно, омазнен черен дроб и диабет. Другите фактори, които са състарявали рано хората са стреса от хищници и конкуренти, атмосферните условия и живота на открито, и вируси, бактерии и други болести. Интересното е, че днешните големи човекоподобни маймуни - горила, орангутан и шимпанзе, живеят по-дълго от първобитния човек - около 40 години. Тоест вегетарянския им начин на хранене им дава някоя друга година.

Проблемите при консумацията на месо са много високите нива мазнини, които се отделят в кръвта при разграждането му. Доколкото клетъчните стени на мускулните клетки са изградени основно от мазнини (липиди) резултатът при яденето на месо е повишен липиден профил на кръвта. И се оказва, че някои от тези мазнини влияят пряко на сърдечносъдовите заболявания, затлъстяването, метаболитния синдром и други. Такива са керамините и дихидрокерамините. Керамидите са едни от най-простите липиди в клетъчната стена, като е установено, че създават ефект на липотоксичност в клетката. Керамидите служели за сигнализация между клетките и голямото им количество (при затлъстяване или консумация на месо) водело до стрес в клетката. Този стрес променял функциите и архитектурата на ендоплазмения ретикулум (органела обграждащ клетъчното ядро), който синтезира мазнините и белтъчините в клетката. Съответно в клетката се натрупвали неправилно формирани белтъци, което можело да доведе до смъртта на клетката. В стресирания ендоплазмен ретикулум също се синтезирали повече керамиди, които като сигнални молекули стресирали останалите клетки. По този начин се пораждали и проблемите с метаболизма. "Концентрациите на керамиди и дихидрокерамиди в кръвната плазма и тъканите са свързани с редица кардиометаболитни заболявания. Керамидите са идентифицирани като ключови механистични фактори за индуцираното от липотоксичност развитие на мастната тъкан и чернодробната инсулинова резистентност. Появяват се доказателства, че метаболизмът на керамидите в скелетните мускули има ключова роля в регулирането на системната физиология. Керамидите на скелетните мускули са повишени както при пациенти със, така и при животински модели на затлъстяване и диабет и имат отрицателна корелация с инсулиновата чувствителност." [Long-chain ceramides are cell non-autonomous signals linking lipotoxicity to endoplasmic reticulum stress in skeletal muscle. https://www.nature.com/articles/s41467-022-29363-9] "Хората, които ядат много месо, имат по-висок риск от диабет. Сега за първи път показахме, че високата консумация на червено и преработено месо е свързана с неблагоприятни нива на свързаните с диабета керамиди. Нашите резултати предполагат, че връзката между консумацията на месо и рискът от диабет могат да бъдат медиирани от влиянието на керамидите нива в кръвта", каза първият автор Клеменс Витенбехер, член на катедрата по молекулярна епидемиология в DIfE и Harvard TH Chan School of Public Health. [Ceramides—Blood lipids provide new insights into the link between diet and diabetes and cardiovascular disease. https://medicalxpress.com/news/2022-02-ceramidesblood-lipids-insights-link-diet.html]; [Dihydroceramide- and ceramide-profiling provides insights into human cardiometabolic disease etiology. https://www.nature.com/articles/s41467-022-28496-1]

Грамотен означава книжовен. Говоримият език не е книжовен, въпреки, че смятаме и сме приели, че е правилният. Който не е учил много книжовната граматика и не му се налага ежедневно да я прилага може да си използва говоримата реч и пак ще се оправя. Говоримата реч не зависи от правила в книга, и може да се видоизменя по-бързо под влияние на чуждите езици. Особено при хора, които знаят и могат да мислят на други езици. Така споменатите примери "дето ми говори" и "аз ми е хубаво" напомнят на английски словоред изписан на български. Книжовно граматически на български вероятно би трябвало да е "за което ми говори" и "хубаво ми е".

Ако цял живот си ял месо, като спреш да ядеш месо ставаш вегетарянец. Ако спреш и млечните, рибата и яйцата ставаш веган. А ако продължиш от време на време, но много ограничено (примерно 10-20 пъти в годината) да ядеш месо ще си флекстерианец. Еми гледам да ям повече сурова храна, тъй като всички животни ядат главно сурова храна. И това ме праща основно при плодовете, зеленчуците, ядките, млякото и млечните продукти. Тоест нещо като лакто-вегетарянство. Но изкарах и няколко месеца и без млечните храни. И между другото понякога, но рядко, ям и яйца и риба, а на гости или примерно на празник не отказвам и някоя пържола. Тъй че може да се каже и флекстерианство.