makebulgar

Благодаря за линка. Дано излезе по скоро от издател.

Ето и още три графики на смъртните случаи от вируса за 7 дни и за целия период, и на общия брой случаи на 1 милион души според Брутния вътрешен продукт. По-богатите страни са с по-малка смъртност, но в африканските и азиатски страни, в които ваксинацията е по-нисък процент от при нас смъртността от Ковид е по-ниска.

А тази графика е показателна за това, че въпреки ваксинацията през 2021 година смъртността си остава почти същата по време на пиковете, а пред последните два месеца дори е по-висока от края на 2020 г. Въпреки, че вече имаме над 25% ваксинирани.

Варлорде, не си чел внимателно. Кажи ми смъртността от сърдечно-съдови заболявания в България през 2017 г. (тоест преди вируса) защо е 5 пъти по-голяма от тази в Западна Европа и дали причината е корона вируса или причината е много лошото здравословно състояние на българите по принцип? Същото се отнася и за Източна Европа като цяло. Ето ти една графика на състоянието на починалите от сърдечно-съдови заболявания в зависимост от Брутния вътрешен продукт на страните през 2017 г. Вижда се ясна зависимост между богатството и смъртността. На графиката ние сме някъде между Сърбия, Русия, Беларус, Черна гора и Казахстан. Във Франция на 100 000 души умират под 100, при нас са над 420. И това е след спада пред последните 20 години. През 2001 година сме били с над 580 смъртни случая на 100 000.

Само като разбереш, че между Ахил и българите има 1500 години и че Малала и Цеца също ги делят 1500 години от Ахил и мирмидонците, и ти става ясно, че с подобни теории не трябва да си губиш времето. Анахронизмите на ранносредновековните писачи са правени и украсявани по картинка и текст, а не чрез преки наблюдения.

Оказва се, че всъщност има една прясна книга по темата относно произхода на прабългарите и тя е на Тодор Чобанов и е издадена април 2021 г. - The debate about the origin of Protobulgarians in the beginning of the 21st century. Книгата обаче изглежда я има само на английски език и само в електронен вид, и може да се купи от сайта на издателя или да се изтегли от страницата на Чобанов - https://www.academia.edu/50741981/The_debate_about_the_origin_of_Protobulgarians_in_the_beginning_of_the_21st_century Жалко е, че я няма на български език.

Темата със смъртността вследствие на коронавируса изисква многофакторен анализ, а не първосигнални заключения по графика. Можехме да приемем, че причините да сме на второ място в света по смъртност от ковид, са ниската ваксинация единствено ако бяхме на последно или предпоследно място по ваксинация в света, но напрактика десетки други страни са с много по-нисък процент на ваксинация от нашите 25%. Повечето от държавите в Африка и голяма част от държавите в Близкия изток са с много по нисък процент ваксинирани от нас, но не са на второ място по смъртност от ковид. Тоест, много важни са другите фактори, които съпътстват боледуването и лечението от ковид.

Аз пък чувам, че тежко каращите вируса са в тежко състояние основно поради хроничните заболявания, от които страдат - диабет, затлъстяване, сърдечно-съдови заболявания... А тук тези болести са доста популярни и хората мрат така или иначе осново заради тях. Тоест и този фактор трябва да се отчита. Ако се сравни смъртността от сърдечно-съдови заболявания с тази в богатата Западна Европа се вижда, че при нас и в Източна Европа имаме 6 пъти по-голяма смъртност. В Западна Европа още преди появата на вируса умират примерно 150 на 100 000, а тук по 650 на 100 000. Дали това е заради вирус някакъв, или просто има разлика и в здравните системи и в здравословното състояние на хората в различните страни в Европа. Иначе много от хората, които не са затлъстели и не страдат от метаболитния синдром караха вируса по-леко и не влизаха в болница дори и без ваксина. Така беше преди ваксините.

Преди Освобождението е било същото като по време на Освобождението и след него. Повечето от въпросите са риторични. За справка тук - http://www.lostbulgaria.com/?cat=15, и творбите на Вазов.

Еми издавали са се, но за да ги достигне човек първо трябва да има интерес по темата. И учените са нови и са малко, тъй че човек трябва да се поинтересува. В момента примерно има предаване по БНТ1 История.бг и говорят за българите до 9 век. Гости са Т. Чобанов, П. Голийски и Г. Владимиров. Иначе човек може да прочете и на Ж. Войников книгите за произхода, но той не е професионален историк и има недостатъци при него. Скоро ще има и нови разработки по календара на българите, а също така и за Плиска и Преслав ще се появят нови неща, които ще променят някои от представите за ранните българи.

Ето един пример как ваксиниран лежи в ковид отделение и не може да си получи наградата от лотарията за това, че се е ваксинирал - https://vk.com/video-202749533_456239656

Тантине, ромеите не наричат и аланите нито иранци, нито сармати, но науката е доказала безспорно, че са били късносарматски ираноезичен народ. Българите са същите, но за тях данните са по-малко, и много вероятно не са били точно от най-източните ираноезични като аланите. Доказателствата че спадат към сарматите са хем имената на Дуло, хем имената на Сандилх и Заберган, а освен това и погребенията сарматски тип, антропологията, генетиката, руните - сарматски тип, а и произхода от Северен Кавказ, където била страната на сарматите България според онова сведение.

За съжаление подобни заключения са напълно ненаучни и пропускат куп факти. В горната част на графиката са все бедните държави в Европа, които имат слаби медицински услуги, а в долната част са все богатите страни които могат да отделят доста пари за всеки заболял. Докато тук при нас прехвърлят нуждаещите се от една в друга болница докато намерят място, тъй като болниците са бедни и не могат да си позволят да преминат изцяло на ковид легла, в Германия примерно е друго и грижите са много по добри. Тук може да не си се излекувал напълно и да те изпишат защото няма места или пътеката ти е изтекла, а много възрастните въобще не си правят труда да ги вземат с линейките от домовете им. В началото, когато ги нямаше ваксините германците също се справяха много по-добре от нас и смъртността им беше ниска. Тоест ваксинацията не е единствения фактор в сметката. За да има някаква научна стойност подобна графика в нея трябва да се включат и по-бедни държави от европейските, някои от които са с ваксинация по-голяма, равна или по-малка от бедните в Европа, а също така и трябва същото да се направи и с по-богати държави извън Европа. Тогава проучването ще е научно. Също така проучването не трябва да е само върху смъртните случаи, а трябва да е и върху приетите в болниците и интензивните.

Пълни глупости са това. Ако тантин има някакви данни и доказателства за "джокащия" език на оногурите несомнено тюркския институт по тюркология ще му даде нобелова награда за пропаганда, ама няма. Наказанието за голи лъжи при персите зороастрийци са били сто тояги на голо.

Еми пак празни приказки. Ако утигурите и кутигурите са прабългарски племена и при положение, че са имали владетели наричани Сандилх и Заберган, следва, че все пак имаме и иранци някакви в схемата тъй като Сандилх и Заберган са ирански имена. Малко трудно ще е да се обясни само с някакви принцеси това че царете на утигури, кутигури и българи са ирански.

Глупости са това. Никакви аналогии няма и тантин си ги съчинява само. Ако имаше аналогии учените щяха да ги знаят добре и да са ги описали добре в книгите си досга. Ама няма.

Това хубаво, но фактът е налице, че имената са ирански. Така могат да идват по линия на принцесите, но още по вероятно е да идват по линия на принцовете наследници на първия владетел. Примера с тракийските имена в Боспорското царство, които отиват там с дъщерята на Терес I и след това с дъщерята на Котис VIII Гепепирис, е показателен как имена могат да се пренесат чрез принцеси, но не трябва да приемаме, че във всеки случай е ставало така. Другия вариант в нашия случай е по-вероятен. Още повече, че при Боспорското царство имаме новопоявило държавно образувание - симахия на полиси, което е нямало преди това царски традиции. Българите явно имат царски традиции доста преди Кубратова България.

Еми ти може да си смяташ каквото искаш за скитите и сарматите, но явно се самозаблуждаваш. Аланите и асите са предците на осетинците, които си говорят на ирански език. А освен това доста от скитските и сарматски имена от Северното Черноморие се тълкуват прекрасно през иранските езици, а не през славянските. Да не говорим, че и има доста топоними и хидроними, които се тълкуват през иранските езици. Дон, Днестър, Днепър, Дунав, според специалистите идват от иранското дон "вода". Имената на Дуло не са славянски и имат много точни аналози при иранските народи. Въпросът в крайна сметка е не че славяните са заели някакви ирански думи от скитите и сарматите, а че един скитски и сарматски народ много лесно е можел да се славянизира частично при което през 20 век да бъде обявен за славянски народ. При положение, че значителна част от речника на праславяните и скитите и сарматите вероятно са съвпадали заради общия им произход, е било лесно такова частично славянизиране. При такова положение прабългарите ако са били такъв сарматски народ просто е нямало нужда да изчезват и да се давят в славянско море, нито трябва да са малобройни за да излезе сметката.

Въпросът е колко титли на степните скитски и сарматски безписмени племена познаваш, че да твърдиш, че българските не може да подобни на техните? Сигурното е, че персите, бактрите, согдите са били малко по-различни в исторически план от онези в степите наричани саки или скити, а по-късно и сармати, въпреки че произхода им е близък.

Тоест изключваш възможността славяноезичните примерно да са заели някоя дума от аланите, тоест от късните сармати, с които българите са доста близки. Изключваш възможността да има и частично славянизирани сармати, които могат да общуват що годе прилично без преводач с останалите славяноезични.

Прабългарският днес е теоритична постановка поставена в тюркската група езици, ама прабългарите едва ли са знаели че днес някой ги кара да говорят на такъв език. Тази теоритична постановка се базира на пет несостоятелни хипотези, а не на някакви факти. Нито татарите и чувашите има доказателства че говорят на прабългарски, нито балкарите в Кавказ, които са генетично кавказци. Термините от Именника също не са прабългарския език, а са от три езика, единия от които няма как да е прабългарски. Алтайзмите в старобългарския език също няма как да се докаже, че са непременно прабългарски, тъй като може да са кумански, маджарски, печенежки... а четвъртия стълб - връзката с хуните, също е слаба, тъй като всъщност в хрониките българи и хуни са разграничени. Антропологията и генетиката също показва, че прабългаритепнепса били някакви тюрко-монголи. Тюрко-монголите в Централна Азия дори и днес си пазят генетиката и антропологията, които ги разграничават от индоевропейците. Тоест теорията, че езикът на който са говорили прабългарите е алтайски е несъстоятелна. Прабългарският просто не е бил в тази група. И речника му е индоевропейски, а не алтайски. Другата хипотеза, на която се подпира тази теория е още по-слаба, и това е че прабългарите били шепа върхушка, която не оставила никакви следи нито генетично, нито езиково при по-късните българи. Имената на рода Дуло и погребалния обичай на българите около Плиска, показват, че пластът от думи, които трябва да търсим в старобългарския език е не алтайски, а сарматски, тоест ирански. Като потърсим такъв пласт виждаме, че той е огромен. И не става дума за десетина думи като алтайските, а става дума за стотици думи. Някои от тези думи днес определяме като славянски, но реално са били в речника и на степните конни индоевропейци.

По смъртност на милион население (3945 д./млн.) сме на първо място в Европа и на второ място в света след Перу (5975 д./млн.).

Е ако питаш генетиката сарматите и скитите през античността са близки до славяните по линията R1а, тъй че трябва да очакваш, че и езиците им са били близки, още повече че са обитавали и една и съща география.

Лошад си е заемка от фино-ургските езици. Маджарски - ло "кон", Чувашки - лаша "кон", Турски/Татарски/Балкарски - алаша "кон".

От биохимична гледна точка обаче има значение какво яде човека, ако иска да не се разболява. Примерно установено е, че яденето на храни богати на аминокиселините с разклонена верига може да доведе до диабет, и обратно яденето на храни бедни на тези аминокиселини води до значително подобряване на състоянието на диабетиците и до отслабване. По същия начин проучвания показват, че нискобелтъчно-високовъглехидратно хранене с белтъчини по-малко от 10% и въглехидрати съдържащи нишесте, е по-здравословно, и може да се използва вместо нискокалорийните диети. Когато човек яде месо хем процента на белтъчините е висок, хем се приемат големи количества от тези аминокиселини с разклонена верига.