makebulgar

Свободните фантази и откровенните спекулации няма как да ги оправдаеш с речник от рода на "има немалка вероятност". Твоите измислици с цел постигането на мечтата ти да изкараш прабългарите някакви хасаки, енисеи или чукчи край нямат, а това с сарматите-власи просто кърти мивки. Върти-сучи, и по всясакъв начин прабългарите трябва да са тюрко-чуваши. Щом има данни за връзка със сарматите, които не са тюрко-чуваши, трябва да ги премахнеш от играта като ги обявиш за някакви други, които днес няма как да са българи. С една твоя "немалка вероятност" зачертаваш трудовете на десетки историци и лингвисти, които са анализирали сарматските имена, топоними и думи, които са стигнали до нас. Абаев и Хармата могат само пасти да ядат след появата ти. Трябва да си скъсат трудовете, а ти няма нужда да пишеш свои, тъй като е ясно, че имаш право и възможност на мнения по интернет, без значение какви са.

Еми истинските прабългари около Плиска погребват по сарматски тоест ако са били тюркоезичен елит то явно са се смесили генетично и културно доста бързо със местното население северно от Черно море. Но пък ако не са били тюркоезични няма нужда да се смесват и да се адаптират.

Основавам се на големия брой староирански думи в старобългарския език и на малкия брой тюркски думи. А и на това, че тюркската теория е изградена преди 100 години на база термините от Именника, но днес съм абсолютно сигурен, че термините не могат да служат като източник за определяне на езика на прабългарите. Просто като разбере човек от кой език са повечето от термините и като разбере как е достигнал до нас календара, който те описват, и ще му стане ясно, че термините не са добър източник и че теорията е несъстоятелна. Календарните термини от Именника при различно стечение на обстоятелствата можеше да бъдат използвани и от русите или грузинците, тоест няма значение от езика на народа. Днес подобен календар използват народи, които е трудно да свържеш с алтайци, чуваши и други тюрки.

Според тази логика в днешно време в българската нация трябва да се е влял и малък контингент американци, малък контингент французи, малък контингент немци и разбира се контингент османци, щото използваме купища американски, френски, немски и османски думи. Или пък е въпрос на културно влияние май... Когато има някой по-голям и силен народ, и се случи така че станеш зависим от него по някакъв начин, или си в сферата му на влияние, и съответно заемаш думи, без да е нужно да ти се влива контингент. Просто учиш езиците на силните на деня, за да комуникираш с тях и за да търгуваш с тях, и неминуемо заемаш думи.

Не четеш правилно. Написал съм че преди това не са били тюркоезични, но са били частично тюркизирани. Тоест, имали са някой друг зает военен термин, някоя заета титла, имали са зает календар, и разбира се и един шаран и един бъбрек, но нищо повече, и основата на езика им е била не-тюркска, не-алтайска, а индоевропейска... нещо средно между иранските и славянските наречия... степни индоевропейци... които после се славянизират допълнително.

Е славянизират се частично, но преди това не са били тюркоезични. Били са частично тюркизирани с малко военна е административна лексика, но езикът им не е бил тюркски.

Ето едно ново видео за Малтепе и напредъка при разкопките. Кулата почти сигурно не е кула, а е фундамент на храм, който е съществувал кратко. https://fb.watch/80HOTVZW7h/

Пак съчинения по картинка и фалшив спомен от тантин. Нищо подобно няма и когато се появява християнството траките вече отдавна нямат елит, който да се придържа към традициите, които са ги карали да издигат тези подмогилни сгради. В онези времена елита на траките се романизира доста и се пренасят римски култове и традиции тук. През 2-3 век подмогилните сгради са крайни изключения, а през 4-ти съвсем ги няма, че християните да ги зариват с могили. Още повече, че могилите са езически обичай и няма как християни да ги трупат. Единствено с користни цели за привличане на нови данъкоплатци църквата и християните са използвали стари свещени могили, върху които са подменяли старите култови обекти с кръстове. Повечето от откритите разрушени подмогилни храмове са били разрушени целенасочено още във времената когато традицията е била жива. При някои сгради входовете са били специално зазидани с докаран нов материал, а при други е използван материала от куполите, и след това могилата е била възстоновявана.

Това мнение все едно го е написал някой кофражист, хамалин или миньор, а не медицинско лице. Какво общо има това от колко време върлува вируса и каква дата сме при положение, че ваксините се слагат на онези, до които вируса още не е стигнал?

Изказал съм се погрешно. Тракийските подмогилни сгради са били първо храмове с определено религиозно и друго предназначение, и после някои от тях стават гробници, а други са целенасочено разрушени и погребани под могилите. Археолозите обичат да ги наричат с неутралното "съоръжения", заради липсата на много данни за предназначението.

По принцип тракийските подмогилни храмове са на първо място храмове, свързани с едно главно божество, а после някои от тях са станали гробници. Поморийската е определена като хероон заради двете помещения при входа, които се приема че са били ритуални и в тях са се оставяли дарове.

На входа на поморийската подмогилна сграда са написали, че е хероон. Но през периода през който е датирана в Тракия вече не се строят много подобни сгради под могили. Има няколко само до Поморие, и сградите в Странджа. Просто явно в Тракия с идването на римляните се налагат нови религиозни култове, нов тип храмове и нов тип строителство. Тракийските царе през последните години на клиентското си управление възприемат много от културата на Рим и я налагат в Тракия в това число и култове и храмове. Учат в Рим, секат монети по римски третип, на които са напечатани и лицата на римските императори, носят имената на императорите като техни клиенти и т.н.

Е засега няма други сгради подобни на тази в Поморие, особено в предримския период. Иначе това кръглото, което е разкопала Агре не е ясно какво е точно. Може и да е някаква сграда, но с външния си диаметър от 37 м е доста по-голяма от сградата до Поморие. Може външния кръг да е крепида на могила, а вътрешната крагла сграда да е храм, но и това не е сигурно, тъй като не говорят за това, че там е имало могила. Подобна на разкопаната от Агре кръгла сграда са разкопали и на Перперикон.

В случая не мерим чия е по-ранна, а просто давам пример с архитектурен стил. Сградата до Поморие е несигурно датирана в широк диапазон - 2-3 век, и други такива кръгли сгради по онова време няма из Тракия. А в Рим има.

Сградата под Кухата могила до Поморие е римско-тракийски синкретизъм и е късна от римския период - II-III век. По план и според разположението под могила е типично тракийска, но кръглата камера е типичен римски архитектурен стил и смесената строителна техника с редове камък и тухли е римска. Кръглата камера прилича много на така наречения "Мавзолей на Ромул" или "Мавзолей на Максцений", който представлява семейна гробница. Марк Максцений е 58-ят император на Римската империя в началото на IV век, а синът му Валерий Ромул е консул.

Бермудския триъгълник си е пиратски център за лов на кораби и плячка, а не нещо друго. Преди е бил третия ъгъл в Триъгълната търговия, от където са тръгвали към Европа натоварените със стока и злато кораби. А после става затворен път заради Куба.

2022-ра по план трябвало да завършат проекта.

Типичен пример за изгубване в превода и разговорната реч. Морския термин за морското вълнение "9 бала", който означава "буря", се прехвърля в разговорната реч като синоним на "буря", а след това някой почва да търси някакви по особени физични свойства на деветата вълна при вълнови процеси.. Името на картината на Айвазовски не е "Деветата вълна", а е "Девет бала" (Девятый вал "Девета степен") и изобразява именно буря в морето.

Затова термина "славяни" е неправилно да се използва за събития, племена и култури преди 9 век. За онези времена е по-удачно да се използва термина "славяноезични". Тоест антите, склавите и венетите са славяноезични, но не са славяни, тъй като просто са племена от преди 9 век. При подобен правилен терминологичен подбор преди 9 век е възможно да съществуват и други славяноезични племена северно от Черно море, различни от трите. Докато при традиционния общоприет начин на използване единствено на термина "славяни" за всички периоди, като славяноезични преди 9 век се дефинират само трите племена.

Имах предвид прехода Д-Г в пеперуда-пеперуга. Иначе Ще е и Че и Ке и Ша, Щъ, Ши... в диалектите..

Phylogenetic analysis suggests that human ancestors may have invented cooking as far back as 1.8 million to 2.3 million years ago. ["Organ, Chris (22 August 2011). "Phylogenetic rate shifts in feeding time during the evolution of Homo"] Claims for the earliest definitive evidence of control of fire by a member of Homo range from 1.7 to 2.0 million years ago (Mya). [James, Steven R. (February 1989). "Hominid Use of Fire in the Lower and Middle Pleistocene: A Review of the Evidence"]

Искаш да кажеш, че хората първо са били ловци и след това са станали събирачи? Учените са на друго мнение. Прачовеците са били растителноядни и след това са преминали на мърша и лов. До откриването на огъня са били растителноядни, но са били човеци вече. Не маймуната, а човека е открил огъня.

Историчка със специализация по македонската история, с баща професор по история и дядо историк и македонски равелюционер. Явно се е заела с Юстинян заради произхода на рода му от близо до Скопие. Чичо му, на който е кръстен, става император от армията и като малък е бил прост селянин-свинар, който не можел да пише вероятно. За това и сигурно са го нарекли "прост" - юстин. Вероятно връзката със славяните се прави поради тази връзка с това, че е прост, доколкото и славяните са били прости по онова време без писменост, или пък поради липса на данни за произхода му, или пък поради това, че земите около Скопие са били заселени със славяни по онова време...

Тоест според теб прачовеците са били тъпи и не са си съхранявали ошав, семена и ядки за зимата, и е трявало да ядат само прясно обран зеленчук и мръвка. И между другото рехидратирането на сушени растителни продукти не е преработка на храната, а е връщането й в естествено състояние. Боба и лещата ги варим по простата причина, че при варенето им стават готови за нула време, докато накисването им във вода изисква повече време за достигане подходящо състояние.