makebulgar

Има още 200.

Не говорим за култивираната от средиземноморието смокиня. Има и африкански смокини, примерно Ficus sansibarica.

Ето ти цитат от уикипедия: "горилите, като цяло са вегетарианци – хранят се с листа, плодове, семена, дървесна кора, корени и цветове, от време на време добавят мравки и термити към менюто си." Тоест горилите не ядат само листа, а ядат и плодове и семена и корени, което е важно. Днес като си поръчаш зелена салата или зелева салата, или като си направиш салата от коприва, лапад, глухарче, праз или зелен лук или друго подобно, ядеш листа. Тоест все пак човека може да яде листа. А това, че не яде по-грубите листа, които яде горилата, не означава, че в джунглата няма други листа, които човека може да яде.

Еми в една друга тема вече дадох няколко други вида плодове, които си съществуват и днес из саваните без проблем и се консумират. Наред с боабабите там има и наистина огромни смокини, които дават тонове плодове. Има и диви видове подобни на ябълките. Саваните днес не могат да изхранят милионите човеци, но преди 1 млн. години просто хората не са били толкова много и са можели да събират достатъчно от природата дори в саваните.

На прости и манипулативни въпроси отговори едва ли ще получиш. Обясни мисловната си дейност по-добре особено в часта за отровните плодове и растения. Според теб човека не е бил плодояден защото е имало отровни плодове и растения?! И според теб прачовека е бил тъп и не е разбирал кое растение е сладко и кое е горчиво? Съвременните способности на човека да реагира на горчиво дали са култивирани през последните 5000 години или са съществували и при хомоеректус и предците му?! За учудване на подобни разбирачи повечето растения съдържащи отровни алкалоиди и гликозиди са горчиви. Алкалоидите са горчиви като почнеш от кофеина, никотина, соланина, хинина, кокаина, морфина. Естествената реакция на човека на горчивите растения е да ги изхвърля и изплюва. И затова и не яде зелени и неузрели плодове и горчиви листа, тъй като често имат въпросните алкалоиди, гликозиди и повишено количество киселини. Човека обичайно чака плодовете да са узрели, сладки и вкусни, и тогава ги яде, а от растенията яде основно онези, които не са горчиви.

Значи според теб горилата в Африка може да живее напълно вегански в джунглите, а за човека нямало никаква растителна храна, с която да живее по този начин. Тоест в джунглите и саваните няма семена, няма плодове, няма кореноплодни, няма ядки....?! Или просто проблема е, че Йорданов не знае или не иска да знае, че в природата съществува такава храна? Ако живееш на храна купена от супермаркета вероятно няма да знаеш как да живееш без супермаркет в джунглите и саваните на Африка. Проблема май в случая е, че не се осъзнава това, че прачовеците са били изключително малък брой, и са можели да задоволяват нуждите си с природните ресурси без голяма конкуренция. Ако някой смята, че причината хомосапиенс да напусне Африка са оскъдните хранителни ресурси значи не разбира механизмите и не разбира количествата.

Тоест според теб в дивата природа не съществуват плодове, кореноплодни, зеленчуци, семена и ядки, които да бъдат достатъчни за изхранването на отделния човек!? А как става така, че има диви животни, които пре спокойно си карат на ядки, семена, плодове и растения?! Орангутана дали знае нещо за култивираните ябълки и банана, когато си живее живота по дърветата ядейки основно диви плодове?! Еми другите диви плодоядни животни дали си култивират плодовете. Плодоядните прилепи, дали разчитат на ябълки сорт червена или златна превъзходна, или са живели целия си живот през поколенията само на диви плодове. Култивираните растения не са измислица на съвременния човек, без прачовека да е използвал предците на тези растения. Те са просто съвременен видоизменен вариант на диви растения, които пра-човека е използвал за храна. Днес просто размерите, аромата и формите са по-различни и култивирани, и отглеждането им е по-продуктивно, но това не означава, че предшествениците на тези растения не са били ядени от човека. Напротив. За да почне да ги култивира човека преди това интензивно ги е събирал от природата. Събирал ги е, складирал ги е, сушал ги е, оцелявал е с тях през зимата, и после случайно е разбрал, че може да ги сади и отново да ги сади и да ги развива. За учудване и дълбоко смайване на любителите на мръвките, човека е истински добър в отглеждането на растителна храна. Отглежда много повече растителна храна отколкото животни. Отглежда дори растителна храна, за да храни животните, които отглежда. Това нямаше как да се случи, ако предците на човека бяха хищни месоядни и ако растенията бяха просто гарнитура към местната му храна. Човека става онова, което е днес заради култивирането на растенията и земеделието, а не защото е ял мамути. Цивилизацията и ръста на човешката популация е следствие от развитието на земеделието и най-вече на интензивното отглеждане на нишестени зърнени храни, а те са растения. Ако не бяха открили как се се сади жито, ориз, царевица, ечемик и картоф, хората днес нямаше да са 7 милиарда, а щяха да са 1 милион, и нямаше да владеят планетата. Тоест човека по природа е плодояден, като е ял всякакъв вид сладки, нишестени и мазни плодове (в това число ядките и семената) от растения, дървета и треви. По късно обаче променяйки хабитата си се приспособява първо към ядене на месо, за да оцелява, и след това към земеделие, за да оцелява още по-лесно. Тези промени в начина на хранене не са променили природата на предците на човека, и не са променили като цяло и човека днес. Все още нямаме нокти и зъби, с които да ядем и разкъсваме животни.

Не си прав и твърдиш че съм казвал неща, които не съм казвал.

Можеш да си повториш въпроса, и може и да ти се отговори, ако въпроса има смисъл. Иначе до тогава може да се опиташ да се върнеш и да прочетеш отново нещата за зъбите на човека, за това каква храна ядат животните в природата, за това, което се случва с храната при печенето, за бензопирена, акриламида, полицикличните ароматни въглеводороди, хетероцикличните амини и другите неща. Всяко едно нещо е доказано научно.

Значи, както става ясно по-горе, говоря принципно, без да конкретизирам каква е точната температура на пържене или печене. Всичко над 100 градуса по Целзий вече става опасно. Но и при 90 градуса храната може да се скапе, ако я готвите достатъчно дълго. Онова което трябва да се схване е, че в природата животните ядат храната си винаги сурова, и че при термична обработка при високи температури веществата в храната се видоизменят химически и много от тях се превръщат във вредни и канцерогенни вещества без хранителна стойност.

Еми ако започнеш да четеш по внимателно ще видиш, че никъде по-горе не говоря за варене на супи или пък за готвене на пара. Тези термични обработки са приемливи въпреки, че не напълно, тъй като все пак някои по-чувствителни съставки като витамините се скапват и при тези температури. По-горе говоря за печенето, пърженето и най-вече за скарата, при които термичната обработка е при по-високи температури. При тези три начина на обработка освен температурата важно е и времето. Няма голямо значение дали ще печеш 2 часа при 150 градуса във фурната или 20 минути при 600 градуса на скарата. И в двата случая в храната възникват необратими промени, които я правят вредна. Появят ли се черните ивици на кебапчетата и пържолите, и покафенеят и почернеят ли ти картофите във фурната, вече имаш промените. Тоест няма значение дали са точно 300 градуса. Важно е колко време и при каква температура. Вече е доказано, че печенето на скара и появата на почерняване по месото и останалите храни води до образуване на бензопирен и разни хетероциклични амини, които са канцерогенни. Печенето и пърженето на нишестените храни пък води до поява на много акриламид, който също е канцерогенен. Ако си препичате филийки хляб в тостера така, че да почернеят леко, вече сте ги превърнали в нещо, което ви вреди на здравето. Една филийка хляб разбира се няма да ви убие, но след 15 години всекидневна консумацая на такава почерняла храна резултата може да е убийствен.

Идеята е, че много хора карат месеци наред хранейки се с такава храна в която липсват витамини, а после се чудят защо се разболяват и защо са хронично уморени. Няма витамин Ц - няма и синтез на колаген, и от там следват болести, състаряване и други. В пресните плодове и зеленчуци витамините са далеч от кислорода и след изяждането им имат много кратък допир с кислорода. Обаче като ги хвърлиш витамините от месото, брашното или зеленчуците във фурната, на скарата или в тигана при над 300 градуса и всичко се преобразува и видоизменя химически, и си губи свойствата.

Витамините са много сложни молекули и при високотемпературна обработка като печене и пържене лесно се преобразуват химически в други молекули с други свойства, и вече не са витамини.

Хората пишат, че тохарите не са говорили на тохарски А и Б, а на източно-ирански. Тохарски А и Б били кръстени по грешка тохарски, като били говорени в два оазиса на Тарим от народи, които не били тохари. Съответно тези групи R1b са на псевдо-тохарите, а истинските тохари били скитите с R1a.

Еми яж картофите и морковите от градината си без да ги миеш много много и няма да имаш проблеми с витамин Б12. Б12 се синтезира от бактерии в почвата, тъй че насекомите и месото на тревопасните и пилците не са първичния източник. По-скоро трябва да се внимава за липсата на витамин Ц, а не толкова на витамин Б12. Витамин Ц ще ти липсва ако ядеш банички, хляб, чипс, месо, кюфтета, торти, пасти и кола. Дефицит на Б12 се получава и при консумация на месо, ако животните са отглеждани стерилно в затворени клетки без излизане сред природата. А иначе човек ако е често сред природата или сам се занимава с отглеждане на плодове и зеленчуци в градината си, то едва ли ще му липсва Б12.

Ето едно сведение за човек принудително превърнат във веган за три години, който обаче бил в цветущо здраве:

Ако допуснем, че истинските тохари имат нещо общо с прабългарите трябва теорията да се обоснове чрез показване на някакви съществени паралели в: - племенните имена; - припокриване на историческите сведения за тези племена; - езиците на прабългарите и тохарите (източноирански); - топоними в хипотетичните и реални земи обитавани от племената; - култура и обичаи; - генетика.

Еми в случая тъй като не си голям играч мнението ти е без значение. За големия играч от САЩ, ако някой харесва нещо руско, значи подкрепя Русия, и съответно не подкрепя САЩ. Ако купуваш руски газ подкрепяш врага парично, и затова ако си съюзник на САЩ трябва да се диверсифицираш и да купуваш газ от САЩ. Ако не го направиш ще си носиш последствията. Мнението ти е без значение, тъй като ако откажеш значи не си лоялен съюзник.

Еми не е задължително да си пристрастен към единия от двата полюса, но тъй като си никой в геополитическата игра, полюсите те придърпват и те те обявяват за фил или фоб, в зависимост от това дали си с тях или срещу тях. В такава игра мнението ти е без значение, ако не си един от полюсите. Ти си мислиш, че си голяма работа и че имаш избора да си неутрален и да критикуваш или подкрепяш някой от играчите неутрално, но реално за играчите не може да си неутрален ако изкажеш дори и най-невинното мнение за или против.

Ако кажа, че темата е безсмислена и глупава като русофоб или русофил ще бъда класифициран?! Там е работата, че при подобно положение, при което руснаците, или пък която и да е по-голяма сила в света, бъдат подкрепени или обвинени за някакво действие, автоматично подкрепящия или обвиняващия се поставя в клишето фоб или фил. Може да нямаш никакво отношение към Русия, но ако критикуваш превземането на Крим ставаш русофоб, а ако кажеш, че руснаците имат някакво право си автоматично русофил. И това автоматично те прави в първия случай натофил, а във втория натофоб, или сащофил и сащофоб. И това е без да си изказал нито едно друго мнение относно Русия, САЩ, НАТО или някой друг от голямата геополитическата игра. Целия този процес е средство на големите участници в геополитическата игра. Ако не си с мен значи си против мен и съответно ще направя така, че да си изпатиш от това, тъй като си с противника. Ако не ме обичаш значи ме мразиш, а ако обичаш другия значи мразиш мен. Ако заемеш една позиция, която е против единия от голямата игра това автоматично за него те прави марионетка на втория в голямата игра. Ако обвиниш Русия ставаш автоматично изпълнител на нечия друга воля и решение, а може реално въобще да нямаш никаква връзка с някой друг. В полярна геополитическа игра, в която ти не си един от полюсите, винаги всяко едно твое действие ще те поставя и премества към един от полюсите, колкото и да искаш да си неутрален. Полюсите ще се стремят всячески да те притеглят и ако се отблъснеш от единия полюс ще бъдеш привлечен от другия, а ако се насочиш към единия другия ще те отблъсне.

Тохарската теория явно визира източноиранските юеджи, които в Бактрия са наричани тохари, а не таримските народи (псевдотохари) говорещи тохарските езици.

Сборник "Ави-тохол" Том I - https://bg1lib.org/book/1225479/f406cf Сборник "Ави-тохол" Том II - https://bg1lib.org/book/1225480/514ece

Еми Войников иска да му се купуват книгите и е закрил сайта. Ето линкове към pdf файлове на двата сборника със статиите от сп. Ави-тохол, в които е развита тохарската теория: Сборник "Ави-тохол" Том I - https://bg1lib.org/book/1225479/f406cf Сборник "Ави-тохол" Том II - https://bg1lib.org/book/1225480/514ece Статията на Голийски е в Том II.

Алтайци е некоректен термин в случая тъй като както разбираме според теорията Алтай до определен период от историята е бил населен със скити и тохари, а не с някакви тюрко-монголи. Тюрко-монголите ги изключват съставителите на теорията, като почнеш от Съсълов и стигнеш до Войников и Голийски. Войников по горе съм го цитирал и смята, че българите са източни иранци или тохари + хотано-саки.

В 0,01 % от случаите проблемите може да са по рождение, а останалите са заради храната основно. Има хора, които на 30 са със затлъстяване, кръвно и проблеми със сърцето, заради коли, чипс, мазно и преяждане, но на 15 са нямали никакви проблеми. Сипи захар, брашно, кафе, лой и сол в резервоара на новата си кола и ще видиш как ще реагира двигателя на промените в горивото, и ще видиш колко ще ти струва ремонта. Същото е и с човека, като му се задръстят с излишъци и ненужни неща тръбите и филтрите, по които се движат работните флуиди, и двигателя (сърцето) или някой друг механизъм (жлеза) първо започват да сдават багажа, а после умират.