makebulgar

Всичко е въпрос на биохимия. Но тя по същество си е химия. Всяко живо същество всъщност е просто съвкупност от сложно организирани химически молекули и съединения.

Това не са случайности, а са условия на средата. При същите условия живота би се зародил на която и да е друга планета. Вероятно може да се зароди и при други условия.

Живота се е зародил на земята, но не заради някаква случайност. Зародил се е в следствие на химически взаимодействия и появата на много различни химически съединения и молекули в определена среда. При същите условия на друга планета биха се случили същите химически взаимодействя с появата на същите химически съединения, а след това и на живота. Който не е запознат със сложността на биохимията няма как да разбере живота. Когато разбере човек, че дори и електричеството, което тече по нервите и в мозъка ни е просто биохимия и ще може да си представи нещата... Трябва да се навлезе във същността на нивото на молекулите и йоните..

Често се казва, че морския въздух е богат на йони, като понякога се казва, че имало много йод във въздуха, и се говори, че заради това въздуха покрай морето е полезен за здравето. Казва се също така, че във въздуха покрай морето имало и много сол. Въпросите които възникват от тези всеизвестни твърдения са много, като желанието ми е ако има някой запознат с въпросите да си каже мнението. Вероятно отговорите могат да се открият в интернет, но ще е добре да ги имаме и тук накуп. Въпросите са следните: Какви са йоните в морския въздух? Дали са само йодни или имаме и натриеви, хлорни, или други йони? Има ли сол (натриев хлорид) във въздуха покрай морето? И ако има по какъв начин попада във въздуха - чрез изпарение или се разпръсква от вълните? Какво причинява засилената корозия на металите по крайбрежието - наличието на йони във въздуха или наличието на сол и вода? Доколко полезни са вдишваните йони и по какъв начин оказват влияние на организма? Ако човек приема богата на същите химически вещества храни ползата дали ще е същата?

Айде отново научната фантактика на тантин започна. Ти си изграждаш някакви конструкции такива за рудничари, металурзи, белки, лалугери и други подобни през тантиновия етимологичен анализ, и после постулираш научно фантастични разкази.

По точно не са се самонаричали склави. Нито пък са се наричали иранци, тюрки, латинци или германци. Това обаче не означава, че са били безезични и не са говорили някои от тези езици. Може да не са се наричали склави, анти или венети, но да са имали лексика, която днес бихме определили като славянска - жена, дете, даден, дан, четири, сто, къде... Иранска, сарматска, скитска лексика, която днес е популярна като славянска...

Номадска цивилизация звучи като дървено желязо. Няма такова животно. Или е номадска или е цивилизация. Номадския начин на живот е противоположното на цивилизацията, тоест на градския живот. Българите имат градове следователно не са номади. Това, че воюват с конница не ги прави номади. По същия начин в Централна Азия е имало градски народи воюващи с конница, без да са номади.

Неотличими са от българите сигурно и заради това, че трите известни от хуните думи можем лесно да ги определим като славянски. Имало ли е при това положение славяноезични номади и конници из степите?!

Разбира се, че склавски и славянски не се припокривят напълно. Тоест не можем да слагаме равенство и да казваме, че само склавите, антите и венетите са били славяни, тъй като славяни е езиково определение, а скалви, анти и венети са названия на племена. Тоест говорейки за езиците на племената склави и прабългари не можем да твърдим, че славяни са само склавите, и да заменяме автоматично етносното име склави със езиковото славяни, тъй като е напълно възможно прабългарите (а и други племена различни от склави, анти и венети) да са говорили на славянски, който е бил доста по-различен от склавския със съответното количество източни календарни, военни и държавни термини, но с база от лексика, която бихме нарекли славянска. Тази база може да е с произход от изток, тъй като е обща и в славянските и в иранските езици.

От край време ги има тия звукови преходи. Примери са Вокил - Укил, Внук - Унук, Пеперуда - Пеперуга, Скакалец - Скакауец... В някои индоевропейски езици д става л, примерно вместо Даса (Десет) става Ласа...

Не е въпроса дали ми харесват или не, а че са псевдонаучни. Примерно псевдонаучно е да започваш да прявиш славянски етимологии на имена, на които отдавна произхода и етимологиите са проучени. Лошо е да откриваш сам, че топлата вода е лилава. Тоест името Аспарух може да го изчисляваш през славянски, но какво правиш с другите документирани имена като Аспар или Аспарукх, които са на алани или перси. Същото е и с Телец и Мостич, ако почнеш да ги изчисляваш през славянски и пренебрегнеш по-ранните Мостис и Телеф.

Ако от списъка с доводи се изтрият псевдоетимологиите може да се дискутира. Първото което трябва да се разгледа е археологията, която показва, че българите са по-различни от склави, анти и венети. Имат изкуствена деформация на черепа, конски чучала в гробовете, особен "степняшки" погребален обичай... Тези данни не могат с лека ръка да се замитат под килима иначе доводите на становището стават псевдонаучни. Ако българите имат "степняшка" археология, но и ако са имали старобългарския език това означава да допуснем съществуването на славяноезични степняци, воюващи изключително на коне, имащи специфична култура свързана с конете, луканки под седлата, оцеляване с мляко от кобилите и т.н.

Склавски и български, а не славянски и български. Склави и българи са били различни, но днес и сърбите, поляците и българите също са различни. Везантийските източници съвсем те говорят за езиците на склави и българи, колко са различни или колко близки.

Псевдоучените и автохтонците обикновено се концентрират върху това да докажат, че опонентите им са лъжци. Достатъчно е да ги хванат в малка грешка и съответно всичко казано от тях се обявява за лъжа. Типичен подход чрез логически заблуди. Иначе по-горе не цитирам никакво изследване, което е пределно ясно, а изказвам мнение на база посочените данни относно хаплогрупите. Те са направени на база изследванията на населението, които са приведени в споменатия сайт. Тъй като харесваме Добруджа ще продължим с още един цитат от Хенриета Тодорова, който показва колапса на популациите на Варненската цивилизация според археологията, палеоклиматичните изследвания и други изследвания:

Грабителствата и плячкосванията са ясни. През средновековието са описани много добре, и след тях грабителите дори отвличали стотици хиляди, или пък нападнатите сами се изселвали в по-мирни и защитени региони. Нашествениците не нападали само градвете, а и млките села. Това е много добре описано за римските земи. А относно обезлюдяванията на Добруджа ето какво пише Хенриета Тодорова:

Тъй като явно обичаш дифузиите и математическите сметки обясни следната ситуация: Имаме село някъде в Добруджа, северно от Варна, в което през неолита или бронзовата епоха мирно и спокойно си живеят петима мъже и пет жени с още 15 по-малки или по-големи деца - 7 момчета и 8 момичета. Но наблизо се заселват някакви степняци-конници, които не орат и жънат като селяните, а само си препускат по полето и си пасат конете и овцете. И тия конници веднъж поради това, че са основно мъже идват и нападат селото, избиват петимата мъже и 4 от дръзналите да воюват срещу тях момчета, отвличат три от жените и по-големите момичета, и убиват още три, изнасилват останалите жени и момичета, събират каквото може да ограбят и се прибират в своето си село някъде на север. След тази най-обикновена временна дифузия в нашето село са останали по-малко жени, които са оплодени с новите гени на степняците, а от старата генетична мъжка линия са останали само 3 малки момчета и едно неродено от бременна жена момче. Сметката накрая излиза, че при тази дифузия са изклани 75% от мъжете и момчетата, а жените са намалели с 46%. От живеещите в селото са останали само 7 жени и момичета и още три момчета и едно неродено момче. Популацията на селото е намаляла с 60%. Какъв ще е извода от подобна така наречена дифузия. Можем ли да наречем геноцид подобна дифузия, особено ако тя се повтаря често през годината, а не е единичен случай през няколко години. И най-важното, това че са останали няколко момчета и жени от старите гени, означава ли, че онези конници с новите гени от съседното село не са дошли и не са се заселили там от другаде?!

Гледай сега, термина дойдолози е много добър, и много ясно очертава идеологията ти. Друг е въпроса дали наистина е имало дошляци на тия Балкани и в Европа като цяло. Ако отричаш дошлячеството на принципно ниво, значи трябва да приемем, че си неандерталец, тъй като знаем, че неандерталците са първите европейци и балканци. Ако е така, обясни процеса на дифузия, при който кроманьонците дифундират сред неандерталците и съответно след хилядолетие-две упорит секс, и дискриминация неандерталците изчезват. Това геноцид ли е с масово клане и канибализъм, или някакъв вирус е имало, който мори само определени генотипове и видове хоминиди. Съвсем до скоро, до преди около 150 години войната с тотален геноцид над населението и с масови преселения беше основно средство за завладяване на територии и за налагане на нова власт. Но отричаме така да е било в далечното минало. По онова време значи хората са си дифундирали и с любов и секс са се претопявали, и никой не е клал никой друг, а разделението на езици е било само символично и хората са били толерантни към всеки чуждунец говорещ на неразбилраем език и водещ 1000 души армия жадуваща за плячка и жени.

Заключенията от Y-хроозомнитe и митохондриалните проучвания са, че неолитното население на Европа (което е оставило култури като Старчево, Караново и Варна) особено на Балканите е било избито или е измряло от глад и чуми, и било заменено с ново население, което идва от степите, а на Балканите и от юг. И това не е руска езотерика, а са изследвания на популациите.

Еми незнам дали са няколко руски сайта по езотерика. Аз си мисля че тия неща ги пишат в https://www.eupedia.com/ от където ги вадя. Ако това е руски сайт за езотерика, добре.

Същата промяна се наблюдава и в митохондриалните хаплогрупи. При неолитчиците от Старчево групите V, K, J, T и U обхващат над 75% от проучените проби, докато при съвременните българи тези пет хаплогрупи са едва около 40%. Как може при това положение а се твърди че сме преки наследнии единствено на тези жени, и че не е имало преселения на други жени по тия земи!?!

Еми генерализираме, тъй като така е по-лесно за разбиране. Ето проучените хаплогрупи на културата Старчево, която предхожда Варна и е в началото на Стара Европа. Къде са степните индоевропейски R1a и R1b, които са най-популярни сред индоевропейските народи? Или просто неолитните фермери са били леко избити или са измрели от чуми и глад?

Като говорим за гените на сарматите, българите и местното балканско население от време оно, трябва много ясно да обясним какво се е случило с местното население, така че от преобладаващи хаплогрупи G при онези градили Варна, Караново и Стара Европа, днес да виждаме по тия земи много от северноафриканските Eb и индоевропийските R1а и R1b.

Еми някои може да са болни от нихилизъм, а други със сигурност страдат тежко от автохтонизъм... Никой не изключва възможността във Варна да е стананал големия потоп и от там да са се разселили по целия свят кроманьонците. Интересна хипотеза, и ако американските математици я изчислят може и да се получи добра приказка. Иначе Порожанов предполага подобно преселение на север не само заради мечовете, а и заради други неща, като архитектура, бронзови слитъци и други подобни. Тоест търговия и пътешествия със сигурност е имало, и със сигурнсот те са правени от хора, които са обикаляли новите места, запознавали са се и някои от тях може и да са се преселвали. Сигурното е, че не можем да кажем, че преселението е било единствено еднопосочно тоест от великата Тракия към останалия свят, а е било и обратно. Културата Варна е доста отдалечена в хронологически аспект от траките. След като Варна запада се случват климатични катаклизми, обезлюдяване, изоставяне на старите селища, след това има нови пришълци носещи коренно различни култури от степите и Среден Дунав.

По същия начин, по който в българските земи са се появили минойски мечове. Има податки за преселение на народи от Пелопонес и о. Крит на север в Македония и Тракия, което се случило през Омировата епоха след Троянската война до VIII – VII в.пр.Хр. За справка - (Порожанов, Общество и държавност у траките: средата на II - началото на I хил.пр.Хр. (в контекста на палеобалкано-западномалазийската общност), 1998, стр. 55-60). Освен генетичен материал са били пренесени мечове, архутектура и други културни елементи.

Ако се концентрирате да търсите приемственост следвайки автохтонната идеология ще виждате и изтъквате само онова, което показва приемственост. А ако търсите и изтъквате и различията и промените то тогава резултатите ще са по-обективни.