makebulgar

Тук май си доказал, че не си ти точно човека, който да дава оценки на това кое знание е надеждно и кое било ненадеждна теорийка. Съществуващите обеми от проучвания относно прабългарите за които говориш, са създадени главно извън България и основно през комунистическия период. През последните години има нови изследвания, които са правени без налаганите официални положения, които по комунистическо трябваше да са съгласувани със славянския голям брат. И между другото ненадежните теорийки за иранския произход на прабългарите вече са актуални и в научните среди на въпросния голям славянски брат, тъй че който не ги приема ще трябва да спори и с тях.

Тоест празни приказки приказваш, като явно дори не си и чел въпросните изследвания. Там си пише как са направени - с матерял от погребения от центъра на Първото царство, и са от степния тип характерен за прабългарите, а не за славяни, траки, римляни или елини. И тези неща не са някакви платени български манипулации, а са международни университетски научни изследвания. Дали италианците участващи в изследването са имали причина да мамят и манипулират?!

Тантине, гледай сега, фактите са погребенията свързани с прабългарите, които учените определят като сарматски тип, фактите са иранските имена на Дуло, фактите са иранските думи в старобългарския език, и факти са и данните от генетиката, които също говорят за сарматска връзка... ако пренебрегваш тия факти или ако ги отхвърляш целенасочено значи твориш псевдонаука.

Въпросът с прабългарите е въпрос относно сарматските племена в северното черноморие. Владетелите на тези сарматски племена са имали ирански имена както тези на владетелите на прабългарите. А в езикът на тези същите сармати е имало ирански думи като Аз, Жена, Къде, Дар, Дан, Карам, Жъна, Мога, Дада, Тича, ... и тези думи после от прабългарско-сарматски стават славяно-български... Принципно елементарното разделяне на прабългари, тоест конници - степняци, - не-славяни от една страна, и от друга славяните, тоест не-конници - не-прабългари - не-степняци е напълно грешно. Руснаците все още използват степняшката дума яздя относно "пътуване", тъй че явно са познавали конете.

Пълни глупости отново. Дали ще смееш да ги приказваш така ако седнеш пред Нешева, Карачанак или италиянците, които са правили изследването. Което не ти изнася винаги май го обявяваш за недостоверна манипулация. Типичен псевдонаучен подход. Харесва ти тюркската теория и иранската става конюктурна спекулация.

Тоест с последните изречения не отваряш въпрос, а поставяш постулат. Щом според теб тези неща са верни (вярваш в тях) то трябва и другите да ги приемат и да ги обсъждат като факти.

Вярвате, че ги знае, не знаете.

Е това си е лично твое мнение. Имаш право на него. Но разбира се може и да не е вярно. Защитаващите боговете са като пушачите. Ако някой им забрани цигарите, му скачат като луди. Почват да изреждат доводи, как той грешал, как доводите му били пропагандни клишета, как те имали право да си правят каквото искат с живота, как някои учени пушели, как работниците на които им било разрешено да пушат били по-продуктивни, как пушещите не били се разболявали от вируси, как цигарите водили до социални контакти, и т.н. и т.н. Тоест ще ти извадят от девет кладенеца вода, ама по същество няма да говорят. Същото е с боговете и вярата. Само като заменим в горния текст пушач и пушене с вярващ и вяра и картинката се получава почти една и съща. А фактите, за които не искат да говорят са това, че цигарите водят до рак, че никотина е отровен пестицид, че всичко това е доказано научно, че цигарените компании са манипулирали и манипулират хората така, че да пушат повече (да си купуват цигари), включително и с подкупи на лекари и изследователи, които да пишат че цигарите са безвредни и т.н. Същото правят и някои вярващи и църквата. Рекламират ти нещо, което не е доказано че съществува и ти предлагат да спреш да мислиш рационално, като същевременно не трябва да забравяш да си купиш Библия, свещи или Коран, и да дариш данъка за църквата или мюфтийството. А ако се откажеш или се противиш поучаваш - инквизиция или джихад. Реакцията на човешкия мозък към никотина и вярата вероятно е една и съща, като и двете сигурно ти стимулират производството на допамин, успокояват те, дават ти измамна сигурност по химичен път, но реално нещата които получаваш са рак на белите дробове или заблуда, че съществуват измислените рай, райски девици, божии чудеса, наказания и награди, и други подобни. Получаваш разбира се и разходи за цигари, за операция на белия дроб и гърлото, за свещи и коран, и касов бон за даренията, които даваш... за да изхранваш попове и мюфтии и за да строят с тях храмове, тоест украсени сгради.

Титлите професор и доцент са преподавателски, но вероятно се изискват при кандидатстване за пари по някакви проекти в университетите.

Атеизма отрича съществуването на боговете, а не отрича правото на хората да вярват. Ако хората се научат да следват логиката и научните открития сами би следвало да спрат да вярват в ирационални недоказани и остарели концепции и хипотези каквито са боговете. И вярващите следва да не се обиждат много много, тъй като си е тяхно решение и е в тяхната власт това в какво да вярват и в какво не. Ако вярват в измислени неща и някой им го покаже, да не смятат, че човека иска да ги обиди... може би иска да ги накара да прогледнат, да научат нещо ново, да подобрят позицията си с повече знания... Проблема си е лично техен, ако се обиждат от реалността и научните факти.

Религията бърка по презумпция. Изначално е сбъркана, а това, че днес през 21 век има все още вярващи вероятно е единствено поради това, че по света има много необразовани хора, а и поради налаганите от религиите правила и традиции за кръщенета на малките деца, за обрязване, за принудително зубрене на корана, и други подобни. Ако децата се оставят сами да избират когато пораснат и станат образовани и пълнолетни вероятно религиите ще си отидат за 2-3 поколения. Разликата между науката и религията е като това да си с отворени очи или да си със затворени очи. Затова на при религията вярата е сляпа. Варващите не мислят много. На тях всичко за един обикновен първобитен живот им е обяснено в свещената книга и друго не им трябва. Прогреса е изцяло рожба на науката, а не на някакъв бездействащ и укриващ се бог. А религията е родила само войни и големи храмове. Каквото и да говорим от проучванията се вижда, че в цивилизованите страни вече религиите са почти изоставени. И като цяло в световен мащаб религиозните намаляват драстично. Няма как да заблудиш някое дете, че като се жертва за джихада или за църквата ще получи място в рая. Вече децата имат достъп до мрежата и учат бързо какво се случва по света.

Гледай сега, ти си мислиш, че нещо се е видяло, тоест, че си дискредитирал позицията ми, че си съборил авторитета на мненията ми, и сега по типичен метод използван от псевдоучените не коментираш, а просто с половин ред показваш че коментиращият вече е дискредитиран. Това именно е една от логическите заблуди, която се нарича позоваване на авторитета, която често се използва от политици, псевдоучени и лаици. В случая повтаряш това, че си ме бил изобличил, и съответно мненията ми трябва да се приемат за неверни, тоест както казваш "ти да мълчиш".... типично... Вярващите използват още един тип на аргумента на позоваване на авторитета - ad populi, при който едно твърдение се приема за вярно ако в него вярват много хора. Тоест вярата на маса хора в твърдения, които не са доказани, според науката се класифицира като логическа грешка. Мисля няма повече какво да се каже по въпроса с боговете и вярата.

Това е най-голамата безумица, която някой може да измисли. И със сигурност я е измислил вярващ в боговете, който няма никакви аргументи против бездействието на възвеличавания от него Бог. Според горната безумица Бог действа с бездействието си, когато умират деца, когато се раждат инвалиди, когато ги убиват... Нали беше добър Бог, и ни съветва към добро, но ни наказва като убива деца... с бездействието си... Нелепа шарлантия...

Доказал си на чушките дръжките. Самият факт, че комуникираш тук във форума пред компютър от някъде си, е неоспорим факт, който подкрепя науката, и отхвърля боговете. Цялата процесорна мощ, токът, тъчскрийна, цялата химия в батериите, и т.н. е само и единстево наука основана на факти, доказателства и открития. Нито едно от тези неща не е измислено и създадено от Бог. Тъй че всеки вярващ, който ги използва до някъде чрез тях се присмива на вярата си.

А който отхвърля 300 години научни доказателства какъв е? Псевдоучен, манипулатор, фанатичен вярващ, .... Трябва ли на всеки оспорващ науката да му правим наново всички открития от последните 300 години?

Пешо показва снимка от ренгена и вече имаме факт. Тоест подобни логически словоблудства не вървят. Простия човек, седи и се чуди на кой да вярва, а учения снима с ренгена, опипва мястото, изследва разни други неща, натрупва множество факти по проблема и вади научно заключение за това, че крака е счупен и че Пешо е прав. Той не вярва, а има доказателства. Както казах по-горе сбъркани и манипулативни въпроси като този не са признак на добра култура на общуване при научен спор. Логически заблуди са поставянето на такива въпроси и дилеми, които са сбъркани по начало.

Религията няма много думата относно науката и научния метод, и никой учен не слуша поповете и изводите им, тъй като са на първо място идеологически и след това псевдонаучни по принцип. Вярата в ирационални свръхестествени създатели контролиращи всичко и всеки не е предмет на науката, а на психологията.

Точно това е логоса, което са разисквали елинските философи. Ранните гръкоезични юдеи, които създават християнството като секта на юдаизма в Ефес, Антиохия и останалите малоазиатски центрове присвояват много от елинската философия към образа на Исус. По същия начи като с Логоса прикачат към образа на Исус и това, че е Алфа и Омега... също неща идващи от преди Исус.

В общи линии може да се каже, че вярващите в богове, вярват сляпо в измислени ирационални и недоказани обекти, докато учените приемат обиктивни факти и доказателства, които са свързани с реални неща, които могат да се проверят. В теоритичната наука има разбира се и хипотези, които не могат да се проверят, но затова и се нарича теоритична. При нея се изграждат теории и хипотези, които се очаква в бъдеще да се докажат. За самите учени които се занимават с науката всички тези факти и теории не са някаква вяра в ирационални неща. На тях единствено могат да вярват по подобие на религиозните вярващи единствено ниско образованите, или самите религиозни, които не оставят боговете.

Е как ще е християнска доктрина като са я дискутирали и развили античните елински философи. Християнството просто я плагиатства, както изплагиатствало от митраизма слънчевия култ за Исус, от Артемида култа за Дева Мария, от Вавилон историята за потопа, и т.н. ...

Не е въпрос на вяра. Хипотезата за боговете и вярата на човека възникват да речем грубо накъде преди около 200 000 години, а ДНК и органичния живот еволюират да речем от около 3 800 000 000 години. И последното са хипотези на база открития от палеонтологията, генетиката, геологията... Абстрактната хипотеза за Бог е доста нова и възниква при примата човек доста късно, като при близките до него на около 98% по ДНК примати шимпанзета тя все още не съществува.

Там е работата, че по логиката с боговете, не трябва да убеждавам никой в съществуването на двуглавия жираф. Щом науката няма доказателства, че такъв жираф не съществува, значи евентуално в бъдеще науката може да докаже, че жирафа съществува. По логиката с боговете щом има хипотеза за съществуването на нещо, но нямаме доказателство за несъществуването му, то хипотезата остава валидна, тъй че нищо чудно в бъдеще науката да докаже съществуването на двуглавия шесткрак жираф. Или пък логиката с боговете е сбъркана.

Тоест не можем да изключим съществуването на двуглави жирафи с 6 крака и 3 опашки, просто защото не можем да докажем, че не съществуват. Но всеки тук ще скочи и ще каже, че съществуването на такива жирафи е абсурдно и за това трябва да определим тази хипотеза за фантасмагория. Но пък при боговете хипотезата не звучи абсурдно, тъй като от хиллядолетия хората вярват в тях, и затова въпреки, че хипотезата е недоказуема я оставяме в оборот, а не я пишем фантастична. Принципно тук в случая не издигаме хипотеза, че нямало богове, а изказвам становище относно хипотезата за съществуване на богове. Тоест становището, твърдението или мнението че няма богове и никога няма да бъдат доказани в бъдеще не е някаква нова хипотеза, а е отговор или опит за отговор на хипотезата за съществуването на боговете. И този отговор е базиран на фактът, че към момента няма абсолютно никакви доказателства за съществуването на познатите ни Ра, Юпитер, Анахита, Зурван, Йехова, Алах, Марс, Нептун, Вулкан, Зевс и останалите. Науката няма доказателства, че тези богове не съществуват, а има доказателства, че приписваните им качества, а от там и същността им са измислени от хората и са основно природни или философски явления. Ако същността на нещо, формата му, името му и действиятата му са измислени от човека, няма как да приемем, че нещото е реално съществуващо и да му търсим доказателства.