makebulgar

Отново манипулативно представени данни. Какви са тези 4% шанс за рак от пиенето?!? Няма такова нещо. 4-5% е процента от раковите заболявания, които се свързват с пиенето на алкохол, но това е предполагаем процент. Голяма част от останалите 95% ракови заболявания вероятно също са следствие от алкохола, но просто се приписват на други фактори. Шанса не е 4% тъй като зависи и от количеството изпит алкохол. В едно австралийско изследване заключението е следното: "В нашето проучване относителният риск от ракови заболявания, за които е известно, че са причинени от алкохол, се увеличава с 10% с всеки допълнителни седем напитки седмично, като консумацията на повече от 14 напитки седмично се оценява като 4,4% по-висок абсолютен кумулативен риск при мъжете в сравнение с консумацията на 0 до <1 напитка на седмица (т.е. 17,3% срещу 12,9%) и 5,4% по-висок риск при жените (т.е. 25,0% срещу 19,6%), до 85-годишна възраст. Това откритие вероятно ще бъде от значително значение за общественото здраве, като се има предвид, че 16% от възрастните австралийци са консумирали средно повече от две стандартни напитки на ден през 2017-2018 г."

Ще си върнем прарите и ще ги вложим за американски реактори в Козлодуй.

Украйна прие закон да закупи оборудването от АЕЦ "Белене" https://www.vesti.bg/sviat/ukrajna-prie-zakon-da-zakupi-oborudvaneto-ot-aec-belene-6220685 Върховната рада на Украйна прие днес закон, разрешаващ закупуването на двата руски реактора, първоначално купени от България във връзка с проекта за изграждане на АЕЦ "Белене", които ще бъдат използвани за разширяване на украинската АЕЦ "Хмелницки". съобщи "Укринформ", позовавайки се на депутата Ярослав Железняк.

Интересно е как са се случили нещата в исторически план с ограничаването на цигарите. Ето графика на събитията Главния хирург на САЩ през 1964 г. обявява за връзката на пушенето и рака и сърдечните проблеми, и след това трябват още дълги години да се налагат данъци и забрани, за да намалеят смъртните случаи. Ефектите се виждат 25-30 години след мерките. Не знам дали има такава графика и за алкохола, но вероятно ще е сходна. Данъци, такси, забрани, и информация на етикетите решават проблема, но резултатите ще са след десетилетия. Така че днешните опити да се наложат етикети с информация за вредите от алкохола, високите акцизи на алкохола и други подобни, са просто етапи от процеса.

Примера ти е логическа заблуда, тъй като случая е съвсем друг. Рискът от карането на кола не е константа, както го представяш, а зависи от различни фактори. Ако пиеш - риска нараства, ако я караш неизправна - риска нараства, ако си глупав - риска нараства, ако я караш на места, където пътната обстановка увеличава риска - риска нараства. Така че не можеш да кажеш че риска от карането е просто малък, и да го определяш като нещо от което да зависи избора ти дали да караш или да не караш. При това в случая ползите от карането са много повече от рисковете, затова и карането не е забранено никъде. При алкохола вредите са много повече от ползите. Затова и тече процедура по зануляване на консумацията.

Не е само едно от мненията. Заглавието е въпросително, като е заглавие на научна статия в която се казва, че никое количество алкохол не е полезно за здравето. Дискусията е за това, че има заблуди за полезността, а не е за потвърждаване на тези заблуди.

То е като карането на колата. Риск съществува по всяко време когато карат хората, но не всеки катастрофира. Като пият алкохол и карат коли, увеличават риска от катастрофи, но не всички ще катастрофират. Някои от тези хора цял живот може да си пийват по малко и да си карат колите без да катастрофират никога, но има и такива, които пият малко и после объркват нещо, губят контрол и катастрофират. Тези, които пият малко и си карат колите без да катастрофират са изключение, а при повечето след две бири или чаша вино вероятноста да катастрофират е голяма. Сигурното е, че когато си някъде между 0 и 0,5 промила алкохол в кръвта, нито реакциите ти са по-добри, нито си по-добър шофьор, просто рискът ти е по-нисък сравнено с по-големите промили, и съответно не получаваш глоби. Същото е и с пиенето на алкохол и риска от рак. Може да пиеш по 1 бира или 1 чаша вино на ден и да изкараш 50 години, но може и при теб да се случи така, че заради тия чаши да изкараш само 5 години.

Не знаех, че е толкова яко лекарство алкохола, че шанса ти да пада толкова. Къде са го изследвали това с тия 50%. Когато ти се повиши с 5% риска от рак, не означава, че евентуално след 30 години ще е по-голяма вероятността. Може още същата година да те порази. Или след 2 години. 30 години толеранс имаш ако смяташ от 15 годишната си възраст, когато си започнал да пиеш, но колкото по-остаряваш, толкова и вероятността расте, тъй като тялото ти вече не функционира като на млади години.

Няма конкуренция, когато е заплашено едновременно съществуването на бизнеса ти и този на конкурентите ти от независещи от конкуренцията фактори. Тогава ставаш приятел с всички конкуренти и работите заедно с една цел, да убедите хората, че продуктите на всички трябва да се купуват.

Темата е за това, че умереното пиене също е вредно, а не дали е полезно. Чудно как го приемате това, че нещо е полезно за вас, ако знаете, че има вреди, които носи!?

Ето и една интересна статия, цитирана в горното проучване: https://www.nytimes.com/2017/07/03/well/eat/alcohol-national-institutes-of-health-clinical-trial.html Полезен ли е алкохолът за вас? Подкрепено от индустрията проучване търси отговори От Рони Карин Рабин · юли 3, 2017 Това може да е най-приятният съвет, който някога ще получите от лекар: Пийте чаша вино, бира или коктейл всеки ден и просто може да предотвратите сърдечен удар и да живеете по-дълго. Но мантрата, че умереното пиене е полезно за сърцето, никога не е била подложена на строг научен тест и нови изследвания свързват дори скромната консумация на алкохол с увеличаване на рака на гърдата и промени в мозъка. Това не попречи на индустрията за алкохолни напитки да популяризира посланието "алкохолът е полезен за вас", като подкрепя научни срещи и подхранва начинаещи изследователи в областта. Сега Националният институт по здравеопазване започва клинично изпитване на стойност 100 милиона долара, за да провери за първи път дали едно питие на ден наистина предотвратява сърдечни пристъпи. И познайте кой поема по-голямата част от сметката? Пет компании, които са сред най-големите производители на алкохолни напитки в света - Anheuser-Busch InBev, Heineken, Diageo, Pernod Ricard и Carlsberg - досега са обещали 67,7 милиона долара на фондация, която набира пари за Националните здравни институти, каза Маргарет Мъри, директор на Глобалната програма за изследване на алкохола в Националния институт за злоупотреба с алкохол и алкохолизъм. който ще наблюдава проучването. Решението да се позволи на алкохолната индустрия да плати по-голямата част от разходите предизвика безпокойство сред изследователите, които проследяват търговията с влияние в науката. "Изследванията показват, че спонсорираните от индустрията изследвания почти винаги благоприятстват интересите на спонсора на индустрията, дори когато изследователите смятат, че са имунизирани срещу такова влияние", казва Марион Нестле, професор по хранене и хранителни изследвания в Нюйоркския университет, която е автор на няколко книги по темата, включително "Хранителна политика: Как хранителната индустрия влияе върху храненето и здравето". Международните усилия за проучване на ползите и рисковете от алкохола ще наберат близо 8000 доброволци на възраст 50 или повече години в 16 места по света, започвайки от медицински центрове в Съединените щати, Европа, Африка и Южна Америка. Участниците ще бъдат разпределени на случаен принцип да се откажат напълно от алкохола или да пият една алкохолна напитка по техен избор всеки ден. Проучването ще ги следва в продължение на шест години, за да се види коя група - умерено пиещите или въздържателите - има повече инфаркти, инсулти и смъртни случаи. Организаторите на проучването признават, че ще бъде предизвикателство да се наемат доброволци, които няма да знаят предварително дали ще им бъде възложено да се въздържат или ще бъдат задължени да пият. Тези в групата на пиещите ще бъдат частично възстановени разходите за алкохола. Джордж Ф. Кооб, директор на института по алкохола, каза, че изпитването ще бъде имунизирано от влиянието на индустрията и ще бъде безпристрастен тест за това дали алкохолът "в умерени количества" предпазва от сърдечни заболявания. "Това проучване може напълно да има обратен ефект върху индустрията за алкохолни напитки и те ще трябва да живеят с това", каза д-р Кооб. "Парите от Фондацията за N.I.H. нямат никакви условия. Който дарява на този фонд, няма никакъв лост - няма принос към проучването, няма принос към проучването, няма каквото и да е мнение." Но д-р Кооб, подобно на много от изследователите и академичните институции, играещи ключова роля в изпитването, има тесни връзки с индустрията за алкохолни напитки. Д-р Кооб е служил от 1999 до 2003 г. в медицинския консултативен съвет на Фондацията за медицински изследвания на алкохолните напитки, сега наречена Фондация за изследване на алкохола, индустриална група, която също му е предоставяла стипендии за научни изследвания до 40 000 долара годишно между 1990 и 1994 г., казва Джон Бауърсокс, говорител на Института за алкохол на Нюдж. Всъщност много от участниците в проучването имат финансови връзки - лично или чрез институция - с парите на алкохолната индустрия. Харвард, центърът на клиничното изпитване, има дълга връзка с индустрията за алкохолни напитки. През 2015 г. университетът прие 3,3 милиона долара от Фондацията за напредък на алкохолната отговорност, група, основана от дестилатори, за да създаде професорска длъжност по психиатрия и поведенчески науки. Харвардското училище по обществено здраве също беше подложено на критики през 2005 г., когато професор се обедини с Anheuser-Busch за популяризиране на ползите за здравето от бирата, а Anheuser дари 150 000 долара за финансиране на стипендии за докторанти. Един от главните изследователи на изпитването, д-р Ерик Рим от Харвардското училище по обществено здраве "Т. Х. Чан", призна чрез различни финансови разкрития, че му е било платено да говори на конференции, спонсорирани от алкохолната индустрия, и е получил възстановяване на пътните разходи. Той каза, че са минали поне осем или девет години от тези събития и в момента няма връзка с индустрията за алкохолни напитки. Д-р Дидерик Гроби, друг главен изследовател, който е базиран в Холандия и отговаря за клинични центрове извън Съединените щати, каза в телефонно интервю, че е получил пари за изследвания от Международния институт за науки за живота, индустриална група, която подкрепя научните изследвания. В Балтимор изпитването ще бъде ръководено от д-р Мариана Лазо-Елизондо от Джон Хопкинс, която получи стипендии за научни изследвания през 2013 и 2014 г. на обща стойност 100 000 долара от Фондацията за медицински изследвания на алкохолните напитки. Тя отказа да бъде интервюирана. В Копенхаген водещ изследовател ще бъде д-р Ларс Ове Драгстед, който разкри в научна статия миналата година, че е провеждал изследвания в институции, които са получили подкрепа от индустрията. Той не е отговорил на исканията за коментар. Проучването в Барселона ще бъде ръководено от д-р Рамон Еструх, който през февруари помогна за провеждането на конференция "Вино и здраве" във винарския регион Ла Риоха, Испания, която беше подкрепена от винарската индустрия. Д-р Еструх наскоро отказа да разкрие финансовите си конфликти на интереси пред The Journal of Studies on Alcohol and Drugs и не отговори на исканията за коментар. Главният изследовател на новото проучване, д-р Кенет Мукамал, доцент по медицина в Харвард и гостуващ учен в училището по обществено здраве, каза, че никога не е получавал финансиране от индустрията. Д-р Мукамал, който е публикувал десетки статии за ползите за здравето от консумацията на алкохол, каза, че не е знаел, че алкохолните компании подкрепят финансово изпитването. "Това не е нищо друго освен добър старомоден процес на NIH", каза той. "Буквално не сме имали контакт с никого в алкохолната индустрия при планирането на това." Говорител на Pernod Ricard, една от фирмите за напитки, която обеща пари, за да плати за проучването, каза, че служителите на компанията са се подписали, защото са били впечатлени от амбициозния мащаб на изпитването. "Никога не сме виждали проучване от такъв обхват или калибър", каза Сандрин Рикар, заместник-директор по корпоративната социална отговорност в Pernod Ricard. Тя отбеляза, че бизнесът "няма да има думата" в проучването и "няма да иска да има думата". "Надяваме се, че резултатите все пак ще бъдат добри", каза тя. "И ние сме оптимисти, че ще бъдат." Джема Р. Харт, вицепрезидент по комуникациите в Anheuser-Busch, каза, че компанията инвестира сериозно в усилията за насърчаване на отговорното пиене и има интерес да генерира изследвания, които да насочват основани на доказателства подходи за промяна на поведението на потребителите. "Това е част от цялостния ни ангажимент за намаляване на вредната употреба на алкохол", каза г-жа Харт. Въпреки че компанията помага за финансирането на изпитването, "нашата роля е ограничена изцяло до финансирането, което предоставихме", каза г-жа Харт. "Ние нямаме роля в проучването. Ще научим резултата от проучването, когато всички останали го направят." Учените за първи път лансират хипотезата, че умерената консумация на алкохол е полезна за здравето преди близо 100 години, когато учен от Джон Хопкинс публикува графика, показваща, че скромните пиячи живеят по-дълго не само от тежките пиячи, но и от въздържателните. Критиците на хипотезата за алкохола казват, че умереното пиене може да е нещо, което здравите хора са склонни да правят, а не нещо, което прави хората здрави. Въпреки хипотезата за здравословното сърце, много проучвания свързват умереното пиене с повече здравословни проблеми. Едно проучване установи повишен процент на предсърдно мъждене сред умерено пиещите. А доклад за рака на гърдата от 2017 г. от Американския институт за изследване на рака установи, че има сериозни доказателства, които свързват консумацията на една порция алкохол на ден с повишен риск от рак на гърдата както преди, така и след менопауза. Привържениците на хипотезата за умерения алкохол, от друга страна, посочват антисъсирващите ефекти на алкохола и очевидната му способност да повишава нивото на така наречения добър холестерол, за да обяснят ползите от него. Новото проучване определя умереното пиене като една порция на ден, дефинирана като 12 унции бира, 5 унции вино или 1,5 унции дестилирани спиртни напитки. Дефиницията е значително по-ниска от това, което обикновено се счита за умерено ниво на пиене за мъже, което отдавна се определя като до две порции на ден. Умереното пиене за жени се определя като една порция на ден. Новобранците ще бъдат мъже и жени на 50 или повече години, всички от които или имат сърдечно-съдови заболявания, или са изложени на висок риск от развитието му. Проблемните пиячи и хората, които никога не са консумирали алкохол, ще бъдат недопустими, както и някои жени с висок риск от рак на гърдата и хора с определени медицински състояния. Следователите не са определили как ще проверят дали участниците се придържат към режима си на едно питие на ден или изобщо не пият алкохол. Проучването има няколко ограничения. Нежелани събития, свързани с алкохола, включително автомобилни катастрофи, големи падания, сърдечни заболявания, злоупотреба с алкохол и нови диагнози за рак, ще бъдат проследени, но проучването не е достатъчно голямо или достатъчно дълго, за да открие увеличение на рака на гърдата. И докато целта на изследователите е да наберат равен брой мъже и жени и да анализират резултатите по пол, д-р Мукамал казва, че проучването най-вероятно няма да може да открие разликите между половете, освен ако не са изразени. Липсата на фокус върху различията между половете, свързани с консумацията на алкохол, предизвика критики. Вече е известно, че жените метаболизират алкохола по-бавно от мъжете и че сърдечните заболявания при жените са различни от тези при мъжете. Жените реагират различно от мъжете на много лекарства поради разликите в телесните мазнини, размера, чернодробния метаболизъм и бъбречната функция. В допълнение към по-високия риск от рак на гърдата, свързан с алкохола, проучванията показват, че жените са по-податливи от мъжете на токсичните ефекти на алкохола върху черния дроб за всяка доза. Както е планирано в момента, изпитването на алкохола "прави предположението, че мъжете и жените са еднакви биологично, а това не е вярно", казва д-р Ан Мактиърнан, лекар и изследовател в Центъра за изследване на рака Фред Хътчинсън в Сиатъл, която е един от авторите на прегледа на Американския институт за изследване на рака на гърдата. "Този вид неща са проблем в някои проучвания на NIMH от дълго време." Арт Каплан, директор по медицинска етика в Медицинския факултет на Нюйоркския университет, каза, че ролята на индустрията трябва да бъде разкрита, когато резултатите в крайна сметка бъдат разпространени сред обществеността. "Хората ще реагират по различен начин, ако се каже, че проучването е "спонсорирано от N.I.H." или "спонсорирано от Anheuser-Busch", каза той. Притеснението, каза той, е, че всички открития, подкрепящи ползите от алкохола, лесно могат да бъдат изтълкувани погрешно. "Ако има някаква полза за здравето на хората над 50 години от едно питие на ден, много хора просто ще чуят, че алкохолът е полезен за вас, а някои ще кажат: "Мога да пия колкото бира искам", каза той.

Ето едно проучване на това как алкохолната индустрия влияе върху науката, така, че алкохола да се представи като полезен и да се продава повече - Alcohol industry involvement in science: A systematic review of the perspectives of the alcohol research community "Приблизително две трети от финансирането за наскоро започнало клинично изпитване на стойност 100 милиона долара за изследване на възможните сърдечно-съдови ползи от алкохола е предоставено от пет световни производители на алкохол. Мащабът на тази инвестиция в отговори на изследователски въпроси, в които донорите имат ясни лични интереси, е поразителен, тъй като няма известен прецедент във финансирането на изследвания от алкохолната индустрия. Това развитие възниква на фона на дългогодишните дискусии в изследователската общност за участието на алкохолната индустрия в науката. Има и по-широки опасения относно корпоративното влияние върху науките за общественото здраве и политиката и ефектите от финансирането върху резултатите от изследванията."

Не са теории на конспирациите, а е доказано, че производителите на алкохол плащат за маркетинг и реклама, така че да позиционират продуктите си добре. Плаща се и на учени, за съжаление. По същия начин е и с цигарите. Пропуснал си доказаната канцерогенност на етанола. Пропуснал си и това, че намалява сивото вещество дори от най-малки дози. Не знам за вас, но ми се струва глупаво да пиеш или ядеш нещо заради положителните му ефекти, пренебрегвайки отрицателните, в които се вкючва и канцерогенност. Глупостта, която идва със свиването на сивото вещество и с останалите вредни ефекти върху мозъка никой не си я признава, че е от алкохола, но явно голяма част от нея идва от там. Тя е в лошия характер, невъзможността да се мисли логично и да се вземат решения, невъзможността да се решават математически задачи, и вероятно ставаш патологичен веселяк, колкото повече не можеш да мислиш.

Вероятно винарните и бирариите са им платили на тези учени. Да се изтъкват само някакви евентуални ползи, като се пропускат многото доказани вреди, включително канцерогеноста на етанола, е логическа заблуда. Това е като да ви забъркам коктейл от бензин и керосин, и да му добавя феноли, флавоноиди, антоциани, витамини, антиоксиданти и хмел. Ще го изпиете ли само защото има минимални количества някакви полезни вещества или ще го изхвърлите заради вредите от бензина и керосина?

Виц до виц, мит до мит, и тук-таме някоя откровена лъжа. Подбиране на черешки с пропускане на много гнили вреди.

Явно сте си зависими и ще си защитавате правото да пиете докрай. Наркотичното въздействие не било вредно, а било социално, имало полифеноли във виното, бирата лекувала бъбреците, спирта предпазвал от инфаркт и лекувал язва, някакъв доктор разрешавал да се пие, и т.н. Все търсене на оправдания да се пие, и затваряне на очите за най-вредните ефекти от етанола. Хората в статиите и във видеото не ги говорят тези неща просто така, за да ви вземат пиенето, а тъй като има проучвания показващи, че най-малките дози са вредни. Сивото вещество се смалява, черния дроб страда, сърцето страда, бъбреците страдат. Колкото и да защитавате правото си да сте пиячи и колкото и да ви успокояват тези неща, които имате като оправдания, етанола така или иначе ще ви вреди. Не го осъзнавате, но вредите си се случват. И като одъртеете на 50 или 60, ще си мислите, че причината да се чувствате зле е възрастта, но реално ще е заради разни такива физиологични изменения в органите ви, причинени от алкохола, цигарите, солта, захарта и сланината, които просто сте приемали за нормални в живота си, без да сте наясно с въздействието им.

Всички пият алкохола заради наркотичното му опияняващо свойство, а не за друго. Дозата е различна само. Пиеш една бира и ти се развръзва езика, заради наркотичното въздействие.

Навика си е навик, без значение социален ли е, хранителен ли е, или физически. Привикваш и решенията ти вече не са избор, а механичен навик. И е доста трудно да го преодолееш. Доколкото етанола има доказано наркотично въздествие, то желанието да се социализираш с приятелите в кръчмата може да е породено от него, тъй като наркотиците водят до отделяне на хормони на удоволствието. Ако се събереш с приятели и не пиете, явно няма да изпитвате същото удоволствие тъй като не сте си взели дозата наркотик, което ще направи следващата ви среща по-малко желана.

Доколкото това са публикации в блог съм скептичен към напарвените в тях заключения. И спароток в блога си пише доста неща, прилага източници, и дори издава книги, но това не значи, че написаното от него е вярно. И той обвинява в лъжи и в измами учените и ги цитира и опровергва, но от това твърденията му не стават по-верни. Суондън е журналист, а не учен. Предполагам също така е и пияч, така че има мотив да търси оправдание да пие, и да се опитда да дискредитира публикациите, които не му уйдисват на желанието.

Там е работата, че при нормалния не е иска - пие, не иска - не пие. При умерените пиячи, които не са болестно пристрастени алкохолици, като седнат на маса не е до желание или нежелание. Сядат на масата и по традиция, заради яденето, заради компанията, и заради други неща, по навик винаги пие. Не пие само ако е болен и са му дали антибиотици. В условията в които е научен да пие - винаги пие, тоест има установен стабилен навик. И се чувства не добре, ако не пие в тези обстановки. Този навик е свързан и с наркотичното действие на етанола, към което е привикнал.

Грешни са ти картинките. Руското орешник означава не орех, а дървото леска. А магаретата очевидно са там, не за да носят нещо, а са прясно месо за ядене от войниците, оставено на фронта като продоволствия.

Подробностите трябва да си ги търсят тези които ги интересуват и искат да задълбаят в темата, и тези които се съмняват в направените заключения в проучванията. Достатъчно коректен съм бил там където мога да дам източниците на статиите и книгите, и проучванията на които се базират. За доклада на Главния хирург на САЩ, ти си дал линк, и там източниците са 67 на брой, така че можеш да си ги проучиш и да си направиш сам свои изводи за достоверността на методите им. Имам доверие в заключенията на учените, и темата не ме вълнува достатъчно, че да анализирам сам всички стотици източници, което би било сериозен научен труд.

Успях да изгледам цялото видео от час и пополовина, и в общи линии Алексей Решетун казва същото, което по-горе са описали в статиите, тоест и най-малкото количество алкохол е вредно, и вредното въздействие е върху всички органи на тялото. Интересно е това с което почва, че етанолът е много добър разтворител на мазнини, и като попадне в тялото разгражда стените на клетките, тъй като са изградени от две мазнини. Интересни са и отговорите на въпросите от публиката в края, особено това, което казва за умерените пиячи с по едно питие на ден или няколко на седмица. Казва, че те не са точно алкохолици, или поне все още не са станали, но твърденията им, че не са алкохолици и че по всяко време можели да се откажат от пиенето, били точно онова с което се оправдават и алкохолиците. Казва, че при всички, дори и при тези умерените етанола оказва вредното си въздействие, просто това вредно въздействие е с натрупване и съответно умерените пиячи ще си понесат последствията, но по-напред във времето, сравнено с по-големите пиячи.

Пропуснали са хеликоптерите.

Пиели са не защото са искали да станат още по-велики творци, а защото са искали да се надрусат, да се опианят, да се усмъртят от пиене, защото са били пристрастени и алкохолици. Пиели са вечер в кръчмите, а не сутрин когато са работели и творили.