makebulgar

Ето това са добри примери за псевдонаучна лингвистика. Шегор можло да е каквото ни звучи сходно. Текучитем е текуща година. А докс ни звучало френски, ама и като немски, и като холандски, и извода е смесен език... Псевдонаука отвсякъде. Направо чисти глупости.

Кога са живели и какво е било нивото на науката няма значение, тъй като говорим за езици, които са познавали. Те са знаели че термините, които са в Именника не са от франкски, френски или латински и това е достатъчно. Откриват паралели в тюркските езици.

Миккола и Базен няма значение кога са живели и какви са им случаите. Фактите са, че са професионални учени лингвисти познаващи добре и френския и франкския и латинския, които са се занимавали с Именника и с анализ на термините. И на двамата не им е и минавало през акъла, че шегор, дван, тох, докс и верени са някакви френски, франкски, латински или франко-влашки думи. Ако в тези езици имаше такива думи, които са като онези в Именника двамата много лесно щяха да видят връзките и да изтъкнат това, че в Именника има франко-влашка терминология. Нищо подобно не виждаме при тях. Те двамата не са местни български историчари искащи да направят от прабългарите тюрки, а са независими учени, които са проучвали Именника и термините от научна гледна точка.

Та на въпроса, пак ще попитам, Луис Базен и Йозепи Миккола, които са професори лингвисти, а не историци, защо не са открили в термините от Именника франкско-романски произход!? Некадърни лингвисти ли са, че не са могли да се справят със старофренския, франкския и други такива древни езици, които тукашните герои разгадават за 5 минути чрез гугъл в нета.

По нищо не личи. Ново и градивно можеш в строителството да намериш, а историческата наука е консервативна. Лаиците и псевдоучените обикновено искат невъзможни неща, искат революции случващи се за 3 часа следобед, и разбира се искат властта над всичко да е в техни ръце. Но като ги пратиш на изпит и тест да си покажат реално познанията по история получават двойки. И като си получат двойките обикновено слагат под един знаменател всички учени, тъй като не разбират, че всеки учен си е за себе си. Не разбират и защо се цитират стари книги, защо се пишат нови в които се цитират стари и т.н. Тоест, не познават науката. Познават само кръчмарските беседи.

Руснаците всъщност от началото на май си напредват значително към Константиновка. И дефакто неколкомесечното примирие е прекратено.

Явно не правиш разлика между непрофесионалните учени, които са много начетени и се занимават с наука, и псевдоучените и простолюдието, които нямат нито знанията нито капацитета да се занимават с наука и целенасочено обвиняват учените в лъжи и измами. Когато простотията и псевдонауката се разпространят трябва да се ограничат и разпространителите им да се поставят на местата им. Иначе се получава така, че всичко се замацва с теории за прабългари франко-власи, за тангра от асирийския език или със старите теории на златарски и тюрколозите за хуно-прабългарското величие през вековете. Никой учен не се притеснява от различното мнение, от критика, от спор или някой да го изпревари, защото знае, че науката изисква и различно мнение и критика и дискусии и че никоя теория не е крайна. Това е заложено в научния метод. Но когато разни лаици и псевдоучени, за да си лансират идеологиите започнат да манипулират фактите, да игнорират доказателствата и да обвиняват учените в лъжи и измами, то нещата са съвсем различни и срещу тях е редно да се вземат мерки.

Чудно е защо видните лингвисти, които са се занимавали с проблемите на Именника, не са видели в неславянските термини франкско-латински думи! Микола и най-вече французина Луис Базен са изследвали обстойно термините и не са видели в тях никакви франкски думи. Те са филолози, които са познавали добре френски, немски, латински, славянски, тюркски и всякакви други европейски, скандинавски и други езици. Прости и слепи ли са били, че да не видят, че прабългарите са били франки с латинско-влашки диалект.

Единия е професионален отбор и води с 65 на 0, я другия отбор е аматьорски от дебелаци, които тренират само на джаги и плейстейшън. Простолюдието от аматьори дебелаци в нета, които искат да участват в играта, нямат капацитета да преценят кое от двете мнения е вярно. Те не разбират какво е науката и псевдонауката, и кога е нужен консенсус и кога е ненужен. В зората на науката великите открития са правени често на случаен принцип, но винаги от професионални или непрофесионални учени занимаващи се с научни проучвания, а не от простолюдието занимаващо се с псевдонаука.

Целите ти са ясни - да правиш революции, да отричаш всичко, което науката е открила, и да рекламираш ума си, чрез някакви велики открития, които смяташ, че си направил. Така правят съзнателно или несъзнателно псевдоучените. Дънинг и Крюгер обясняват причините за това. Принципно всички са гении погледнато от собствената им капандура, но ако трябва гениалността им да се проверява с някакъв тест или научна задача, се дънят яко. В случая с просто расъжденията си на глас използваш логически грешки, за да манипулираш, така че теориите ти да изглеждат по-реалистични. Реално изискването ти за референтна година, за да бъдат легитимни термините от приписката и чаталарския надпис, е заблудата "вдигане на летвата", тоест отричане на доказани неща, чрез изискване на друг тип доказателства. Така вече календарните термини могат да са календарни термини, само ако има някаква референтна година за начало, в противен случай не са календарни термини или са "силно под въпрос".

Целта ти явно не е да правиш нещо съзидателно, а е да размиваш нещата и да отклоняваш вниманието от темата, която е поставена от Именника. Всякакви отклонения като това, че нямало календар, че термините били някакви зодиаци, имена на градове, френски думи или проч, са в противоречие със същността на Именника. Именика е летопис подобен на много други от онази епоха. Това се потвърждава категорично от приписката на Тудор Доксов и от Чаталарския надпис, където има календарни термини указващи конкретни години и събития.

Примера от изток ни показва това, че календара от Именника не е задължително да е прабългарско творение и че не доказва какъв е бил езика на прабългарите. Докато преди се приемаше априори, че шегор, тох, дван, дохс, дилом, вечем, тутом и шехтем са прабългарски език, сега вече е трудно да се приеме. Затова и Войников, Чобанов и други приемат, че календара е зает от аварите или Тюркския хаганат. И аз бих казал, че е от Тюркския хаганат зает, но за разлика от Чобанов мога да го проследя още по-назад.

Точно така, нещо подобно, въпреки, че е трудно за умопобиране. Както славяноезичните българи сме използвали календара от Именника, в който има тюркски названия на животни и индоевропейски не-славянски числителни, така и там езика на местните няма нищо общо нито с названията на животните, нито с названията на числителните. И както ние тук сме използвали паралелно чуждите индиктиони и византийско летоброене, така и там са използвали паралелно други календарни системи, които също не са техни.

От обявеното днес обединение на двете парламентарни групи на ДПС (Пеевски и Чакъров се обединяват "в името на хората и целостта на ДПС") се видя, че всичко онова с разцеплението е било за шоуто и за печелене на избиратели. Като се караха постоянно бяха по телевизорите и медиите и съответно събраха електорат. Резултатът от обединението им, е, че ДПС днес вече е втора сила в парламента с 20% от депутатите. Това е най-високият им процент от падането на комунизма, след 17% от юни 2024 г. Високия процент е пряко следствие от спада в избирателната активност.

Календара от Именника има почти пълна аналогия на изток. Там ситуацията е същата, като езика на народа, който го е използвал, не е езика от който са календарните термини. При това календарните термини не са от един език, а са от два езика, като животните са от един език, я числителните са от друга езикова група. В този източен календар няма тюркски думи.

П.П. Нищо повече не давам наготово. Това е - който иска да вземе методологията, да направи проучването отново, да изкара резултати, да ги анализира и да каже - може, не може. Това що часове работа е до тук... Стига мързел и извинения - има си научен метод, който в случая много добре може даже да се следва. П.П.2. А и да се стъкми цялото, че пък и да си пасват отделните елементи е трябвало бая да си измислям, не мислиш ли? Но няма измислица - всичко може да се провери и аз даже настоявам да се провери. Метода ти работи успешно в създаването на псевдонаука. Това е безспорно. При псевдоучените както при теб са важни не доказателствата и науката, а изтъкването на това, че другите възможности не са доказани, което е подвеждане, че твоята е доказана, че останалите са мързеливи, а автора на псевдо небивалицата е положил свръхчовешки труд.

По-трудно е днес, но пък и има доста повече учени и доста повече образовани хора, които работят върху проблемите. Също така има много повече големи и мощни компании, които си правят научни отдели, имат научни проучвания и развиват науката.

Оптимус ще може да върши домакинските ви задължения, да танцува балет и дори може да направи салто назад в някакъв момент...

Книгата на Невоструев е доста добра с всички схеми и възстановки на крепостните стени и системите от ровове и валове на градищата. Аналогиите с Плиска и останалите землени укрепления на Дунав е доста добра. Впросът е само да се уточни от кога са първите ясно дефинирани български градища от онези земи, тъй като през хазарския период преминаването на българи от земите на Стара Велика България към земите на Болгар и Биляр не е ясно кога се е случило. Дали е било веднага след смъртта на Кубрат или е било 200 години след това не е много ясно. Не са ясни и процесите на ранната тюркизация по онези земи, дали е от суварите, хазарите или друго племе. Късната е от кипчаките и татарите.

"Дългът в чужда валута обаче поражда съвсем различен вид проблеми. Това е основната причина за дългови кризи и хиперинфлация през изминалия век, включително и в България. Какъв е механизмът на подобни събития? Плащанията по дълга в чужда валута принуждават държавата да изтегли необходимите средства или набирайки нов дълг, или от икономиката. Тя не може просто да емитира още пари. Само че компаниите вносителки, частните длъжници, износителите и обикновено енергетиката, също се нуждаят от чужда валута. Така държавата се оказва в ситуация да избира между дългова спирала с все по-лоши условия и по-големи плащания или създаване на дефицит на чуждата валута в икономиката, който води до срив на стойността на националната валута и хиперинфлация. Това се случи в България през 90-те години на миналия век. Не е задължително набирането на външен дълг да доведе до такава криза. Това зависи както от размера на външния дълг, така и от платежния баланс – външната търговия и инвестициите, т.е. дали има приток или изтичане на капитали от страната. Държава, чиято икономика се радва на приток на чуждестранни капитали, може да си позволи и по-голям външен дълг. Къде се намира България в момента на този фон? Финансовото министерство планира държавният дълг да достигне 59,7 млрд. лв. в края на тази година. Това са 9 275 лв. на човек от населението. Така задълженията на държавата ще са 27,7% от БВП, нараствайки с 12,3 млрд. лв., което е рекордно увеличение като парична стойност в новата история на страната. За целта на 28 април държавата пласира на международните пазари облигации за общо 4 млрд. евро (7,8 млрд. лв.) Към края на миналата година външният държавен дълг възлизаше на 35,5 млрд. лв. От него 33 млрд. лв. бяха деноминирани в евро, 2,8 млрд. лв. – в щатски долари, а 33,7 млн. лв. в други валути. Дори с рекордното нарастване на дълга през тази година България остава сред най-слабо задлъжнелите държави в света, сочат данните на Евростат. В Европейския съюз средната държавна задлъжнялост е близо 81% от БВП. Само Естония бе по-слабо задлъжняла от България със съотношение дълг към БВП към края на 2024 г. от 23,6%. Вече и Люксембург е по-малко задлъжнял, с държавен дълг от 26,3% от БВП. Но всички останали европейски страни остават по-задлъжнели от България, като държавните дългове на Белгия, Италия, Испания, Гърция и Франция надхвърлят 100% от БВП. Значителна роля играе и очакваното влизане на България в еврозоната. Тогава на практика целият държавен дълг, деноминиран в евро, ще бъде в националната валута на страната. Това значително ще намали риска от евентуална дългова криза." https://www.vesti.bg/bulgaria/bylgariia-dylzhi-miliardi-sasht-trilioni-problem-li-e-6228938

Загубите на ЕЦБ са следствие от механизмите на ЕЦБ за стабилизиране на инфлацията и еврото след ковид епидемията, а не са началото на сриването на еврото. И тези загуби ще се компенсират от печалбите през следващите години, както е описано във Финансовият отчет на ЕЦБ за 2024 г, а няма да се покрият от резервите на БНБ след приемането на еврото, каквито партенки се развяват от маститите експерти и някои политически лидери. Интересното е, че когато ЕЦБ е на печалба, тази печалба се разпределя на националните централни банки като дивиденти. Местните експерти си кротуват и не изтъкват това, че БНБ ще получава тлъсти пачки дивиденти, когато ЕЦБ печели!

Освен пари почти всички финансови термини са ни чужди. Такива са ресто (ρευστό), платеж, монета, кеш, грош...

Държавата ни е парламентарна, а не референдумна. На изборите народа делегира на депутатите права да управляват и да избират насоките. Така избора на мнозинството е избора на мнозинството в парламента. Влизането в НАТО, ЕС, Шенген са все избори през годините на мнозинството в парламента, тоест на народа. Параламентарната демокрация е демокрация при която рeшенията се взимат от най-образованите, най-популярните и най-активните хора от народа, които са избрани на изборите, а не е vox populi демокрация при която решенията се взимат от масата простолюдие, което не е образовано, не разбира от икономика и политика, и се влияе лесно от емоциите си.

Покупателната способност зависи от разни фактори. Руснаците иман евтин петрол и съответно евнин бензин, и от там по-евнини продукти, които зависят от петрола, дизела и бензина. Затова и са по-напред в списъка. Румънците и те имат петрол и газ, и производството и транспорта са им по-евтини. Гърция пък държи голям флот и може да сваля цените с ниски транспортни разходи.

Днес вече разстоянието е още по-голямо и България изпреварва Русия с $4300, а Турция с $1800.