makebulgar

Разбира се че може да се изкаже с няколко изречения хипотезата, но въпросът е, че няколко изречения не са достатъчни лаика да я разбере и съответно не са достатъчни за да се осмели да не повярва на онова което пише в уикипедия или в някоя друга чуждоезична енциклопедия или книга. Затова и пишем, че трябва да се прочетат и няколко десетки книги и много статии по темата, които бяха изписани през последните 15-20 години. Основната линия на иранската хипотеза е че прабългарските некрополи са от сарматски тип, антропологично не сме монголоиди, генетично изследванията показват че прабългарите са били западноевразийци, тоест като скити, сармати, склави и други. Езиково също липсва някакъв сериозен тюрко-алтайски остатък в старобългарския език, като направеното в миналото изолиране на "прабългарски"-тюркски език на база няколко календарни термини, титли и въоръжение е спекулативно и пристрастно към състоянието на науката по онова време преди 100 години. От друга страна в старобългарския съществуват стотици ирански думи които се приемани за славянски, но си съществуват и в старите ирански езици. При това имената на рода Дуло са ирански. Историята на Волжка България и волжките българи от друга страна няма как да се използва като доказателство за езика и произхода на прабългарите, тъй като онези българи остават много дълго подвластни на хазарите, после създават държава заедно с няколко не-български племена, смесват се, приемат исляма от изток, после са размазани от татарите и асимилирани езиково. Ето и две предавания относно прабългарите:

Науката в България не я интересува мнението на уикипедия и на незапознатите пряко с българските проучвания чужди учени, а още по-малко я интересуват хипотезите от преди 100 години. Тоест едва ли някой ще тръгне да ти обяснава тук специално защо прабългарите не са тюрки, още повече когато виждаме с какъв ентузиазъм се прокламират отново стари рефрени. Темата относно произхода на прабългарите е дълго дискутирана и проблемът е отдавна решен. Който има желание да научи повече може да чете старите теми във форума, които обсъждат въпроса. И първо трабва да прочете какво са написали по въпроса Р. Рашев, П. Добрев, Д. Нешева, П. Голийски, Т.Чобанов, и останалите. Дори и траколозите ни вече са приели иранската хипотеза като основна!

Голяма смешка Маджарите не са се наличали хуни или унгарци, когато идват от изток. Наричали са се маджари.

Има си методи за приблизително оценяване на числеността. На базата на обработваемата земя: изчисляваш какво количество зърно може да изкараш. На базата на територията по площ и пасищата: може да прецениш максималното количество добитък: овце, коне, крави... Ако караш на лов и риболов: пак е възможно, но не разчитай на огромна популация. А ако караш на грабеж и плячкосване на съседите каква територия ти трябва?

Имаме огромен набор от стари ирански думи в езика си, които вероятно са съществували и в езиците на скитите и сарматите, но днес приемаме че са славянски. Ето малък списък с думички - http://www.bulgaria-is-alive.com/ezik10.html

Е айде сега, били малоброен народ. Че кой ги е смятал и кой ги е броил? Да не би хуно-угорски някакви книжа да са изскочили от някой сейф със точната бройка преброена точно от Атила хунът или от брат му?! Подобни спекулации с малката или супер голямата бройка на българите си остават просто голи спекулации и всички размили и страсти на тяхна база стават за раздумка в кръчмата, но не и за наука. В миналото се спекулираше че прабългарите са били малко тъй като се били претопили и изчезнали в славянското море, но се оказа, че тия спекулации са безпочвени. Генетиката доказа, че българите са били основното население на Първото българско царство на Дунав.

Имало го е езика на българите, но със сигурност не е бил някаква подобна измислена комбинация като "хуно-угрите". Няма такова племе хуно-угри нито има такъв език. И нито чувашкия, нито кипчакския на татарите е прабългарския език. Прабългарския не е алтайски или тюрко-монголски някакъв, а е бил по скоро класичеки северноирански език от групата на скитските и сарматските, като в него е имало и някои алтайски заемки, но много малко и само в разни служебни термини - календарни, титли, оръжие. Заемките са се появили по линия на тюркското и аварското надмощие в степите. По-късно на Дунав прабългарския се слива по естествен път със близките до него в лексикално отношение склавски езици. На Волга българите живеят заедно с няколко други не-български племена, като при инвазията на татарите държавата им е унищожена и в центърът ѝ татаро-кипчаките си правят столица. От там и съвременния татарски език. Нищо общо с прабългарския. Чувашкия пък е някаква смес от езика на хуните сувари и разни угро-фини, но не е прабългарски.

турската дума за граница е синир, и идва от гръцки - σύνορα „граница“ (= sün „с“ + oros „ров“). старобълг. синоръ (ХІІІ в.) от гръцки.

Между другото тъй като в САЩ преобладаващото население по онова време са германци, напълно възможно е било при падане на Британия в САЩ да се случат разни вътрешни революции и въобще и да не влязат във войната срещу събратята немци. И днес официалният език на САЩ можеше да е немския...

Желателно е да пускаме снимки свързани с археологията, а не с язовири, география и други популярни неща, тъй като сме в раздел Археология.

има много могили които не са на високо, а са в полето на равното близо до реки, където няма подобно закопаване на могилите

Въпросът е защо някои археологически обекти за 2-3000 години изчезват напълно от лицето на земята зарити под метри земя, докато други като могилите например си стърчат над полето въпреки че е изминал същия период от изграждането им! Ето като пример разкопките на Сарди в Мала Азия.

А към върха вътре се е виела вита стълба.

или по-скоро кулата на траян.

А това какво е?

Там е работата, че едни и същи източници могат да се тълкуват научно и псевдонаучно. При научното тълкуване се следва научния метод и заключенията са по-консервативни, докато псевдонаучните тълкувания често са много смели, поддържат някаква идеология, обвиняват всички останали тълкувания че са лъжи и съответно не оставят място за други мнения.

Дако-румънския континюет не ни интересува много, тъй като ако румънците живеят в заблуда това е по-добре за нас. Важното е днес ние тук да не се заблуждаваме и да не залитаме по псевдонаучни глупости. Трябва да сме умни и да можем да отсяваме житото от плявата, като така ще можем да взимаме правилните решения когато е нужно. Иначе за произхода на румънците въпросите са много, като сигурното е, че е имало романизирано тракийско население на Балканите по същия начин по който в Иберия или Франция местното население се романизира и днес говори романски езици. Северно от Дунав, а също така и в Македония и Гърция има такова романизирано население, и съществуването му няма как да се пренебрегне. На север от Дунав това население което е използвало българския език като служебен през последното столетие прави вторична романизация чрез френския език, но в езикът му има и много стари римски думи.

И като говорим за езика на псевдонауката трябва да се отчете това че този език е благозвучен и гали ухото на целевата аудитория. Най-добре го описва един от тази аудитория в случая с П.Серафимов. Според думите на Росен Петров от последното му предаване, Серафимов говори страшно увлекателно, когато го чел буквално настръхвал и идеите били толкова смели и завладяващи, че те обземал дори страх да повярваш. Петров разбира се не се ангажира с проверка на твърденията и хипотезите, а приема всичко на вяра и с оглед на авторитета който смята че има Серафимов. Въпреки това че сам казва, че не знае дали твърденията на Серафимов са верни, Петров смело твърди как хипотезите преобръщали официалната или академичната история, трябвало да се пренапише световната история, и съответно в центърът ѝ да се постави велико-тракийската или трако-българска история! При диалога между двамата автохтонци в общия поток от възхвала на най-древната, най-високо развитата и даваща всичко на света трако-българска цивилизация П.Серафимов обявява, че наскоро било доказано че и говедата били опитомени на наша територия... тоест родопското говедо било облагородено и се разпространило по света... Конят също бил опитомен някъде в степите.... може би в Добруджа, а също така и колелото и първата писменост били открити тук според Серафимов... Много благозвучно и патриотично, но далече от реалността!

Интересен индивид от бронзовата епоха са открили там. С гени сродни на индоиранските степници от Азия. Изследването което се цитира относно това погребение показва, че през бронзовата епоха генетичното влияние на дошлите от североизток ямненци върху балканците е било тоста голямо - https://www.biorxiv.org/content/biorxiv/early/2017/09/19/135616.full.pdf

Еми не, не са манипулативно представяне на фактите думите ми. Факт са многото вишисти, които работят, изкарват пари и си живеят добре. Нали все пак затова и се учи висшето - за да станем умни и да изкарваме пари. Логическа заблуда е другото - да се дават някакви изключения с вишисти чистачи или клошари или пък с "вишисти" които са си купили висшето или са го искарали с 3.00, и така да се унижават принципно висшето образование и възможностите за развитие на вишистите в България. Не е манипулация, да покажеш, че днес живеем по-добре от 1989 г. при положение, че има някои хора които още милеят по комунизма и изтъкват колко добре сме били тогава. Както отбелязах подобни сравнения с миналото през 1995, 1578 или 624 г. не са правилни, но когато става на въпрос за комунистическите блянове и бълнувания, има нужда често да се отбелязва това че днес сме много по-добре от 1989 г. И е важно да се отбележи, че напредъкът ни не е в следствие на "бурното световно развитие", а е следствие на целенасочените действия на държавата и народа към напредък. Ако бяхме избрали други насоки, а не ЕС, МВФ и съответните политики за стабилност и развитие днес едва ли бурното световно развитие щеше да е довело до такъв ръст. По-скоро щяхме да сме все още изоставащи като Грузия, Молдова или Албания. Тъй че да, напредъка ни се дължи на нашия избор и нашите действия, а това, че не сме още по-добре е просто защото носим наследството от комунизма и няколко финансови кризи. Съвсем не манипулирам нито пък говоря глупости. По-скоро е манипулация да се твърди това, че фалита на КТБ било основната причина за това хората да си купуват апартаменти. Това не само че е глупаво, ами е направо смешно. Апартаменти са купувани дълго преди и ще се купуват много след като някой някога е чувал за КТБ. И със сигурност хората не си купуват апартаментите със парички кътани в банка или под дюшека, а го правят най-вече със заеми от банките. А заемите от банките се получават тъй като хората могат да си плащат вноските. Тоест ръста на цените на апартаментите не е следствие от фалита на КТБ (което е велика глупост), а е следствие от отчетеното забогатяване на хората. Няма как при бедно и незабогатяващо население да се наблюдава ръст на търсенето и покупките на апартаменти и съответния ръст на цените им.

Инфлацията си е инфлация, и се отнася само за някои продукти и услуги, и тя е нормално нещо при растеж. За да вземат по-големи заплати и зеленчуко производителите, пекарите, продавачите и други, съответно трябва да се вдигне цената на зеленчуците, хляба и останалите продукти. Инфлацията обаче не засяга много вносната техника, коли, и други луксове, които днес можем по-лесно да си позволим сравнено с 2000 г. Тоест за да печелим всички колкото в Германия щем нещем ще трябва да приемем поскъпването на някои неща. Въпросът е ръстът на заплатите и печалбите да е в пъти по-голям от ръста на разходите.

Разбира се че правим такива сравнения, но те са друга тема. Тази е сравнение между 2019 и 2000 година в България. Еми като са решили да си живеят като в племенна общност от средновековието няма кой да ги оправи. Сами могат да се оправят обаче, и го правят.... в Германия, Белгия Франция, Испания... ако искат всички могат да отидат там...

Фактът е че брутния вътрешен продукт на България расте, а това означава производство, продажби, печалби, и съответно по-високи заплати и доходи. И разбира се че няма как да правим сравнения с продажбите на коли или заплатите в Германия, Швейцария или Норвегия. Статията описва богатството на българите през 2019 г. сравнено с 2000 г. и нищо повече.