makebulgar

Ами айде разкажи ти, Маке, тъй като знаеш. Разкажи за сондата планк. Или?

Южняк, тези обвинения относно атеистите са пълна пародия и са небивалици. Очакваме освен за безполови гейове да обявиш всички атеисти и за зомбита, така че инквизицията да може да започне спокойно. Подобно говорене против атеистите е напълно нормално от страна на вярващ (войнстващ) християнин, но е куп от лъжи и е далеч от морала към който се стреми християнството. Много често лудите в лудницата смятат онези отвън за луди, но това е заради диагнозата им. Към момента научно доказано е че съществуването на Бог не е научно доказано, и докато вярващите не го докажат приемаме, че те са в страната на лудоста, заблудата и незнанието!

орнаментите са си орнаменти. понякога се наследяват, но понякога се измислят. и съответно новоизмислените орнаменти е възможно да са еднакви с измислени по-рано орнаменти на другия край на света. ако седнеш да напишеш от нулата нова азбука с 30 букви/символа различни от познатите ти азбуки със сигурност голяма част от новосъздедените символи ще бъдат вече създадени някъде по света за азбуки, за криптиране или за друг вид употреба. такъв експеримент мисля вече беше правен.

Наличието сред прабългарите на някакви алтайски етнически елементи си е чисто и просто една научна хипотеза, която си остава недоказана. Това, че някои учени все още се придържат към нея не е защото такъв етнически елемент е имало сред прабългарите, а е просто за да оправдаят по някакъв начин термините от календара, и някои алтайски заемки при българите. Не смеят да ги обявят за заемки, и затова им е нужна тюрко-говоряща компонента сред прабългарите. По същия начин днес можем да кажем, че основен етнически компонент сред българите са англо-санксонците, тъй като днес като караш по магистралата можеш да видиш до пътя голяма реклама рекламираща фирмата или склада Грейнстор. Дали сме англо-саксонци!?

Точно така, имаме модел създаден от хората за да си обяснят наблюдавания от тях свят. Модела е съвместим с всички наблюдения. Моделът обаче може да не е съвместим с други наблюдения, които все още не сме направили. Тоест, доколкото нашата гледна точка си има своите ограничения не можем да приемем един модел или една хипотеза за доказана, колкото и учени да я подкрепят. Космолозите-атеисти може и да са основните подръжници на Големия взрив, но това не пречи моделът да е създаден от набожнни учени търсещи Бог като създател на всичко. Моделът "Бог е създал всичко" също е създаден от хората за да си обяснят наблюдаваният от тях свят, и в миналото е бил съвместим с всички наблюдения.

Големият взрив всъщност е опит на вярващите учени да нагодят науката към идеята за Бог който създава всичко с едно щракване на пръстите си, тоест с един взрив. Напрактика нито реликтовото лъчение нито отдалечаващите се галактики не доказват съществуването на Голям взрив дал началото на вселената. Просто всичките ни данни за вселената са косвени - лъчения, червено изместване и други подобни, които виждаме доста късно и които виждаме от нашата гледна точка.

Целият този анализ с уклон към разни алтайски, кумански и тюркски символики и драскулки не е много правилен. Дефакто подобни символи с кръстовиден вид са били използвани в Северното Черноморие доста преди да се заговори за тюрки, прабългари и доста преди да се напише историята за разпънатия на кръст Исус. Ето пример за кръстове от IV в.пр.Хр. от гробницата под Царския курган в Керч. Тази гробница е изпълнена в типичен тракийски стил и е създадена във времената на династията на спартокидите, които са с тракийски произход. Подобни строителни символи се използват при много от каменните гробници на траките. Прабългарските символи също в основната си част са строителни символи, в които едва ли има вложен някакъв "свещен" смисъл, а вероятно са си чисто и просто родови или майсторски знаци свързани с хората които са дялали камъните.

Еми не са прави, ами са дъги. Това, че на нивото на земята ги приемаме за прави не означава, че са прави. Дъги са. Земята не е плоска, както знаем от другата тема.

Това че съществували два вида геометрии евклидова и неевклидова са просто дефекти на науката. Просто учените им е интересно да използват историческото название "евклидова геометрия" с дефинираните от Евклид постулати и от друга страна да говорят за новите гледни точки поставени от неевклидовата геометрия. Напрактика Лобачевски просто допълва геометрията с идеи които развиват евклидовата геометрия и правят някои нейни постулати непълни. Тоест за евклидова геометрия може да се говори до Лобачевски, а след него вече говорим за нов усъвършенстван и допълнен вид геометрия.

Защо? Поради каква причина трябва да наричаме с едно и също име различни по вид геометрични фигури? Това че част от характеристиките им са еднакви (в нашия случай три ъгъла) не ни дава право да ги наричаме с едно и също име и да очакваме едни и същи математични зависимости при тях. Фигура образувана от две еднакви дъги и трета която затваря фигурата няма как да я наречем триъгълник.

Триъгълника е равнинна фигура в двуизмерното пространство и представлява три прави линии. Всичко останало не е триъгълник, като в случая имаме някаква пространствена фигура при която има три ъгъла, но линиите са дъги. Думата триъгълник в случая е некоректна.

Неевклидовата геометрия е частен случай на евклидовата, при това не добре обяснен. Представя една гледна точка, която не описва всичко. Добър е примера с триъгълника върху земната сфера на който сбора от ъглите не бил равен на 180 градуса. Проблема е, че това върху сферата не е триъгълник!

Еми пада ви енергията, тъй като явно сте ограничили въглехидратите по някаква причини. Енергията и за мускулите и за мозъка идва от глюкозата, а тя основно от въглехидратите. Може и от месото и от мазнините, но чрез сложното им разграждане и съответно с отделяне на разни вредни вещества. Разликата между онези които хапват по-леко с повече растителни храни и онези които хапват всеки ден месо няма как да се види когато са млади и в силите си. Тя се вижда когато годинките напреднат. Месоядците и мазноядците ги започват едни болести, кръвно, диебет, сърцетуп, и други подобни, и съответно живеят по-кратко, а като се комбинира това и с доста бира и друг алкохол, и съответно мъжете изкарват до 65 години, а жените които се пазят повече стигат и до 75-85.

Не е нужно нищо да преценяваме, тъй като докторите и учените вече са казали кое не е нужно и кое вреди. Балансираното хранене е добра идея, но едва ли е балбансирано хранене описаната по-горе комбинация от пържени картофи, хамубергер и кола. Тоест хората трудно намират добър баланс в днешно време, и дори повечето традиционни ястия като пържоли, мусака, кавърма, кюфтета, и т.н., съвсем не са балансирани още повече, когато са напълно погрешно комбинирани с разни картофи, хляб, пасти и други неща. То е хубаво да се каже да се яде малко, тоест да не преяждаме, обаче организма си има своите механизми, и когато храната която яде не е богата на нужнтите му съставки (основно вода, захари, витамини, минерали, киселини, и малко мазнини и белтъчини) той изисква още ядене и това води до преяждане. Така ако яденето е солено, бедно на вода, безвкусно, пикантно, то това стимулира да ядем в повече, и да търсим друга храна с която са угасим нуждите. Това което не ни е нужно освен по изследванията на докторите и на учените можем да го установим и по реакцията на организма. Ядем солено и съответно пием много вода за да се неутрализира солта и съответно се дебелее от задържане на вода. Ядем месо богато на белтъчини и от разграждането им се оделя амоняк, който трови организма, спи ни се, тежко ни е, и докато не се изчисти от подобни отпадни продукти на организма му е зле. Ядем мазно с холестерол и съответно ни се запушват артериите и вените, уморяваме се, дишането се затрудвнява, сърцето се претоварва, появява се диабет... Тоест не разбираме как се случва всичко, и как в крайна сметка се разболяваме от някоя подобна болест, защото всичко се случва от съдържанието на обяда и вечерята, дори и да ни изглеждат нормални, традиционни, в малки количества ястия!

Всъщност целта на вегетарянството и веганството не е да се ограничаваме от нещо полезно от което имаме нужда, а целта е да се ограничим от онова излишното което не ни е нужно, което затлачва кръвоносните ни съдове, което претоварва органите и което ни отнема енергията. Това излишното идва в големи количества при яденето на месо, като то е естествен продукт на разграждането на сложните белтъци и на мазнините. Това излишното именно е създало поговорката, че с възрастта е естествено да се качва по някое килце всяка година. И хората сами забелязват, че ядейки едно и също количство от традиционната си храна с месо, мазно и сладко качват килограми с времето. И проблема е в натрупването на излишъци от типа на сол, мазнини, и други подобни шлаки. Веганите и вегетарянците изпадат във изчислителна мания и губят доста време в осигураване на разнообразна храна поради простата причина, че просто традициите ни не са създали подобно разнообразие на база растителна храна, а в днешо време традициите се опират на местни и млечни индустрии. Един ден, когато традициите се пренасочат към растителната храна разнообразието ще идва по естествен път и без да се замисляме и да губим време ще си осигуряваме всички нужни съставки с пазаруването от обичайните супермаркети. Относно пържените картофки с хамбургер и кола със сигурност те ще доставят на организма им част от нужните съставки като въглехидрати, мазнини и белтъци, но ще са доста ограничени от към витамини, и това в крайна сметка ще доведе до някоя болест. Ако заведенията за обществено хранене пренасочат менютата си към вкусни растителни рецепти естествено богати на витамини, желязо, цинк, селен и т.н. хората няма да се замислят какво да ядат, и ще си набавят лесно нужните съставки и ще са здрави.

Гърцизацията на империята започва със завладяването на населените с гръкоезични градове, и не е някакъв рязък политически ход, а си е нормално стечение на обстоятелствата. И това стечение на обстоятелствата е подпомогнато от фактът, че висшия елит на ромеите в Рим се е обучавал на гръцки и на гръцката наука във училищата.

Въпросът опира до това, че в САЩ си спазват законите, имат ефективен съд, и имат пари за издръжка на затвори. Ако тук при нас всички крадци и престъпници от цигански, български и друг произход ги вкараме в затвора според престъпленията и заслужената от тях присъда, то затворите ни ще се окажат доста тесни и ще трябва да построим поне още 20-30. Ситуацията обаче е такава, че по ред причини сред които са малкото средства за издръжка на затвори, у нас има безброй рецидивисти със множество висящи дела, изпълнението на присъдите се отлага, и съответно присъдите които дават съдиите са доста кратки. При нас за три престъпления получаваш само най-високата присъда, а в САЩ за три престъпления получаваш сумата от трите присъди като години за излежаване!!! Тоест моделът там е много по-ефективен, а тук нямаш никаква сигурност, и убиеца на някой твой близък може да излезе след 7-10 години!

Нуждата от протеини за нормален човек наистина не е много голяма и се равнява на загубата на протеини под формата на стари клетки от храносмилателната система и кожата в това число и загубата на протеини от растежа на нокти и косми. Нуждата се равнява на няколко десетки грама дневно. Растителноядните разбира се че не се хранят с бедна на протеини храна. Проблемът е в терминологията, която нарича определен вид храни белтъчни/протеин, като това са храни богати на сложни белтъци. Растенията обаче също съдържат много белтъци, но в по простата им форма като аминокиселини, като растенията съдържат всички незаменими аминокиселини, които традиционно се приема, че трябва да си осигуряваме с белтъчна храна. Затова и на растителноядните не им е нужно да ядат богатите на протеин меса и други подобни. Примерът с растителноядните животни при това не е напълно добре развит и не е напълно добре анализиран. На първо място ако сметнем съотношенията излиза, че един човек няма чак толкова да се озори за изяде 3% от теглото си, което за средностатистическия човек е около 2,5-3 кг. храна. Ако тази храна е само зеле, ябълки, банани и домати, то човек лесно ще ги изяде на четири-пет пъти през деня. И разбира се това ядене няма да му отнеме целия ден. При това, постановката, че растителноядните като слонове, горили, носорози и други подобни ядат нонстоп през деня не е много вярна. Тези животни през по-голяма част от деня са заети не с ядене, а с търсене на храна, доколкото в дивата природа храната не е в изобилие, и не е струпана на едно място в магазина. Търсенто отнема повечето време, а яденето по-малко. И ако за нас осигуряването на кило банани от магазина не ни изисква много енергия и усилия, за една маймуна осигуряването на кило плодове означава скачане между десетки дървета за часове през деня. Растителноядните като плодоядните маймуни от типа на орангутани и горили спят много малко през ноща към 6 часа, и през останалото време от деня "работят" по осигуряване на храната си и съответно я изяждат, но малкото сън идва не от глада, а от по-малкото енергия която губят за храносмилане. Лъвовете обаче като се наядат с месо и лягат да спят 20 часа, защото храната им е по-тежка и изисква повече време и енергия. Тоест постановката за това, че растителноядните ядат цял ден не е вярна. Ако растителноядните са поставени в клетки в които им е осигурена много храна и не трябва да я търсят сами то тогава те не ядат цял ден, а само три-четири пъти, както са и хората.

Дейното участие на алтайци в етногенеза на българите трябва да се докаже. Към момента не е доказано. Календарните термини, няколко титли, моенен инвентар и няколко алтайски думи в старобългарския не доказват нищо. Ако приемем че тези неща могат да докажат алтайско участие в етногенеза на българите значи много лесно ще докажем и римското участие в етногенеза на българите тъй като имаме римски календар, имаме много римски титли, имаме латински думи в старобългарския, и други подобни...

Ето го и заключението на Ж.Войников от новата му книга на английски - http://www.bulgari-istoria-2010.com/booksBG/PRBG.pdf: Войников обаче също греши на много места, особено по отношение на календара и някои етимологии при които забива в тонгузо-манджурски, чувашки, якутски и други варианти без да вижда по-ясните и по-близки етимологии...

Календарът и две-три титли разбира се че могат да бъдат заети без българите да имат пряка връзка с някакви тюркски племена или управляващи родове от тюркския хаганат. Календарът конкретно не е тюркски нито китайски, и в тюркския хаганат идва по културен път заедно с писмеността... от иранските народи от Централна Азия. А за сарматския произход на Дуло говорят и сарматските им и алански имена. В контра на хипотезата за рода дулу на Ъшбар Ж.Войников изведе хипотеза че името Дуло идва от името на някакво кавказко сарматско племе със същото име. И в двата случая обаче имаме спекулации в които име на племе учените превръщат в име на владетелски род.

Да, вероятно, доколкото не можем да знаем със сигурност нищо. Сигурното е, че тюркския хаганат не е бил много стабилна държава и е просъществувал кратко, а владенията му в Европа са били съюзни. Напрактика само 10-20 години хаганата владее земите северно от Кавказ, като властта им е била условна.

Еми любопитното съвпадение на имената вижда този който иска да го види. Напрактика Ъшбар и Аспарух са различни имена. Възможно е Ъшбар да произлиза от някое персийско име Аспарух от Централна Азия, но е невъзможно Аспарух да произлиза от Ъшбар. То е все едно без да знаем от къде произлиза името Гошо да кръстим сина си така, а той също без да знае от къде идва името му да реши да кръсти сина си Георги, реконструирайки по този начин оригиналното име.... но без да знае за него! Фантастични варианти. При рода Дуло и при племето дулу вероятно става на въпрос за съвпадение на имената.

Попадал съм на всичко, и на всякакви автохтонни версии и на приказките за аспаруховите цигани. Но говорим че няма истински учени и умни хора които да смятат българите за дошли от Индия, не говорим за простолюдието и за разни профани или медии, които търсят сензации. Сравнението на Танкиста на траките и циганите всъщност цели единствено да урони престижа на траките, който престиж автохтонците ни издигат на пиадестал. Той си беше доста антиавтохтоно настроен и беше на нож с всички автохтонци, което се вижда и в самоистина.