makebulgar

Индиктиони 10 и 14 може и да не са по-ранни от индиктион 15, тъй като индиктионите са цикъл от 15 години, който се повтаря. Иначе Златарски напрактика греши на много места, и относто калндара и именника първо следва Микола, а после се обърква много в опитите си да доказва, че календара бил лунен, какъвто не е!

Сваляш си ги чрез подобни сайтове в MP3 или MP4, бързо и лесно. Convert YouTube video links to MP3, MP4, AVI with our YouTube Converter and Downloader https://www.onlinevideoconverter.com/video-converter

Convert YouTube video links to MP3, MP4, AVI with our YouTube Converter and Downloader https://www.onlinevideoconverter.com/video-converter

Еми възможно е, но Дончо Пеев не чете достатъчно за да знае това. По-горе беше споменато, че в тюркските циклови календари думата за "Дракон" е китайска. Има и други примери. Тоест възможно е в един каледнар да има различни по произход думи. Същото е и с григорянския календар, в който има каша от числителни, които не отговарят на местата си, плюс имена на богове и имена на императори. Същото е и с имената на съзвездията от зодиака, които не са само животни (зодии) каквото указва името зодиакос куклос, а има и е имало коли, плугове, кани, чаши, везни и други подобни..

Явно Дончо Пеев чете избирателно и коментира избирателно само това което му уйдисва, и в жлъчта си срещу П.Добрев прескача по-горе споменатите имена на други учени. Заслугата на П.Добрев относно термините като цяло не е толкова голяма и се отнася само до Верени и Дван, и напрактика той прави сходни изчисления като М.Москов копирайки повечето неща. Добрев е прав и относно индо-иранските паралели на някой числителни термини, които са очевадни.

Проблемът е, че опитвайки се да катурне старата историческа наука, така че да лансира новата - тракийската хипотеза, Дончо Пеев гази наред не само П.Добрев, но и всички останали преди него. Както знаем П.Добрев не е първооткривателя и не е първия учен занимавал се с Именника, а той стъпва на по-ранните разработки. Тези ранни разработки са правени отново от професионални учени, някои от които са професионални филолози, като именно те правят паралелите с имената на животните и тълкуват термините, изчисляват датировките и т.н. Тези учени са А.Попов, О.Прицак, Микола, Москов, и други, които въпреки, че са подвластни на старите теории за тюркския произход, и въпреки че се опитват да вадят прабългарски език от календара, са действали доста професионално при търсенето на етимологии и паралели на календарните термини и при определянето на датировките на владетелите. Не е толкова лесно да се катурне една научна хипотеза просто с подобни елементарни неща като "няма преводи, тъй като така казва Дончо Пеев"!

Лаикът не е П.Добрев, тъй като той е бил професионален учен, и като такъв освен тясната си специалност е изучавал и други науки, в това число и езици. Всеки историк или археолог изучава старите езици тъй като това се изисква в образованието им, като от тях не се изисква да имат диплома по гръцки, ирански, хинди или арабски за да работят със староперсийски, дари, санскрит или пущу. Толкова за П.Добрев и авторитетът му. Да, той е авторитет, въпреки че това не се харесва на автохтонците, и въпреки че пише последните си книги в популярен стил за пазара. Лаикът в случая е Дончо Пеев, който без да има нито една книга и без да има професионално образование в тези насоки критикарства, с очевидни автохтонни нагласи. Щом той пита къде били паралелите между Именника и източните календари, и щом прави опити да събаря стари хипотези и трудове чрез простото и лаишко "няма преводи, тъй като така казва Дончо Пеев", без да се аргументира в научна публикация, то следва думите му да се обявяват за спам и тролене. Иначе Именника си има паралелите с източните календари, като датировките се изчисляват много лесно по 12 годишния животински календар, и датировката сигорелем (шегор - крава) от Чаталарската колона, която е датирана и по индиктионите си отговаря точно на източната циклова година на кравата, като същото е и с датировките на последните владетели от Именника от Телец до Умор, които като животински названия на годините и като исторически сведения за владетелите отговарят на източния циклов календар.

Това, че Дончо Пеев твърди, че не е превод не означава, че не е превод. Дончо Пеев може да твърди, че земята не е кръгла, че хора не са кацали на луната, че хора не са летяли в космоса, че слънцето не свети, и т.н., но това не означава че той е прав. Личните субективни виждания на един лаик по една тема въобще не са аргументи, а са по-скоро тролене и спам, когато са в научен форум. Фактите са че в Именника има календар, и че преводите на термините показват именно такъв календар. Термините са от източни езици, като това не е никакъв проблем за произхода на прабългарите, тъй като подобни календари често се заемат, и в тях има различни по произход думи.

Не могат да насочат към езика който се е говорел, тъй като са календарни термини, а не говорим език. Въпросът е, че подобни лаици и невежи в науката, правят нелепи опити да просвещават от патриотични подбуди. Като македонистите и професорите от МАНУ.

На невежите просто трябва да им се забрани да те занимават с преводи на епиграфски и писмени извори. Особено когато са българи-автохтонци от рода на Спароток. За тях израза "Според мен те гласят:" е като манна небесна в науката лингвистика, и им дава право да превеждат каквото си поискат без оглед на способностите им и образованието им. И така пре спокойно Спароток - Павел Серафимов си превежда лемноски стели през български или старобългарски, и така всеки тракийски текст или име получават български или старобългарски превод и етимология. Това е невежество и диагноза, и на такива хора трябва да им се ограничават правата, а не да им се публикуват нелепостите. Това е диагноза, тъй като не за първи път се прави опит текста на Именника да се неглижира, последните редове от Чаталарския надпис да се обявят за фалшиви изчукани от руски конспиратори, а приписката на Тудор Доксов да се обяви също за грешна. Нелепи опити на лаици, които имат време за губене и които искат популярност в нета, яхнали автохтонизма и славата на траките.

Най-красивите места са тук на Земята, примерно Градина, Слънчев бряг, Бали, Ибиса, Пирин... а космоса е грозно място, където жули радиация, голям студ или голяма жега, и други вредности.

Карасик е пълен невежа, и дава някакви тотално сбъркани "преводи" на термините, така, че да му уйдисат на глупостите. Той всъщност е най-невежия от всички които са се занимавали с Именника. Това са фактите. А Именника е царски списък като всички останали, и в тях се указват години на царуване и периоди на царуване. В Именника има календар, тъй като годините на последните няколко владетеля от Телец до Умор много точно съвпадат с историческите сведения за тях, а също така описаните години със животинските преводи на термините съвпадат и със животните от източните циклови календари. И да не забравяме и Чаталарския надпис в който също има датировка по този календар която е уточнение на датировката по ромейския календар. Тоест не носете от девет кладенеца вода че да оборите неща които няма как да бъдат оборени. Това е правено вече и няма полза от него. Още Москов в книгата си описва всички тия неща, но малко са го чели.

Естествените наноси, промяната на теченията на реките и други подобни са си съвсем нормални неща от геологията и от историята, и нямат нищо общо с глобалното затопляне, което е причинено от хората. Примерите за подобни градове останали "на сухо" са безкрайно много, като най-добрия е Троя, който днес е на сушата, само заради наноси. Забавно ще е в бъдеще след примерно 100 години да слушаме невярващите и неразбиращите фактите и данните за глобалното затопляне как ще се бият в гърдите и ще казват че са били прави, но останалите ще знаят че не сме се изпържили основно защото сме взели мерки с ограничавенто на емисиите, с електрическите коли, заради ветрогенераторите и соларните централи, и т.н..

При Именника не са само звукови аналогии, а има и календарна подредба - през 60 години и през 12 години, която си е свързана със цикловите календари. И при това преводите които са направени до момента следват подредбата на животните от източните календари.

Преводи наистина има, но съответно трябва питащият и да чете книги, а не само да пита. По-горе вече препоръчах книгата на Москов, книгата на В.Бъчваров, книгите на П.Добрев, а сега ще добавя и на П.Петров книгата за календара. И ако човек не си направи труда да ги прочете никога няма да получи отговор на въпроса "Де ги?", тъй като явно не иска да има такива преводи. Това е основен приом на автохтонците при отхвърлянето принципно на Именника като недостоверен източник, тъй като термините не били славяно-българо-тракийски. Неудобните преводи водят до отхвърлянето на Именника и на календара. Иначе термините си съществуват и Читем значи "шести", Тутом - "втори", Вечем - "пети", Твирем има паралел в тохарски и значи "(че)твър-ти", Шехтем е свързано със Септем - "седми", Шегор си има преки паралели в тюркските езици и значи "крава", Сомор и до днес се използва като "самур", Имен е свързано със старобългарското имник "коняр", т.н. и т.н. Въпросът е че човекът който иска да няма преводи и да не съществува календар, няма да ги приеме тези преводи като отговори и ще намира винаги причини да бъдат отхвърлени.

Това с "идеята на превода" от който трябвало да разберем нещо за етническия произход на прабългарите са си някакви остарели представи от ерата на Златарски и Микола, които П.Добрев използва в полза на иранската теория, а Дончо Пеев ползва против нея. Ако не се експлоатира по подобен етноопределящ начин, идеята на превода на термините е съвсем друга - да се разбере какво означават самите термини и с кои езици са свързани и от там да се направи анализ на календара и произхода му. Преводи на термините разбира се че има, и те показват, че става на въпрос за циклов животински календар, показват също така и връзка с Централна Азия от където произлизат тези циклови календари. Термините явно са били свързани и с една от религиите в Централна Азия. Термините са смесени, тоест превеждат се през няколко езика - индо-ирански и алтайски, но това е нещо съвсем нормално, особено когато става на въпрос за календари. Примерно в тюркските циклови календари думата за "дракон" е китайска, а в някои конкретни тюркски календари има ирански термини. По същия начин в римския календар има термини които не са си на мястото, които са свързани с числителни, но и с богове, и в крайна сметка днес българите го използваме без да сме латиноезични. Дали календарът е бил донесен от аварите, от древните българи, от аланите или от някой друг азиатски народ който се мести в Европа е трудно да се конкретизира, но е факт използването му от българите до 10 в.

Ако се приеме подобна оферта на тези чужди фирми ще се изгуби смисъла от всичко. Идеята военните машини да се произвеждат в България е създадена за да останат изхарчените милиарди пари в Българската икономика, тоест българска фирма да ги получи и да произведе оръжията. Така парите остават тук. Чуждите фирми ще ги изнесат, и единствено ще платят на 100 работника да сглобят машините на място в България. Има достатъчно български фирми които ще могат да произведат тези машини, като единствено трябва да се купи лиценз от някоя фирма производител, или да направят изцяло българска бронирана машина. Последното не е невъзможно, но е по-трудно.

Хората днес имат по-малко доверие в учените, тъй като самите те вече са доста учени и имат доста информация под ръка чрез интернет. Тоест ако в миналото учените са били високо в небесата сравнено със невежото и необразовано простолюдие, то днес нещата са други и вишистите и докторите сред простолюдието са много, много повече в сравнителен план. И се получава така, че възникват научни спорове понякога с основание, понякога без основание, както е било винаги. Науката нали принципно изисква научна критика за да се развива, тъй че днес просто научната критика е много по-голяма и могат да я правят много повече хора.

Спароток е най-видния тракедонист в днешно време, и е вожд на останалите почитатели на тракийския произход на българите и на Г.Ценов. Всеки който съзнателно или несъзнателно следва теориите за тракийския произход и който е прочел нещто в нета което се основава на техните писания е техен последовател, съзнателен или неосъзнат. Грешките им са много и трябва да се показват.

Разбира се че има и речници и преводи, но те са достъпни само за четящите книги, а не са достъпни за форумните герои които само изискват някои да им поднася информацията на тепсия. Който се интересува от Именника може да си купи на старо книгата на М.Москов и да прочете малко повече по въпроса, а след това може да си купи и на В.Бъчваров книгата за да разбере къде греши Москов, и накрая да прочете и на П.Добрев двете книги за да види в кои езици да търси думички, за да не пита. Иначе тук можем само да споменем, че на българското Тутом има пряк паралел в един от старите индо-арийски езици в които "втори" се изписва като Дутиам. В същя този език ги има и Вечем и Читем, но там са във формите Пачама и Чатама.

Там е въпроса, че онзи който чете знае че според някои учени кукерските и сурвакарските обичаи вероятно идват по няколко линии при българите, доколкото ги има и при славяноезичните, и при ираноезичните, а вероятно ги е имало и при местните балканци. В.Фол примерно казва точно това, че примерно кукера без маска бил тракийски, докато останалите кукери били славянски обичай. Това е хипотеза, и тя може да бъде допълнена с това, че "славянските" кукери вероятно са също с няколко съставки, като една или няколко от тях издват от изток. Доколкото и индо-иранците, скитите, сарматите, тохарите също са индоевропейски народи, то не можем да изключваме и източни елементи сред кукерските обичаи. Кукерския обичай съдържа същите "герои" както в будитския шах, и както будитските обичаи, тъй че явно има източно влияние. Чучалото на кмила в кукерския обичай едва ли е местен тракийски обичай, но пък в Централна азия има камили и ги наричат бактрийски.

Иначе относно термините от Именника преводи има, а ги има и преките паралели в езици от индоевропейската група говорени в миналото около Памир и Хиндокуш. Световно известни езици, на които са писани текстове и които имат речници достъпни в нета. Просто няма смисъл в момента да ги обясняваме особено за хора които четат само ГИБИ и ЛИБИ, и които евентуално познават само български, руски и английски. Проблемът е че ако се действа по начина на спароток, чрез ровене в разни микенски и критски надписи, и чрез превод на тракийските надписи чрез българския език, винаги ще се стига до псевдонаука. Късогледство е това или псевдонаучно затваряне на очите. Спароток обичайно пренебрегва купища сведения и факти относно прабългарите, като вади на показ само онова което изнася на неговите хипотези за тракийския произход, а това е псевдонаука.

Еми има защо да търсим на изток, тъй като на Балканите се заселват доста източни племена, а местните си има данни че се интегрират доста силно в римската империя. Алани, хуни, сармати, авари, печенеги, кумани, българи, и много други идват от изток и си носят техните култури, обичаи и религии. Това са фактите. И затова и не трябва да се учудваме и от наличието на цикловия календар при българите, от наличието на източни обичаи като изкуствената деформация на черепите и т.н. Не трябва да се учудваме и когато се открият и източни религиозни елементи. Относно религията на прабългарите можем и да имаме някакво сведение но то едва ли предава всичко. По скоро е отражение през гръцки очи и уши. Сигурното е, че има много големи разлики между религията и култура на траките и тези на българите. Иначе "палячото" не е палячо, а е будитски монах от тибет. Това е традиционен будитски танц с маски и мечове в Бон и в други северни фракции на будизма. За Бон будизма се приема че е синкретизъм повлиян от иранските религии. Зурванистките магове също са имали подобни маски и ритуали ако съдим по онази плочка от Луристан, а също така и самите изображения на Зурван са на човек с лъвска маска.

https://s-media-cache-ak0.pinimg.com/236x/24/1d/f0/241df0bf387613220bbcb933417b0c77.jpg

Бих ги дал насоките към речниците, но темата е религията, а не календара или езиците. Календарът насочва пряко към будизма, но при ранните българи по-скоро е имало някакъв вид зурванизъм преплетен със слънчево езичество като на скитите и масагетите. Зурванизма който на някои места по онези земи се е смесил с будизма има интересни ритуали с маски и мечове като при кукерите. Имаме там в онези земи и интересни шахматни фигури в които главните фигури са Цар и митично същество - Куче-лъв или Песоглавец (Кукер), Кон, Камила, Каруца и малки "буди". Почти същата група я има и в кукерския и сурвакарски ритуал при нас.