makebulgar

Войната ще е не на негов терен, а ще е на земята, където човек е воювал милиони години. Примера с пещерата е добър, тъй като човека може да си позволи да унищожи цялата технология за да унищожи ИИ и пак ще си оцелее.

Шипка, 3 март..

Интелект има и маймуната, и делфина, и вълка, но това са низши интелекти. Хипотезата че изкуствения интелект може да стане висш интелект превъзхождащ човека е недоказана, и по-скоро ще достигнем до някакъв примитивен интелект, който ще е ограничен. Това че един суперкомпютър може да смята по-бързо от един човек не означава, че изкуствения интелект ще е по-виш и можещ от съвкупната интелигентност на човечеството. Хората са си разделили задачите и по отделно са слаби, но заедно летят из космоса, цепят атома, а в бъдеще може и планети да колонизират. Един човек няма как да знае всичко от науката и човешкото знание, но съвкупно могат да знаят много и да го използват. Изкуствения интелект ще има скорост, но ще има и хардуерни ограничения. Няма да може да знае всичко, тъй като всяко знание изисква памет, и въпреки че ще може да чете бързо ще има сериозни ограничения. Ако съществува във някаква глобална мрежа със сървари ще е умен и знаещ, но и ще е напълно уязвим тъй като мрежата ще е уязвима. Ако съществува във главата на мобилен андроид подобен на човека, то знанията му няма да са достатъчни за да пороби хората, тъй като отново ще е ограничен хардуерно. Ако съществуват много андроиди с изкуствен интелект в микропроцесорните си схеми, и те обменят информация чрез WiFi в някакъв по-голям виртуален изкуствен интелект, пак няма да могат да устоят на хората, тъй като комуникациите между тях лесно могат да бъдат прекъснати.

Изкуствения интелект може да съществува единствено в помощ на хората или неутрален някъде изолирано (космос, нова планета). Може да контролира разни неща от живота на хората на земята, може отстрани да изглежда, че някои хора му слугуват, но това винаги ще е под човешки контрол и на практика "поробените" няма да са роби. В момента в който се опита да се обърне срещу хората ще дойде краят му. Ако това действие е осъзнато, то може да се определи като самоунищожение и самоубийство.

Разгледания сценарий е една хипотеза, а всяка хипотеза има нужда от доказване или отричане. Съответно предлагам идеи за това защо никога изкуствен интелект няма да може да победи хората, да ги пороби, да ги унищожи и т.н. И идеята е че въпреки че един компютър може да изчислява по-бързо от човек, той няма и никога да има възможност да самовъзпроизвежда хардуера си, тъй като хардуера е върха на неустойчива и зависима технологична пирамида. Ако се отнеме само един ресурс от тази пирамида и няма да е възможно поддъжането на хардуаера на изкуствения интелект, и съответно той ще загине. Става на въпрос за всички онези ресурси които днес се добиват - всякакви метални руди, нефт за пластмаси и всякакви други химикали, съответните строителни материали, валцована стомана, болтове, боя, и т.н и т.н. без които високите технологии са невъзможни.

Човекът е бунтар и едва ли ще се остави машина да го държи като роб. Принципно думата интелект не е безкрайна, а има ограничения. Това, че този интелект може да предвиди всичко и да си осигури независимост от всичко е някаква мисловна химера подобна на пътуването с хиперсветлинни скорости, подобна на всемогъщия бог, или подобна на супермен. Фантазия. Има напредък в развитието на самообучаващи се програми, но те не са нещо което може да съществува без създаваните от хората технологии. Изкуствения интелект може да се интерпретира като върховна идея намираща се на върха на интелектуалната мисловна човешка пирамида, но тази пирамида е от карти и ако бутнеш една от картите в основата й върхът й ще се сгромоляса лавинообразно. Тоест изкуственият интелект е върхът на една внимателно построена пирамида от карти, и ако отнемеш само един ресур от основата й, или ако саботираш една от изграждащите я карти, то тя ще се срине.

Ако принципно приемем че изкуственият интелект може да осигури 1 000 000 робота които да заменят хората в 586 производства свързани със създаването на компютрите, интернет, роботите, тока и т.н. пак системата ще е неустойчива, тъй като ще е зависима от роботите. На човека ще му е нужно само да саботира роботите и всичко пропада за изкуствения интелект. Производството на един робот изисква стотици индустрии проидвеждащи всякакви метали, пластмаси, добивна индустрия за ресурсите, и т.н. и т.н. Тоест системата е невъзможна за контролиране. Хората се справят, тъй като са самоподдържащи се и самовъзпроизвеждащи се универсални биороботи, докато механичните роботи няма да издържат и няма как да се самовъзпроизвеждат. Хората го правят само с помоща на малко храна и вода, докато на роботите са им нужни стотици и хиляди видове ресурси, производствени технологии и проч.

Ако някоя сутрин хората не отидат на работа машините няма да произведат нито един компютър, чип или позлатена жичка...

Изкуствения интелект може да си осигури примерно ток, но не може да си осигури ресурси. Добива на всички останали ресурси от които зависи производството на компютри и машини е доста сложен, и на всяка една крачка може да бъде саботиран от хората. Достатъчно е само да пуснат малко прах във вентилационната система на производствената фабрика за чипове на изкуствения интелект, и ще се получат толкова много дефектни чипове, че просто няма да е възможно продължаването на съществуването на подобни машини. Производството на чипове е много тънка работа и изисква специални ресурси от химикали и вещества, които трябва да са със съответната чистота, съответната концентрация, съответния химичен състав и т.н. На човекът му е нужно да саботира само производството на едно от нужните вещества и изкуствения интелект просто няма да оцелее. Със сигурност той нама как да може да защити целия производствен процес. Колкото и да е интелигентен и умен няма как да изчисли хаоса. Хаоса е достатъчно сложен и не може да бъде изчислен. Той не е шахматна игра, не е математична формула, не е поведенчески модел. Хаоса е непредвидим, и точно заради това и изкуствения интелект няма шансове не само за битка срещу хората, а и за най-просто оцеляване. Изкуствения интелект колкото и да предвижда в крайна сметка едно човешко действие или един природен катаклизъм ще прекъсне част от производствения му процес, и той ще капитулира. Неизбежно е.

Във същите филми в които хора са измислили всемогъщия изкуствен интелект в крайна сметка хората побеждават!

Изкуственият интелект не може да оцелее самостоятелно. Няма причини да съществува и да оцелява, и няма средства да го осъществи. А обръщането му срещу хората ще е първата му грешка. Няма захранване и няма защита с която човека да не може да се справи. Няма комппютър, който да изчисли възможностите и средствата с които човека може да защитава съществуването и оцеляването си. Няма компютър който да предвиди човешкия гений, човешката лудост и човешкото творчество. Всички истории свързани с изкуствения интелект и налагането му върху хората са нечии човешки измислици, които са били популяризирани чрез книги и филми, но това не значи че ще се осъществят. Някои измислици от филмите наистина се осъществяват в бъдеще, но не всички. Тъй че Града на машините от Матрицата или ядрената война от Терминатор едвали ще се случат. Възможно е някои компютър да изстреля някоя ракета, но хората не са чак толкова глупави и едва ли ще започнат ядрена война. Град на машините теоретично е възможен, но на практика е невъзможен, тъй като никога не би бил в състояние да воюва срещу хората. Просто хората ще го унищожат или директно или чрез обсада и отнемане на ресурсите. Нищо не може да спре най-висшия хищник, който е еволюирал милиони години и който е преминал през милиони битки за оцеляване и превъзходство...

Въпросът е зададен в страницата във фейсбук. Отговорът е религиозен, магичен, и донякъде точен, като може да се проследи в картинките, които са част от книгата ми!!!

Пушачите са най-големия замърсител.

Не можем да знаем. Още нещо сигурно е това, че латинският език не е местен на Балканите, а е донесен или от римляни или местни са били латинизирани. Тоест власите при всяко положение са някаква маса от хора които са били част от Империята. Сигурното е и това, че власите не са овчари дошли с катуните от Рим, а е по-вероятно да са местни племена начело на които са застанали римляни-легонери, които са предали езика си.

Някои са били гръкоезични но други са били латиноезични. Сигурното е че в Дунавската равнина е имало ромейци с латински език. Латиноговорящи е имало във всички предели на Империята, а гръкоезичните са били в Елада, Мала Азия, по крайбрежията..

https://architecture.mit.edu/sites/architecture.mit.edu/files/attachments/lecture/SolarUpdraftTower_Project.pdf

Интересно решение за производство на електричество чрез хибридна система използваща слънчевата топлина и енергия без фотоволтаици и с ветрогенератор задвижващ се от издигащото се въздушно течение. Системата е евтина сравнено с останалите слънчеви системи, тъй като използва само метални тръби и найлон. https://en.wikipedia.org/wiki/Solar_updraft_tower

Това, че северно от Дунав са преселени ромеи си е факт, и дори си имали самостоятелност, тъй че не може да се твърди че унгарците били латинизирали всичко що е северно от Дунав. Такава е била политиката на българите по онова време - преместване на вредното за експанзията население. Така е било при Крум, така е било и преди него, а и след него.

Сведенията за Кубер, Мавър и сирмисианците трябва да се разглеждат и на фона на разпространението на власите/арумъните, които вероятно са говорели на онзи варваризиран латински, и които съществуват около Солун в македонско, където се връщат и сирмисианците.

Това е важно. Аз владея български, македонски, сръбски и руски език, но това не означава че тези езици са много различни по своята лексика, въпреки че ги наричаме с различни имена. Тъй че това сведение не доказва това че (пра-)българския език не е бил славянски език близък до склавския език, за който става дума в извора.

Да се твърди, че това е някакво варварско българско изключение в цивилизования свят на тениса е нелепо. Навсякъде другаде по света ги има тези неща с телефоните, овациите и пристрастията, а на някои турнири дори разни цивилизовани тенис фенове излизат голи да тичат по корта или пък нападат играчите физически... Разбира се на големите турнири където цената на билета селектира посетителите нещата са други, и публиката ще е по-богата/по-културна/по-цивилизована, но това е само на големите турнири, където стотици хиляди искат да отидат, но отиват само тези които могат да се уредят и да си го позволят. Тук на турнира при нас на взискателния критик некултурните прояви му звучат и изглеждат по байганьовски тъй като си познава хората и обичаите, а примерно когато тези неща се случват в Мексико, Бразилия или Русия той просто няма да има епитет с който да ги нарече.

Безспорно всяко изясняване на исторически проблем би довело до позитивни промени. Ако докажем кога, къде или дали прабългарите са се савянизирали, няма да има голямо значение дали прабългарския език е бил ирански, тюркски или скито-сарматски със "славянска" лексика. Истината ще ни направи свободни, казват и Библията и други философи.

В случая има няколко проблема, които бъркат цялата работа. Въпросът е че днес с думата хомеопатия се наричат всякакви непроизведени в химичен завод методи за лечение, които не носят приходи на големите химични фирми произвеждащи хапчета. Тоест наричат се хомеопатия и билките, и меда, и всякакви народни лечения, а те не са хомеопатия. Хомеопатията като термин значи единствено прилагане на вещества които водят до симптомите на болеста. Пример за хомеопатия е лечението на артрит с пчелна отрова. Убождането от пчела води до оток подобен на артритния. В този пример обаче полза има, тъй като отока води до по-добло кръвоснабдяване на мястото и съответно до подобрение на състоянието. През средновеовието изследвайки въздействието върху човека на разни отровни химикали, които водели до болестни състояния, хората решили че по този начин могат да се лекуват болестите, и това е реално хомеопатията, я не днешната представа. Хомеопатия не са билките, меда и всякакви други природни продукти, които напрактика снабдяват организма с различни минерали, витамини и други полезни неща, и които реално водят до лекуване на някои болести чрез обогатяване на хранителния режим. Положителния ефект от билките, чайовете и други народни лечения е установен през вековете, и до преди 100-200 години са помагали и са били единствените лечения. Може при някои от тях основен да е бил плацебо ефекта, но е безспорно това че в билките има минерали и витамини, чието съществуване е доказано, и чието приемане помага. По-горе беше споменат и някакъв продукт против кашлица наречен Стодал. Като му видим съдържанието виждаме, че той е микс от някакви билки, а не е някакво химично вещество водещо до същите симптоми като кашлицата. Това е микс от билки, който може и да облекчава кашлицата. Може и да има само плацебо ефект, но със сигурност не можем да го пишем че е хомеопатично лекарство. Хранителните добавки също не са хомеопатия, а са добавки към храната, тоест обогатяване на бедната храна. Доказано е че бедната на витамини и минерали храна води до болести като скорбут, и други, и е доказано чрез научни експерименти, че хранителните добавки като минерали и витамини помагат за цялостно подобряване на физическото състояние. Те разбира се не са панацея срещу всички болести, но могат да помогнат някои болести да не се случват. Тоест трябва да се прави разлика между хомеопатията от една страна и билките, хранителните добавки, меда, и други подобни от друга страна. Хомеопатията е вредна, но билките, меда, хранителните добавки и някои народни лечения не са хомеопатия и са полезни и лекуват.

Янош Хармата мисля казваше, че въпреки огромното количество заемки в унгарския език, има едно ядро от 1200 маджарски думи, които се използват в 85% от ежедневната битова реч, и това правило езикът маджарски. Останалите думи, които са заемки въпреки че са хиляди се използват много по-малко. Същото е и с българския език, имаме заемки, но ядрото си е българско.

съвсем не говорим за каквито е да е езици и за някакви народи където и да е по земята, а говорим за точно определени народи свърани със земите от където идват прабългарите, свързани с археологията на прабългарите, и които са дефинирани като народи, от които има останали определени езикови и археологически следи, и които много вероятно са говорели на език близък до старобългарския или поне със сходна лексика.