makebulgar

Въпросните естествени климатични промени нямат нищо общо със темата, тъй като говорим за човешкия фактор. Изтъкването на естествените промени и неглижирането на човешкия фактор си е псевдонаучна еквилибристика с която така наречените антизатоплисти се опитват да се аргументират срещу аргументите на останалите и на науката. Наясно сме с това, че е имало ледникови периоди, че в Сахара е имало дървета, че климата се мени, це се мени наклона на земната ос и т.н., но има сериозни доказателства за човешкото влияние. Тоновете въглероден двуокис който се изхвърля и тоновете останали боглуци които отиват във въздуха няма как да не вредят. Преди време хората се тровиха с оловото от бензина, научно доказаха че именно то ги трови и го забраниха. Същото е и с озоновия слой и фреоните. А днес знаем че въглеродния двуокис е парников газ който задържа топлината... Изсипваме го в милиони тонове всяка година във въздуха, а дърветата не могат да се справят с него, както става ясно от изследванията.

китайското писмо си е първобитно. те имат примерно 5-6 хил. йероглифа и чрез тях се опитват да говорят, но тъй като не стигат до никъде с тях и са почнали да ги съчетават и да измислят нови, интонации следят, и с времето толкова са ги деформирали че имат малко общо с звуковете и интонациите от преди 2000 години. средиземнорските азбуки с 20-30 букви могат да предадат стотици хиляди думи, и със съответните знаци могат всички възможни звуци да се предадат. още по-съвременния компютърен език разполага само с 2 цифри, и предава милиарди "думи".

Това не е превод на старобългарски, а е предаване от съвременен български кирилски текст на глаголица. На старобългарски текста звучи по друг начин. Бог е Бо́гъ. https://cu.wikipedia.org/wiki/Богъ

Това с прейъра сигурно е поредната провокация, тъй като няма как начетен човек да не знае че българската дума богомолец (или молитва) предава много по-точно смисъла. Прейъра си е просто някакъв молител, и религиозният и смисъл на тази дума може да бъде разбран само от човек който знае английски и ако тя е предадена в текст, но не и от човек който не го знае и ако е извадена от текста. Тоест тя не предава достатъчно добре информацията, докато нашата въпреки че е по-дълга предава точно информацията дори и за незапознат. Всеки учен който я ползва тая дума прейър в българска среда трябва да бъде линчуван. Иначе този анализ върху преводите между езиците не е много точен, тъй като всеки език може да бъде преведен. Дори и стоте нюанса сняг на ескимосите с малко усилия могат да бъдат преведени, и със сигурност ако някои реши да ползва ескимоските думи за да се прави на великоумен или елитарен това ще му донесе само присмех. И не е вярно че Дао-дъ дзин не може да се преведе. Разбира се, че може. Просто на преводача ще му е много трудно, тъй като записани с китайските йероглифи текстовете не винаги са разбираеми. Китайските йероглифи за китайците може и да изглеждат по-финни, по-красиви, и по-конкретни, но напрактика са си първобитно писмо, което не предава по най-добрият начин информацията. Техните йероглифи са съставни по същия начин по който при нас има съставни думички, но проблема е, че докато при нас съставната дума богомолец има едно единствено и точно значение, при тях подобна дума съставена от два йероглифа може да има няколко значения тъй като и отделните йероглифи често имат по няколко значения. Първобитно писмо е това. Средиземноморските култури, които предават информацията си с опростени символи (букви) подредени предварително, не са по-изостанали от китайците, а са много по-напред, тъй като тази система е развивана доста дълго и интензивно. Така днес въпреки че китайците са 1,5 милиарда не са успели да си разпространят китайските йероглифи по света, а средиземноморските букви са го превзели, дори и Китай. Тъй че примера с китайските религиозни и философски книги не е добър тъй като те могат да бъдат преведени. Това може да изглежда трудно дори и за професорите в Харвард и Пекин, но чисто научно погледнато няма текст който не може да бъде преведен, още повече когато става на въпрос за език и писменост от които имаме хиляди текстове.

Края на ледниковия период просто се експлоатира, тъй като е интересен, но не е бил стихийно бедствие, а е бил постепенна промяна. Легендата на шумерите пък ясно показва че става на въпрос за наводнение на река в следствие на 6-дневен ураган с дъжд. Нивото се е вдигнало само до покрива на някаква къща, тоест не много. "Корабът" пък заседнал в "планина", но това е само един популярен превод, който може да не предава точно историята, тъй като има съмнения в точното значение на шумерските думи, и се предполага, че може и да не е било планина, а да е било хълм или област. Има съмнения и в значението на думата "кораб".

Тоест когнитивен е чуждица, която принципно не се използва от никой друг, освен от психолозите, и тя си има достатъчно добър български аналог за да не бъде използвана. Днес, а и в близкото минало, за показване на някаква псевдоелитарност много граждане казват джогинг вместо бягане, екшън вместо действие, мерси вместо благодаря, и т.н. Елитът обаче не са онези, който доказват, че знаят чужди езици като ползват чуждици, а са онези, който могат да говорят на разбираем език с народа, а не с популиса.

Г-н Рамус, комплекс е това да се засягате когато някои ви спомене в някаква тема. В случая никой не цели да Ви вкарва в някакви филми, а въпросът е чисто езиков и научен. Споменах Ви, тъй като Вие използвате тази дума често, за разлика от всички останали, а мен тя ме обърква и дори съм я сбъркал в началото на темата. Може би темата е за езиковия раздел, но я поставих тук, тъй като думата е свързана с психологията. Езиковедите твърдят, че има полезни и вредни заемки, като първите допълват езика ни, а вредните имат български аналози и трудно се възприемат от по-широките среди. Това е относно думата Когнитивен. Ако имате предложение как тя да бъде заменена с българска дума от рода Познавателен.., ще е интересно да чуем мнението ви.

Твърдението за всемирен потоп е твърдение единствено от религиозни легенди, което няма научно потвърждение. От друга страна науката ясно е доказала съществуването на различни потопи в различните места по света, потопи свързани с преливането на реки, със силни дъждове и т.н. Примерите са много и подобни потопи се случват постоянно покрай големите реки. Тоест научно доказани са отделните потопи в различни краища на света, и тези потопи вероятно стоят в основата на местните легенди. Масовото преписване и заимстване на историята за някакъв всемирен потоп е просто хипотеза създадена на база библейската история за световния потоп и унищожението на хората. Напрактика това е недоказуема хипотеза тъй като стои върху легенда, която може да е украсена по-стара легенда, която пък се е отнасяла за локален потоп в Месопотамия. Съществуването на такъв локален потоп е научно доказано за Ур, където са правени сондажи и е открит дебел слой наноси върху старо селище под града. Това е критичния научен поглед, а всеки друг поглед при който се подхожда със сляпа вяра в достоверността на библейските истории за сътворението, за Ной и за Сим, Ифает и Хам не е научен. Самата история за това как потопа удавил всички освен Ной и родата му, и как от рода на Ной произлизат всички хора е ненаучна и няма нищо общо с реалността.

на този принцип всяка наука трябва да се чете на интернационален език тоест само на английски примерно, или пък защо не на латински. ако докторите почнат да разказват на пациентите си болестите им на латински до къде ще стигне работата! напрактика за да бъде разбираема науката трябва да се предава на разбираемия език на аборигените. тоест думата конгитивен дори и да има живот в някаква професионална общност на психолозите, тя си остава само там. за българския език е нужна друга дума за обяснението на тази конкретна чуждица. и тя напрактика не е чуждица, тъй като не се използва.

Въпросът е че само който се интересува (0,01% от хората) знае смисъла на тази думичка, а останалите не го знаят. Съответно тези които я знаят използвайки я в говоримата или писмена реч сред останалите 99,99% от хората ще ги вкарват в объркване и ще ги отблъскват като събеседници.

Г-н Рамус тук често използва думата конгитивен, но тази дума напракика в българския език няма никакъв смисъл. Това е дума като от китайски език и е несъвместима със 99,99% от писмената и говорима реч. Напълно неразбираема е за 99,99% от българите. Тъй като е тясно специализирана и е неизползваема е по добре да бъде заменена със по-подходящ български вариант. Въпросът е кой трябва да е той за да бъде разбираем!?

До две от портите на Плиска са открити части от оброчни плочи с конник, като те са в естествен размер, тоест майсторите на Мадарския конник са имали готов шаблон в мащаб 1:1 от който да копират.

В случая не говорим за екологични производства, а за екологичната следа която оставят произведените продукти. Със сигурност производството на медна жица не е чак толкова вредно сравнено със тоновете изгорели газове излизащи от двигателите с вътрешно горене. Съвсем различно е да имаш 4 намотки в гумите на колата които са произведени еднократно, и съвсем различно е двигателя ти да бълва тонове газове постоянно при експлоатацията му. Преди време със същите аргументи сигурно са излизали традиционните строители, които са очерняли стоманата и желязото като строителен материал, но днес те са основен материал, въпреки че производството изисква малко повече усилия и енергия. Напрактика масовото производство на медни проводници за електромобилите може дори да доведе до усъвършенстване и до подобряване в екологично отношение на това производство, и съответно до снижение на цената.

Г-н Аватар, обяснете за простия читател къде е уловката с тия ветрогенератори и слънчеви панели, че нещо не става ясно на къде биете! Обяснете по какъв начин единият тип вятър е полезен, а другия завихрения е вреден!? Да не би случайно защото бута на гаргите яйцата от гнездата?! Чудна работа!? Доколкото съм от Сливен съм наясно какво означава планински вятър и знам, че там горе перките се въртят почти постоянно. Въросът с образованието е важен, доколкото явно се вижда, че дори и хора с висше образование, които дори водят лекции, са склонни да се занимават със странични дейности, от които може и да разбират по-малко. Има достатъчно примери за това. В случая с тези ветрогенератори е сигурно това, че единствената вреда е това, че перките могат да ударят някоя прелитаща гарга. Ползите от безплатния ток на ветрогенераторите обаче са достатъчно добре известни, и затова постоянно се строят нови, и все повече ток се генерира от тях, който дори става безплатен на някои места.

А кюрдите завладяха доста земи западно от Рака покрай големия язовир.

Относно потопа мисля че Кошидовски пишеше че думата която била ползвана относно Кораба или Ковчега на Ной, означавала на арамейски или нанякакъв там език освен кораб, но и дом, и той предполагаше, че в оригиналната легенда разказа се е отнасял не до специално построен кораб, а до къща в която някой си си прибрал животните и семейството, и там изчакали да премине потопа, тоест някакъв силен и продължителен дъжд.

Какво означават имената и какво е обяснението на дълголетието им?

Науката е на противно мнение. Опровергава напълно измислиците от Битие! И ги опровергава по простата причина че няма доказателства че те не са нещо повече от измислици на човешкия ум и социум.

Не, според мен към момента гръбначния стълб ни върши перфектна работа за да тичаме бързо и за да ходим със свободни ръце. Тоест върши ни работа за условията в които живеем и за начина на живот, който сме избрали или който са ни наложили условията. Ако утре примерно на земята настъпи велик потоп и всичката суха земя потъне, а над водата стърчат само дървета, и съответно ако хората решим да живеем по клоните на дърветата, то след 300 000 години може еволюцията да ни е променила до такава степен, че гръбнака ни да е с друга извивка подходяща за катерене по дървета, а не за ходене по земята. Същия е случая с това ако изпратим 100 000 души с космически кораб да се заселят на някоя планета с по-малка или по-голяма гравитация от нашата. След 300 000 години на тази планета еволюцията може да ги е изменила до такава степен че гръбнака им да издържа или да се справя с по-различната гравитация. Всичко това ще е еволюция, и ще е породена от новата среда и от новите нужди. При нас в съвременния живот средата също се е изменила и днес все по често хората нито ходят, нито тичат, а просто седят, като това води и до съответните болести на гръбнака. След 300 000 години обаче ако продължаваме така да седим сред хората в следствие на еволюцията ще се появят такива при които седенето няма да води до болести, а ще е нещо съвсем нормално. Гръбнака им ще е друг, и ще е подходящ за седене, но не и за тичане. Тези бъдещи хора ще влязат в нов подвид наречен примерно Хомосапиенс седерус.

Теорията на относителността е един от опитите да се опише материята и пространството. Въпросът опира до това, че светлината и фотоните въпреки, че нямат маса в покой явно са свързани по някакъв начин с гравитацията, тоест тя влияе на движението на светлината и не само че може да изкриви пътя на фотоните, но дори може да ги спре. Черните дупки са толкова големи че масата им спира дори и светлината. Каква е точната връзката между гравитацията и светлината обаче е най-сложния въпрос и ако му отговорим ще имаме и нобелова награда! Единствената следа от това взаимодействие освен изкривяването на пътя на фотоните е червеното отместване, но то е само опит за наблюдение на това взаимодействие, а не го обяснява.

Не се отрича теорията на относителността. Просто тя не описва изменението на пространството, а описва различните - относителни гледни точки от които можем да го погледнем, и от които то изглежда различно. Конструкцията с тежката звезда, която има силна гравитация и около която се получава изкривяване на светлината не е в следствие на изкривяване на пространството, а е следствие на промяна на пътя на светлината в следствие на гравитационните сили които действат върху фотоните, като частици. Тоест ако имаме някакви противоположни на гравитационните сили на звездата, които действат на светлината, то те ще я накарат да си се движи по права линия. Преминавайки между две еднакво тежки звезди, точно в средата между тях, светлината ще премине без изкривявания.

В случая пространството не се мени, а просто използваме друга координатна система за отчитане на намиращото се в него. Една сфера поставена в цилиндрична или тороидална координатна система си остава сфера, просто описанието на тази сфера за математиката ще е с други цифри и знаци. Трите измерения са просто улеснение за математическото описание на пространството. Напрактика пространството никога не може да се изкриви. То си съществува с постоянно променящата се, в следствие на силите които същестуват в него, материя. В някои случаи в следствие на сили като гравитацията пространството може да изглежда изкривено, но напрактика не е изкривено, а е изкривена представата за него, която можем да добием чрез преминаващата през него светлина или друг вид материя.

Цилиндрична е доколкото третата ос е права линия. Ако третата ос не е права линия случая не е с цилиндрична координатна система, а примерно можем да я наречем тороидална координатна система.

Еми възможно е! Просто така се случва много често и при хората и при животните - често на едни и същи проблеми и въпроси напълно изолирани от времето и пространството хора и животни намират едни и същи решения. Тоест на въпросът: Как е възникнала светлината, животът, и т.н.?, в миналото са дали отговор от гледна точка на техните познания, а днес от гледна точка на нашите познания, като някои от днешните както каза лапландеца са зависими от обяснението на онези от миналото, тъй като са ги чели. В случая двата отговора и стария, и новия, са близки, тъй като се отнасят до едно и също нещо без значение дали ще е светлината, животът или друго. Това обаче не означава, че съвременните решения потвърждават решенията от миналото, тоест това, че съвременната наука е дала обяснение на Големия Взрив, не означава че той е обяснението от Библията за Бог и светлината. В Библията първобитните са се опитали да дадат обяснение за съществуването на светлината, но от техните си пръвобитни представи, като при тях явно земята, тоест твърдта е съществувала преди светлината. Теорията за Големия взрив е нещо съвсем различно и преди него няма никаква земя.

Аватаре, защитата ти в обяснението по-горе също е псевдонаучна и напрактика нищо не защитаваш. Рециклирането във всеки случай е полезно и никога не е по-скъпо от добива на суровини от мини! Техническо образование имат много хора, но някои са си го взели с тройки, а другите с шестици, някои от тях са станали доктори на науката и изобретатели, а онези с тройките вероятно работят нещо друго. Ти от кои си!? Псевдонаучно е и твърдението, че въпросите ти са научни, щом някакви еко-холандци са направили някаква конференция и на нея са обсъждали твоите въпроси. (Логическа заблуда с позоваване на авторитети, които не са авторитети!) Има достатъчно примери за псевдонаучни конференции, за псевдо-еко-конференции платени от съответните компании и фирми и т.н. И докато подобни псевдовъпроси се задават на подобни псевдо-конференции науката си върви напред, Мъск строи Гигафактори 1 и планува Гигафактори 2, а по пътищата летят все повече електромобили със батерии. И те са много по-екологични от пуфтящите дизели и бинзиногълтачите. Иначе това със лошите ветроперки които преобразували ламинарния вятър в триангулационно завихрен или онова за светлинното замърсяване са си буквални глупости и никоя конференция не може да промени това заключение. И това е така, щото завихреният вятър няма да ти накриви шапката чак толкова много, а светлинното замърсяване не е истинско замърсяване. Самият термин "замърсяване" в случая е грешно да се използва, тъй като няма замърсяване. Просто това е риторика използвана за очерянне на новите технологии, която се използва от засегнатите - петролни компании, ТЕЦове, въглищни мини, ядрени централи и т.н.