makebulgar

Траките май бяха описвани като руси и червенокоси. Понтидите и българите пък са предимно кестеняви.

Така четох някъде.

Ератостен наблюдава кладенец на тропика, а не къде да е. Кладенеца при с.Гърло пък си е бил напълно покрит първоначално, а сегашната дупка към небето са я направили реставраторите.

Въпросът е колко висока е била. Вероятно трябва да се сметне в зависимост от дебелината на стените, или да се направи съпоставка с други базилики чрез габаритните размери.

Двете графики не са на базиликата в Строгозия, а са пример за това как горе долу изглежда базилика. Иначе снимки на останките от базиликата има доста.

Романская архитектура

Казвам вероятно, тоест давам предположение. Със сигурност обаче кладенеца не е телескоп, както се спекулира. Никой в античноста не прави подземни обсерватории. Чистата вода може да се оцени само когато имаш достъп само до мръсна вода. Каптажите за чешми от римско време, а и днешните са направени под земята за да осигуряват чиста вода, която не трябва да се замърсява от дъждовете.

Плиска и Преслав са реконструирани виртуално и има публикации за тях доколкото знам. Освен на сайта на басилеус има и една книга за Плиска на един архитект с 3D рекунструкции. Ако има желание някой може да се пробва с базиликата в Строгозия. Втората по големина е след плисковската.

Дори и връзката готи-гети да е вярна, това едва ли има някакво отношение с българите преди и след Аспарух на Балканите. Доколкото ни е известно остготите и вестготите отиват на запад в Европа, а на балканите остават единствено някакви малки готи, които според Йордан са ситуирани единствено в земите около и северно от Търново/Никополис ад Иструм. На изток от тия малки готи Йордан казва че са се заселили две групи хуни чак до Видин, а на запад от малките готи имаме алани, скири и садагири, и накрая в Малка Скития други хуни. Малките скити са описани като бедняци живеещи само от стадата си и събиращи плодове от дърветата. Българите са с малко по различен бит и култура. Относно имената същия Йордан казва следното: "...всеки знае, че племената взимат за своя употреба повече имена - така римляните взимат от македоните, гърците от римляните, сарматите от германските, готите - най-вече от тези на хуните". Тоест да се правят кардинални заключения за племенни връзки и произход само на база сходно звучащи окончания на имена е неправилно.

Кладенеца при с.Гърло е кладенец. Направен е подземен по някаква причина, но не е ясно каква. Вероятно за да не го знаят турците, или за да не се пълни с глеч и кал от дъждовете и т.н.

Уикипедия е най-бързия източник на информация. И там повечето неща са си верни.

Тоя храм-кладенец при с.Гърло не е никакъв храм. това че на някой там му се привижда телескоп за космични наблюдения си е негов проблем.

Значи най добре тия крепости да се възстановяват до зъбер, но не като археологически обект, а като част от военната инфраструктура на България. Предават се на министерството на отбраната, и то ги възстановява като действащи крепости с гарнизони вътре. На табелите така ще пише не реставрация, а възстановяване.

Еми детайлите са най-скъпи, и за да станат качествено не трябва да се улеснява задачата, а трябва да се изпипва.

Само казвам че съ гол ентузиазъм нещата стават трудно и бавно. За да има хубава 3D визуализация си трябват професионалисти, които се занимават само с това, и които съответно ще си получат подобаващото заплащане. И аз мога да се занимавам с 3D визуализация, но знам колко време отнема и вече не бих го правил безплатно.

Еми щом има пари, вземай, греби с шепи.

Важно е и да не го повтаряме постоянно това измислено име Омуртаг (Омур-Таг), щото името е Муртаг, а в текстовете е записан като Мортагон.

Епичните анимации, визуализации и 3D възстановки на крепости са хубава идея, но разбира се за да станат добри изискват отделянето на доста време и работа, а това е свързано с пари.

Много скоро доста от крепостите ни ще си имат по две три подобни метални кули.

Ето малко снимки от реконструкцията на Абритус. http://tour-bg.com/2014/06/04/fortress-abritus-razgrad/

Обикновено църквите след покръстването са били строени върху старите храмове на "езичниците". Върху големия храм след покръстването е построена църква. Или по-скоро са добавени абсиди в нов стил.

Говорим за големия "езически" храм до двореца на Тервел в средата на града. Може да е бил църква.

Правоъгълни са базиликите, но през 7 век вече при олтара са с абсиди издадени извън правоъгълника.

Това добре, но през 7 век в Европа и на Балканите няма езически римски храмове, а ромейските църкви вече са базилики или кръстокуполни. Паралелите на нашите храмове са с църква в Кавказ, където е била Велика България.

Знаейки планировката - правоъгълник в правоъгълник - на големите храмове на българите от езическия период на Първото българско царство, трябва да си зададем въпросът дали те наистина са езически храмове. Защо те да не са ранни християнски църкви от източен тип? Знаем, че някои от владетелите от рода Дуло са били християни, тъй че е логично да са имли и своите християнски храмове, без това да означава, че те трябва да са същите като византийските. Някои раннохристиянски църкви в Северен Кавказ имат същия план като Големия храм от Плиска. Пример е каменната раннохрисиянска църквата Тхаба-Ерды в Ингушетия, която също има план правоъгълник в правоъгълник, като външния правоъгълник е каменна стена ограждаща църквата.