-
Брой отговори
9741 -
Регистрация
-
Последен вход
-
Days Won
89
Content Type
Профили
Форуми
Библиотека
Articles
Блогове
ВСИЧКО ПУБЛИКУВАНО ОТ makebulgar
-
Явно не си ходил до крепоста че да видиш какво значи нужда от инфраструктура. Гугъл стрит вю са снимали улицата, та лесно може да се види старото състояние.
-
Римлянино, не знам дали си работил в строителна фирма, но да знаеш, че работа не се върши без пари. Визуализацията е направена тъй като учените са забранили реставрация, тъй като не се знае нито височината нито това как е изглеждала стената. Разходите освен за визуализираната във височина стена са и за реставрирането й на места във височина от цимент и камък. Разходите са и за разчистване на терена, защото половината крепост доскоро беше непроходима гора. При това Перник е голяма крепост, два пъти по-голяма от Цари Мали Град.
-
Парите за Перник не са 5 мил.лв. и не са за реставрация, а са за визуализация. От всички пари само 900 000 еуро са за визуализацията, а останалите са за други неща - инфрастуктура, посетителски център и т.н.
-
Като изключим туркотизирания елит и замяната на хипотетичния чувашо-огурски език, нещата са горе долу такива. Елита на българите е бил туркизиран, колкото нашия днес е европеизиран. Без да сме имали английска, френска или немска съставка в етногенеза си, някак странно доста военни и административни термини които ползваме са английски, френски или немски.
-
Тюрксктата теория тръгва май от кипчакоезичието на волжките българи, които за руснаците са били познати като българи, а не като татари през 19 век. От там татарщината е възприета от френските и германските учени, а нашите великоумни учени от 19 и 20 век съответно основно преповтарят теориите на чужденците, без да се конфронтират с тях. И разбира се гръцките извори, които са наричали българите хуни, са помогнали на теорията за тюркоезичието, но хуните не са нито унгарците нито е доказано че са тюркоезични. Имат няколко владели с тюркски имена, но и те не доказвят нищо.
-
Равене, много си убедителен и убеден, но дали си прав. Ще е интересно да ни запознаеш с двете граматични особености свързващи чувашкия и хипотетичния прабългарски-чувашки! Надявам се единственото доказателство за тия граматики не е онова Шаран-Сазан. Щото ако е то ще трябва да ни покажеш и някъде старобългарския запис на рибата Шаран. Също така трябва и да ни покажеш атиловите хуни като монголоиди и тюркоезични, защото според сведенията от Приск те не са ама никак монголоидни и тюркоезични. За Приск атиловите хуни са неразличими от гърците и ги нарича скити! Трите останали от атиловите хуни думи са индоевропейски и се превеждат през славянските езици. И още един въпрос. Китайското наименование СЮННУ как става на ХУНИ? Раване, не отговори траките като са погребвали/жертвали кучета, то те номади ли са били, земеделцили ли са били или овчари?
-
Равене, доказателствата ти за тюркоезичието на част от българите трябва да са свързани със граматиката на езика им, и със някои думи от разговорната им реч от бита като майка, дете, къща и т.н., тоест думи от език на населението. Термините от Именника не могат да се ползват тъй като вероятно са дошли в комплект като календарни термини. Те не са прабългарския език, както Декември, Януари и Март не са български, но ги ползваме. Двата каменни надписа на неславянски още не са преведени задоволително точно. Какво е Естрогин и Хумши? Титлите също не са особен показател за говоримия език на българите, като при това от всички български титли много малко имат тюркски произход, и не са характерни за тюрките. Надписите от чаши и кани изровени от земята пък не могат да служат също за достоверен източник, тъй като за тях не се знае почти нищо. Не се знае кой ги е притежавал, кой ги е произвел, кой ги е откраднал, кой ги е продал. Златните и сребърни съдове са били обичайна разменна монета през средновековието.
-
Раване, следва да приложиш доказателства за това, че част от българите са говорели тюркски език или някакъв чувашо-манджурски, който е бил по-ранен от тюркските езици. Доказателствата ти обаче не трябва да са свързани с Именника, двата каменни надписа на неславянски, титлите или някакви надписи по съкровища. Маготине, съмнява ме мадарското куче да е мастифова хрътка (каквото и да значи това нещо ). Кучето си е типично ловно гонче. По тракийските ловни сцени където конника лови глигани кучетата са си ловни. На един ловец не му трябва мастиф който не издържа на дълги разстояния.
-
Статията на Чобанов е добра, но той някак избягва да спомене, че кучета са жертвали и траките, като са ги жертвали наред с много коне, колесници и други подобни. При колесницата от Караново има едно експонирано куче което се вижда ясно. Също така към всички сведения трябва да се добавят и сведенията за песоглавците на Гог и Магог с които Ал.Мак. воюва в Централна Азия. Боян мага се превръщал във вълк или друг звяр само за миг, като вероятно го е правил със маска. Кукерите играят на Песи понеделник, и на този кукеровден се тричат кучета. На санскрит кучетата се наричат Кукур. Тюрките пък добре я имат легендата за произхода си от вълчица, но вълка не е техен, и много други народи го почитат и им е символ. Ромул и Рем не са тюрки.
-
Приемам забележката за това Пас, и явно трябва да съм по внимателен. Но това не омаловажава всички останали "ирански" думи в българския и старобългарския език. Атом, по горе казва че те били около 10, но те са стотици. Към тях трябва да се прибавят и много други които смятаме за изконо славянски, но ги има и в индо-иранските езици.
-
Перкунас много изнервя обстановката тука, но когато фактите говорят и боговете мълчат. Ето който иска може да види къде пише, че Пас на персийски е Куче, а ако иска може и да чуе звуковия файл - http://www.logosdictionary.org/index.php?code=5618780&from=EN#w_5618780 Това, че думата се ползва от персите го потвърждават перси. И при положение че виждаме че думата я има при всички славяноезични, трябва или да търсим някакво ранно персо-иранско влияние сред славяноезичните, или да търсим славянско влияне над персите, или да приемем теорията за междинните народи между славяноезични и ираноезични, или да приемем, че славяните произлизат от скитите, и че съвременните славянски и ирански езици са еволюция от по-стар пра-индо-ирано-славянски език.
-
Да, никак не е изключено наличието и на други индоевропейци с преходни езици, но ако можем да ги разделим на славяноезични, на ираноезични и на славяно-ираноезични още през 5-6 век или по-рано, то въпроса е дали и днес не може от славянската езикова група да се разграничи славяно-иранска под-група (примерно южните славяни). Иначе такива междинни индоевропейски групи, с лексика между славянската и иранската, много вероятно са били скитите, сарматите, а може и балтите, или да речем и траките. Траките имат сходни думи както в балтийските езици, така и в славянските и в иранските (Ас "аз", Аспиос "кон"...)
-
За да се разбере как е бил възможен подобен контакт, трябва първо да се преодолее шаблона че в античността славяногласни е имало само в беларуските гори и максимум някъде до североизточните карпатски предпланини. Славяногласни вероятно са препускали на коне из степите. Контакта може да е станал и през Кавказ.