-
Брой отговори
10195 -
Регистрация
-
Последен вход
-
Days Won
96
Content Type
Профили
Форуми
Библиотека
Articles
Блогове
ВСИЧКО ПУБЛИКУВАНО ОТ makebulgar
-
Само дето няма доказателства какъв е бил тоя хипотетичен прабългарски език. Туй дето към момента са го изолирали като прабългарски-тюркски език е просто една хипотеза. Напрактика от старобългарския и от разни надписи и текстове можем да изолираме и прабългарски-гръцки и прабългарски-латински, а прабългарския-славянски най-лесно можем го изолира. Тюрколозите изолираха тюркски думи, а автохтонците изолират такива каквито съвпадат с хипотетични тракийски думи. Въпрос на избор е да изолираш каквото ти хареса от наличните извори и да си избереш какъв да е прабългарския език. Аз си избирам да е прабългарски-латински щото в старобългарския има много латински думи. Или пък да си избера прабългарски-гръцки, щото надписите от ПБЦ са на гръцки написани!
-
Фалшификаторът е бил неземен гений! Сигурно е бил някой български студент в Москва, който от патриотични чувства е направил българска хронология. Въпросът и при тоя вариант обаче стои. Защо аджеба му е трябвало да измисля термини като Верени, Дилом, Тох, Дван, Шегор, Вечем, Твирем, които нито доказват великото славянско минало на българите нито доказват че българите са татари.
-
Сигир в тюркските езици е заемка от индо-иранските и санскрита. По същия начин при тюрките е заета и думата Барс от иранците вероятно. Има и числителни заети при тюрките. Бир"първи" си е с общ корен с нашето ПЪРви, с ПРима, и т.н. При това тюрките имат и доста други думи с които назовават биковете и кравите. Примерно дума е ИНЕК! Общоприето е че при нас думата БИК идва от турски, но думата я има и в Западна Европа сред народи дето нямат нищо общо с тюрки някакви.
-
Професоре, Именника няма как да е на рода Дуло доколкото в него са споменати и родовете Вокил, Угаин, Ерми. Славянизацията на българите е хипотетична, доколкото все още не е доказано какво е представлявал езикът на прабългарите (нямаме данни от говоримият им език, а имаме само служебни, календарни и военни термини). Календарните термини не е доказано че са на прабългарски език. За сега те си остават само календарни термини като календарните термини Януари, Февруари, Март, Април, които също за заети от доста народи.
-
Близки са до ума, но обикновенно се говори обобщено за християни в пределите на ПБЦ, но напрактика самите християни са си се цепели и мразели достатъчно много че да не ги слагаме в един кюп. И павликяните и богомилите са се смятали за чисти християни, ама знаем че не са били такива, а и храмовете им са били много по-различни от църквите.
-
Еньо, явно не се чел никаква литература за Именника, или си я чел пристрастно. Тия които са чели нещата преди и след Именника са категорични че те не са свързани по никакъв начин помежду си. Преди Именника е една от книгите "Царе" на Библията, а след Именника е 5 или 6 глава от хрониката на Г.Амортол. Идеята на Авторът на Именника не е била да прави връзка между българските царе и асирийските царе. Връзката я е направил този който е вмъкнал Именника в сборника от християнски текстове! Обичайна практика на новопокръстените народи, какъвто е бил българския народ през 9 век, е да се опитват да се свържат със старата история описана в Библията. Подобно нещо е направено и в "Сказание за пророк Исая..." (Апокрифния български летопис), но там нещата са груби художествено-хронологични манипулации, докато Именника просто е вмъкнат сред християнската книжнина, без да се нарушават оригиналните текстове.
-
Това, че каменните храмове може да са по ромейски модел не значи че българите са били "някакви чергарски племена". Българите са имали градове още в Кавказ. Соломон вика чужди майстори да му построят храма, за да замени шатрата на Йехова, но това не е модел който може да се прилага навсякъде. Българите очевидно са имали култ в храм, който вероятно е бил популярен още в Кавказ, но това не изключва възможността храмовете да са по ромейски модел.
-
Глишев, точно това имам в предвид. Храмовете от градовете на ПБЦ определяни като прабългарско-азиатски, тъй като имат съпоставими паралели в римския свят, вече губят прабългарския си ореол, а стават поредното нещо което явно сме заели от ромеите. Чуваме някакви неща за някакви дървени храмове от същия тип от пред каменния период, но досега не съм намерил подробности и доказателства по въпроса. Може да се окаже че тълкуванията на археолозите са просто изказани хипотези. Аргументите че нашите храмове се различавали от ромейските по това че имали някакви зидани резервоари за вода също могат да се оборят, ако се приеме че в ромейските храмове е имало някакви незидани резервоари, корита или други подобни.
-
Маготине, обоснови се! Ромейски храмове тип Квадрат в Квадрат има не само в Южна Англия до Дорчестър, но и в Португалия в Augusta Raurica! Тоест примерите са твърде много и напрактика по брой може би са равни ако не и повече от откритите у нас храмове от тоя тип. Зороастрийското им тълкувание не е много сигурно доколкото зороастрийските храмове обикновенно са тетрапилони.
-
А има ли данни как се е наричала провадийска река в античността?! През българския период реката е известна като Варна, и минава точно до Плиска!
-
Нямаше ли при нас и имена от мъжки род завършващи на -а!
-
Интересна асоциация. В Девня основното производство е содата, но там има и варници. Побитите камъни до Варна мисля бяха от варовик.
-
Перкунасе, ако паралела беше само при имената Ирган и Орган можеше и да има съмнение, но имената от Боспорското царство с паралели при нас са много повече, така че трябва да се разглеждат всички имена като масив. Орган, Арган и Ирган се отнасят едно към друго както се отнася българското Богъ към иранското Бага и към украинското Биги.
-
По принцип е логично военните титли да се дават ако избиваш достатъчно много врагове на Империята и си покорен съюзник. Федератите са получавали титли не по религиозни принципи, а по военни заслуги. Няма как да управляваш федератите или съюзниците си в една битка, ако те нямат съответните рангове по твоята система.
-
Името Ιργανος (Ирган) е име от град Танаис от III век. Янош Хармата който пише за сарматските езици го извежда от ирански първообраз *aryakana. Относно имената от Танаис, които са основата върху която Абаев извежда скитско-сарматския език и речник, като типични ирански, се изказва и Георгий Дермин. Той критикува сериозно методите на Абаев, и казва че имената са доказателство за езикът на късна вълна ираноезични азиатци - сармати, и не могат да се ползват за реконструиране на скитския език на скитите, които живеят в онези земи, но векове по-рано. Името Аргана (Органа) и името Ирган са едно и също име.
