Doncho Peev

Моето обяснение е, че нашите предци са осъзнавали целия трагизъм на последните години от края на Първата българска държава и в някакъв порив на смес от жал, гордост и обреченост са акцентирали на своята българска националност в надписите. Затова имаме въпросния надпис на Иван Владислав, където е посочено няколко пъти, че човекът е българин. В потвърждение на тази хипотеза виждаме как изчезват и библейските имена, характерни за комитопулите - Давид, Аарон, Самуил и т. н. Българският народ изведнъж се сепва, отърсва се от наложените му древнобиблейски идиотщини (макар и късно) и децата на велможите вече имат само български имена, подчертано български: Пресиан, Иван, Владислав, Радомир, Косара и т. н. Това няма как да е случайно.

Пак не се връзва, г-н Йончев. Ако през 866 г. Борис не престъпва закона, защото "вече е над закона", то през 894 г. над закона е неговият син, но, ние виждаме, че за Борис това не е никакъв проблем. Проблемите възникват малко по-късно............. Така че може да си изберете кога Борис нарушава закона, сиреч става престъпник според действащите в тогавашна България норми - през 866 г. или през 894 г. При всички случаи излиза, че Борис е престъпник. Да добавим нещо и "по темата" за "ерудирания" й автор. Не знам какъв кретенлък трябва да те гони, за да смяташ, че животът в един град като Константинопол е достатъчно условие, за да си наясно с неговите фортификационни особености. Очевидно авторът на тази тема живее в някакъв си негов свят на бели престилки и доктори с усмирителни ризи в ръце. Един лаик във военното дело като Симеон, ако ще и цял живот да пребивава в Константинопол, без специална подготовка, няма как да е запознат с начините на обсада на града. Все едно горният пациент да ни разясни слабите точки на Лондон или Манчестър в случай на обсада, след като поживее малко там?! Няма как да стане. За това си има разузнаване и специалисти. Но Симеон, май не е уважавал много тяхното мнение.

Извинявам се. Ще Ви дам линк към статията, но малко по-късно.

Една прогноза. Може да звучи лудо и невероятно, но ако Македония просъществува още известно време, ще се стигне до там славомакедонците да твърдят, че те са истинските прабългари, а ние, българите сме просто славяни с някоя и друга смес. Убеден съм, че ще стане така. Това ще бъде най-висшата проява на историческа шизофрения, но в Скопие всичко е напълно възможно. Само стойте и гледайте! Относно Пресиан Българина. Известно е, че цар Петър също е бил назоваван от ромейските летописци Петър Българина, въпреки че никога не е бил член на ромейската висша аристокрация. Прилагателното "българин" към името е било използвано от нашите предци с особена гордост. Те са свързвали името с нещо възвишено, нещо, с което можеш да се гордееш. Да се гордееш със самия факт, че си българин. За това имаме Самуил Българина, Петър Българина, Пресиан Българина, Токт Българина и т. н. Да се доказва, че Самуил е бил българин, при това от прабългарски род, не е необходимо. Това е кристално ясно. Име като Пресиан и някои други е абсолютен аргумент, необорим от никой скопски историчар.

Има една статия по въпроса в интернет от известен български професор (мисля, че се подвизава във виртуалното пространство повече от 10 години), но дори и без нея, нима е мислим средновековен Събор в християнска държава без християнски духовници?

Това, което пишете е логично. Но аз винаги съм си мислел (може и да греша!), че до Борис в средновековната българска държава са съществували норми (традиционно право), които са позволявали легитимна смяна на владетеля от събор на определени по-първи хора в държавата. Борис веднъж потъпква този закон, когато не му изнася, после пък го използва (злоупотребява с него), когато е в негов интерес. Това ми дава основание да го определя като "престъпник" не от днешна гледна точка, а от гледна точка на неговите български съвременници. Бъркам ли? В случая проблемът не е в това, че Борис е престъпник, т. е. че е нарушил, при това многократно, закон. Борис не е нито първият, нито последният владетел на България или в Европа, който нарушава закона. (Да вземем само Хенри VIII в Англия (за него се сещам сега), убил две от жените си, безброй свои поданици и потъпкал католическото християнство, заради личната си простотия.) Проблемът са дългосрочните негативни последици за българската държава от неговото поведение. Прав сте, че е трудно да го съдим за това, защото той много трудно би могъл да ги предвиди, но все пак................

Можете ли да формулирате кратко и ясно целите на Симеон по отношение на Византия? Очевидно е, че в началото на управлението му те са едни, а после еволюират. Въпросът е дали тези цели имат нещо общо с реалните геополитически интереси на средновековната българска държава. Аз се съмнявам в това. По отношение на тримата "тенори" - Борис, Симеон и Петър. На България и българския народ определено не й върви. 1. Борис е престъпник. Криминалните действия са в характера му, той така работи. 2. Симеон е болезнено комплексиран човек, който постоянно иска да се доказва, да се налага, което води до абсурдни резултати в отношенията му с Византия. Преписката с Византия, дори когато тя е напълно безсмислена (пише си с бивш низвергнат патриарх?!), му дава сцена за изява пред българи и ромеи. 3. Петър е мижутурка. Няма как в сянката на такъв баща да не се появи именно една мижутурка. Нормалните му братя Боян и Иван, проявяващи някакъв разум, характер, дух и амбиция, са целенасочено елиминирани като престолонаследници от баща си. Оставена е мижутурката, която води държавата бавно, но сигурно, към пропастта.

Поне аз не се сещам за "езически ритуали, които са допуснати в кръга на християнството". Има езически ритуали (коледуването, например), които са преосмислени ОТ НАРОДА НИ като свързани с християнството. Но те по никакъв начин не са били допускани или пък свързани с официалната християнска доктрина. Просто няма такъв филм. В Рим Папата не скача облечен като кукер, нито някой събира краваи от къща на къща по Коледа, а в православна България никой не търси зайци в храстите по Великден.

Уважавам Вашите постове, защото те са ценни и в тях разпознавам професионалната дарба. Конкретно, става дума за недоразумение, което ще се опитам да изясня за Вас: Имаме две твърдения на академик Златарски: Твърдение А: Първото решение на събора е да свали княз Владимир. Твърдение В: Владимир е бил езичник. Вие твърдите, че споделяте Твърдението В: Владимир е бил езичник. Т. е. твърдението В е и Ваше твърдение. В горния пост съпоставям Твърдението А на Златарски с Твърдението В (което е и Ваше, и на Златарски). Между Вас и Златарски няма различия. Има противоречие и несъвместимост между твърдението А и твърдението В. Това се опитвам да кажа в цитирания от Вас пост. Не може княз Владимир да е свален от събор, на който присъстват православни духовници, събор, ОЧЕВИДНО свикан с негово съгласие и в едновременно с това същият Владимир да бъде езичник, който разрушава църкви. Съгласен ли сте с мен, Галахад? Фактът, че академик Златарски не разбира този факт, не говори добре за него, но и целта ми не беше да орезилявам известни български академици, акцентирайки върху глупостите им. Идеята е да изясним нещата от гледна точка на историческата действителност. Не да критикуваме Златарски или някой друг.

Като за "мастит спец", Вашият тон е перфектен. Ако можете да защитите тезата пред всички, не пред мен (аз вече съм наясно с Вашите възможности), направете го. Ако ли не - жив и здрав.

Не знам. Вие ми кажете?

„Александрѝя“, също членувано Александрията или Александриада (на гръцки: Άλεξάνδρου πράξεις; Βίος Αλεξάνδρου του Μακεδόνος - История на Александър Велики е антична героично-историческа фантастична повест за живота и победите на Александър Македонски. Приписвана е на Калистен, но е съставена от анонимен гръцки автор, така нареченият Псевдо-Калистен, през 3 век сл.н.е. Не е нужно да си "мастит спец", за да знаеш кога би могла да е написана "Александрията".

Ако не се лъжа, Боян е бил затворен в някаква крепост. Успява да избяга и вдига бунт. Последният опит да бъде предотвратена катастрофата на Втората българска държава. За съжаление, умира преди да постигне целите си, при неизвестни обстоятелства.

Да сте чували за Александрията? Това произведение за живота на Александър Македонски е толкова популярно в Средновековна България и после в Древна Русия, че има стотици позовавания, вариации и дори, колкото и невероятно да Ви звучи, църковни орнаменти, свързани с него.

Нежелана от кого и поради каква причина? Цензура е имало винаги и навсякъде, включително и днес. Опитвам се да Ви помогна да бъдете малко по-конкретна. Иначе не се разбира нищо.

Смятате, че е имало езическа апокрифна литература, Пандора?

Така е не разбрах защо последният ми пост изчезна. Чаках някакво обяснение от някого, в съответствие с цивилизованите обноски, приети по света, но вече 24 часа няма такива. Понякога забравям, че форумът е базиран в Булгаристан. Не, не в България, а именно в Булгаристан. Забравям или искам да забравя също като това българско момиче: https://trud.bg/разочарованието-на-една-седемнадесе/

Това звучи като че ли България вече я няма. Или може би наистина е така, само че ние още не го знаем? Г-н Атом? Може би Вие знаете повече по въпроса.

Форумът толерира ли подобен тон към модератори? Очевидно горното не може да мине за исторически "аргумент", а констатацията, че модераторът Фружин Асен е написал глупост, ми се струва недоказана и необоснована, предвид последващите излияния на въпросния потребител. Или пък, може би, човекът наистина има заболяване и към него следва да проявяваме повече толерантност? Просто питам. В защита на Фружин Асен ще посоча, че няма как да имаме информация за добрите дела на княз Владимир, когато самият той е низвергнат и осъден на забрава от първите хора на държавата. Всякакъв хубав спомен за него е изтрит целенасочено, за да може да бъде оправдано извършеното престъпление. Идеята на цитирания от мен потребител, че нямало нужда от оправдания, е екзотична. Дори избиването и поробването на коренните жители на Канаан (древна Палестина) - канаанците в Стария Завет е оправдано с техните лоши нрави, престъпления и неправилните им богове. Абсолютна гнус. Но да не се връщаме толкова назад. Всеки, който е чел Отговорите на папа Николай до владетеля Борис, може да се досети за какво става дума............ За престъпленията си Борис - Михаил винаги търси оправдания, извинения, причини, обосновка, извъртания ...... Невероятно е, но той очаква дори от Папата да му се подмаже и да му поднесе на тепсия удобни оправдания. Не му се получава съвсем, но показва с какъв индивид си имаме работа. Нищо ново под слънцето.

Мисля, че е забавно. Форумът има и весела част с весели герои. След това............, не мисля, че някой може да приема повече потребителя "vvarbanov" и неговите упражнения тук особено сериозно. Но за развеселяване - става.

Горе годината да се чете 967 г. Моя техническа грешка.

Това са интересни аргументи, които си струва да бъдат обсъдени. Ако някой знае нещо интересно или има аргументи, само ще се радвам да ги прочета. Доколкото разбирам, основната идея на "vvarbanov" е, че България при Петър е много силна и понеже ромеите не могат да я победят и завладеят сами, викат руския княз Светослав. Започваме от твърдението, че България е противник, който трябва да бъде "дестабилизиран" и "отслабен". Дали това е така? Ако вярваме на ромейските летописци става дума за съвсем друга история. Никофор Фока предупреждава цар Петър да не допуска повече маджарите през земите си да опустошават ромейска Тракия. Петър, така казват ромеите, се направил, че не е разбрал. Тук възникват поредица от въпроси: Защо изобщо Петър пропуска маджарите през България? А той ги пропуска в продължение на 30 години! Дали при това "пропускане" маджарите не грабят и български села? Да не забравяме, че преди това същите тези маджари са унищожили Салан, Ахтум и останалите български феодални владетели в Трансилвания. Не знам как го приемате вие, но на мен лично това ми прилича на някакъв вид капитулация на цар Петър пред маджарите. Да напомним, че случката се случва още преди Светослав да е помирисал България. Това ни дава първоначалната идея за състоянието на военния потенциал на България към 967 г. А то е под всякаква критика. Ромеите няма как да не го разбират! Тогава злобният Фока решил да си отмъсти на принципа: "Каквото Вие ни правите на нас, това ще ви направим и ние на вас". И праща да викат Светослав. Не мога да твърдя, че това решение на Фока е разумно, дори от ромейска гледна точка. По-скоро обратното. Още повече, че е бил наясно защо Петър не може, не e в състояние да спре маджарите. (Дали на Петър е била предложена ромейска военна помощ? Ако си спомняте в Трансилвания завалията Салан се опитва да плаши маджарите и с императора в Константинопол?!?! Те му се смеят и се гаврят с него......... ) Така или иначе, какво точно се е случило около това ромейско писмо, ние не знаем. Факт е, обаче, че Никифор Фока взема това решение и то има последици. Не знам какво пише в селската библиотека за споменатия от Вас поход на Никифор Фока през 667 г., но поне според Скилица - Кедрин, поход срещу България през въпросната година всъщност няма............ Няма убити, няма сражения, ромейските войски дори не преминават на българска територия - стигат до "Големия окоп" - границата и толкова. С други думи имаме една демонстрация на сила от вбесения ромейски император след поредната разбойническа акция на маджарите, затрили неизвестен брой села и отвлекли неизвестен брой девици. Та там на границата Фока пише въпросното писмо на цар Петър, което той (Петър Българина) игнорира.

Къде видяхте такива бисери, че и ние да се посмеем? В темата не можах да ги видя. Ами, приложете го. Точно това е идеята на темата. Това звучи прекалено несериозно дори за пост в исторически форум. Да не говорим, че изтипосва предците ни като някакви дебили.

Защо?

За мен е ясно следното: 1. "Езическа реакция" в България няма и Владимир не е бил езичник. 2. Владимир е бил единствен владетел на България в периода 889 г. - 894 г. 3. Владимир е бил свален чрез държавен преврат от своя баща и брат. Съборът е целял да придаде на този грозен акт някаква "законност", колкото за парлама пред народа. Поредният тъжен момент от нашата история.