Doncho Peev

Няма пряка връзка между проблема с идентичността, който имат македонците и превръщането на унитарната македонска държава в безпомощен етнически тюрлюгювеч с много "автономни" общности, общини!!! и езици. Същото се случи и в Сърбия (Косово), въпреки че сърбите нямат никакъв проблем с идентичността. Утре това може да стане и в България и много хора упорито работят за това. Това е факт. Не искам да плаша никого. Именно затова развитието в Македония е обезпокоително и неприемливо за България и за българския народ. Абсолютно неприемливо от гледна точна на нашите интереси. "Идентичността" на една нация представлява набор от митологични твърдения, които може да имат някаква връзка с реалността, а може и да нямат никаква връзка с нея. Обикновено се твърди, че македонската идентичност е основана на изкуствени митологични твърдения или поне в по-голяма степен отколкото при други нации. Със сигурност е така, но това няма принципно значение в случая. Албанската идентичност също се крепи на измислени митологични идиотщини, недоказуеми в исторически план, при това с явен расистки привкус. Тук говорим за съвременна политика и съвременно моделиране на геополитически тенденции, а не за грешни мухлясали "идентичности" отпреди 100 години.

Тук авторът г-н Радан Кънев е много прав. Няма какво да добавя. Но все пак, ако позволите няколко бележки. 1. Корупцията не може да бъде "двигател" на икономиката. Нито основен, нито неосновен. Корупцията е унищожител на икономиката. Под корупция не следва да се разбира само даване на пари кеш. Няма такова нещо. Корупцията е многоизмерна, но тук няма време и място за това. 2. Очевидно авторът има предвид олигарсите, които за разлика от бизнесмените, получават парите си от директно от държавния бюджет, под една или друга форма. Например, държавна поръчка за джипове, които уж се произвеждат в България, пък "заводът" не работи или неплащане на конценсионни такси на държавата или плащане на смешни такива - примери: пристанище Бургас, летище Пловдив, летище Варна, мини Бобовдол, златните мини в Трънския край и т. н. или пък сключване на договори за милиарди!!! само с ограничен брой фирми три-четири на брой, всичките вероятно с един собственик за строителство на магистрали или за транспортни услуги на софийска община или за извозване на боклука, пак от софийска община. Ей такива неща. Тези "бизнеси" не са "контролирани от властта", а точно обратното - те контролират властта. "Бизнесите на службите" са друга бира, но те пък дават някакво обяснение за това как е възможно да съществуват гореизброените "бизнеси". А дали конфликтът в Македония е етнически или не е етнически, както твърди Радан Кънев, дори не толкова важно. Това е въпрос на терминология. За малки страни като Македония, България, Сърбия и другите от региона конфликтът, по принцип, винаги е етнически и опашката му е зад граница. Ако албанците не бяха получили поощрение през 2001 г, сега нямаше да имаме проблем.

Не трябва да се забравя, че след трагичната гибел на Първата българска държава, на територията на България се настаняват и плодят всякакви племена и народности. Ромеите (византийците) така и не успяват да възстановят трайно границата по Дунав. (За това "виновните" отново са българите, които били разбили всичко?!) В България по това време векове наред бродят и безчинстват печенеги, нормани, кумани, албанци, цинцари (арумъни), западноевропейски рицари, придружени от тълпи изгладнели крадци и всякакъв друг мемлекет, какъвто може да ви хрумне. За българите настъпва апокалипсис, подобен на този, който се разиграва и в момента по българските села. Та сред този разнороден сбироток има не малко езичници. Сред тях са например, споменатите вече печенеги. Когато става дума за езически артефакти, някои "изследователи" като че ли забравят за тях. Така се пръкват идиотизми като този с "прабългарския модел на юрта", графити с изображения на "шамани" и други други екзотични идеи за бита и религията на прабългарите. Възможно и очаквано е въпросните печенеги да са извършвали и езически ритуали тук-там из Добруджа, но когато техният олтар бъде намерен (ако това се случи), той със сигурност ще бъде обявен за "натурален прабългарски". Без съмнение.

Интересен момент. Човек може да се обърка, че става дума за Комисия по военните престъпления на световната организация ООН ("United Nations"). В действителност иде реч за Комисия по военните престъпления, създадена от съюзниците срещу Хитлер - Антихитлеристката коалиция. По това време (1943 г.) ООН не съществува като организация, както и всички нейни комисии, разбира се. Така или иначе е странно, че комисията е наречена United Nations War Crime Commission, а не Allied War Crime Commission или да речем Allied Nations War Crime Commission. Още по-странно е, че въпросната комисия е държала засекретени документи за престъпленията на Хитлер чак до 2013 г. Това за какъв дявол?! Но след като прочетох, че "разсекретяването" на тези "restricted files" станало след споразумение с ООН на една от страните постоянни членки на СС на ООН, окончателно се убедих, че тук нещо не разбирам или не знам. Някой да има обяснение за тези, така да ги наречем........ странности?

Никога не съм харесвал Валентин Пикул като писател. Още по-неприятно е, че той претендира да пише книги, основани на реални събития, документалистика, а не чисто художествена фикция. Така. Първото, което ми направи впечатление е, че и в цитата и в оригинала на книгата думата "магар" (такова нещо като "магара" няма!) е изписана с правописна грешка на руски език? Пикул ли не е знаел как се пише на руски език "мОгар", редакторите ли не са видели, издателите ли са объркали?! Странна работа. Какво е могар? Могар е зърнена култура, подобна на просото и булгура. Обикновено се ползва за храна на животни, но от нея също се прави и каша за хора, подобно на просената каша. Нямам никаква идея защо, според Пикул, храненето с подобна каша може да се разглежда като преднамерено убийство. Културата могар и до днес се яде в Русия като каша в състава на т. нар. манна каша и никой не умира от запек в резултат на това. Препоръчват я като особено полезна за децата. Въобще произведенията на Пикул са изпълнени с подобни нелепици и откровени глупости, които нямат никакво отношение към реалните факти и събития. Дивотия до дивотия, гнусотия до гнусотия.

Като цяло, мисля, че в изворите няма никакво противоречие и всичко е точно. Признавам си, може някой и да ми се смее, но не знаех, че Крум завладява Трансилвания през 802 г. Ако е така, значи горната моя хипотеза е грешна. Бихте ли ме насочили към конкретни извори или косвени данни по въпроса за това кога точно Крум завладява Трансилвания?

И тъй като вместо отговор, получих обиди и закани с плюнки на уста от някакъв човечец, когото не познавам, да повторя въпроса си към уважаемата аудитория: Някой знае ли за случай, когато езичници строят настилка от сакрални култови предмети? Например, римляните, преди приемането на християнството, да построят път, използвайки камъни от олтара на Юнонна или Юпитер? Или пък да натрошат стените на храма на Янус, за да укрепят почвата под Колизеума? Мислимо и възможно ли е това? Питам, защото може и да бъркам. Някои знае ли за подобен прецедент някога и някъде? Надявам се, че в този въпрос няма нищо неприлично и ненаучно. Приятен ден.

Подозирам, че изкореняването на лозята, ако е имало такова, е станало след като на Никифор му е хвръкнала зелката. Да не забравяме, че Крум предприема известните си законодателни мерки и това с лозята, след разговор с пленени авари. Пленените авари пък се появяват в България именно във връзка с последната битка срещу Никифор, когато са използвани като наемници или просто принудени да се сражават на българска страна. Т. е. изкореняването е след това. Относно наздравицата на Крум с чашата - череп. Наздравица може да се вдига и с медовина. Не е задължително да е вино. Медовината е лека алкохолна напитка, типична за славяните открай време.

Ромеите - Теофан Изповедник и Никифор пишат ясно, че Крум е пирувал със славяните и е вдигал наздравица с тях след победата над Никифор. Показвал им е чашата - череп. Абсолютно коректно от изворите.

Да се заблуди веднъж човек е възможно, простимо и в това няма нищо страшно. Но след тази каскада от интервюта, някак си нямам доверие на такива изследователи. Имам право на това. Площадката е открита и разчистена през 2010 г. Досега са изминали 7 години, а дори няма първоначална ясна смислена хипотеза по нея. Колко следва да се чака - 17 години или може би 70 години. Предлагам на тези, които носят отговорност за важния за България археологически обект, да извикат археолози от Германския археологически институт или от Австрийския археологически институт във Виена. Хората ще дойдат и ще работят без пари, така както правят в Турция - в Ефес, Хиераполис, Лаодикея, Гордион и Гьобекли тепе. Там разкриването, проучването и публикациите се осъществяват в рамките на 1 година, максимум година и половина. И всичко е ясно аргументирано.

Не съм чел нищо от Клейн за езичеството в Киевска Рус. Но със сигурност знам, че сакрални предмети не се използват за настилка! Има ли някой тук, който не е съгласен с това? Има в световната археология или история поне един единствен случай, когато сакрални предмети се използват за настилка? Например, християнски олтар да бъде използван от християни в християнска църква за входна изтривалка? Мога да измисля и едно име за синдрома на "специалиста" - самохвалко, който не е специалист, но имам по-важна работа. Като споменахте Лев Клейн, реших да проверя в интернет кой е той и попаднах на един много интересен негов цитат. Не е зле някои "специалисти" и "археолози" в този форум, а и не само, да го прочетат и да си го повтарят всяка сутрин пред огледалото: В случая, българските "колеги" на Лев Клейн правят точно обратното и естествено стават смешни. Те започват именно от причините и интереса към тях. За да изглеждат престижни, тези хора тръгват да "доказват" несигурни сведения за мними събития, напасвайки археологическите артефакти към погрешни хипотези. Затова един път откриват езическа култова площадка, свързана с дворец - трябва да пасне на мнимото езичество на Владимир. После същата площадка е вече спортна, а не езическа и вече не е свързана с дворец. После се оказва, че по това време дворецът изобщо не е там и други подобни невероятни глупости. Като четете Клейн, поне разбирате ли какво пише този човек?

Не ви ли се струва доста странно езичници да използват за настилка камък от езическо светилище, камъни с рунически надписи или изображения на хора и животни или пък езически надгробен камък?! Това е тотална глупост и се чудя кой изобщо е могъл да измисли подобно нещо и да припише въпросната площадка на езичници! Май Аладжов се е усетил след 5 години, ама белята (излагацията) вече била станала и така до днес продължава да циркулира първоначалната нелепица. Ако горното описание е вярно, то тогава е очевидно, че площадката е била строена след покръстването от християни и вероятно наистина става дума за място за спорт на елита. Известно е, че във Византия са играели една интересна игра с топка и дори има сведения, че след една такава игра на слънце и след обилно препиване, един от императорите им се споминал, повръщайки кръв. Защо е била унищожена (ако преценката за това е вярна)? Ами представете си, че някой принц се е контузил там тежко или дори е загубил живота си като споменатия от мен ромей. Нормално. Тогава я унищожават, за да заглушат спомена за трагедията. Излиза, че тази площадка няма нищо общо с мнимото езичество на цар Владимир.

Владимир няма как да е самотен езичник на християнски трон. Това е абсурдно. Ако Владимир е езичник, около него също ще има много езичници. Те ще го пазят и свалянето му от престола няма как бъде така лесно. След свалянето му би имало и други наказани, а няма сведения за такива. Хипотезата, че Владимир станал езичник, защото така му е скимнало, след като го обвинили в пиянство и прелюбодеяние, ми струва невероятна. Това би била постъпка на луд човек. Имаме ли сведения, че Владимир е бил луд? Май, няма такива сведения. Със самото си преминаване към езичеството Владимир би загубил легитимност като български монарх - клетвите за вярност към такъв монарх не важат. Владимир го знае и всичко го знаят. Какво имаме в крайна сметка, освен един единствен неясен слух, предаден ни от западен хронист чрез три думи? Ами нямаме абсолютно нищо, което да доказва езичеството на Владимир. Понятието за законност е доста хлъзгаво. И в тогавашна и в днешна България. Не бих искал да го дискутираме детайлно, защото ще стигнем много далече. Освен болест (физическа или ментална) или по собствено желание, не би следвало да е имало друго основание за детрониране на средновековен владетел. Религиозният въпрос вече го обсъдихме. Хипотетично такава заплаха би могло и да е съществувала. Реално не е съществувала. Относно сравнението с Аварския хаганат. Българските управници от Първото царство изглежда са постигнали и невъзможното, защото България НЕ оцелява, въпреки че приема християнството. Само за протокола друго сравнение - Литовското княжество си остава езическо до 15 век. Нищо лошо не му се случва. Живее си Велика езическа Литва с 80% християнски поданици. Никой в Литва или извън нея няма проблем с това. Това е интересен момент и заслужава да бъде дискутиран. Ако Владимир е бил слабохарактерен, въпросът за реставрацията на езичеството, изобщо не би стоял. Да предприеме реставриране на езичеството би могъл само много силен по дух владетел. Владимир, очевидно, не е бил такъв. Така че, тук съм напълно съгласен с Вас. Владимир е отстъпил без бой, като добър християни, който като го зашлевят по едната буза, подлага и другата. Това с печенегите е спорно. Печенегите обсаждат Киев, това е вярно. Но същите тези печенеги после участват във втория поход на Светослав срещу България. После, след пораженията от ромеите, печенегите отново се скарват със Светослав и накрая го убиват. Очевидно не става дума за съюз по роднинска линия между печенеги и българи. Подозирам, че хрумката с много развитите роднински отношения между българи и печенеги е била повлияна от нелепиците, бълвани по канал ТВ+ всяка събота от една известна на всички ни персона.

Така и не разбрах проблема. Осакатяването на Владимир е типично за времето си действие, предприето от един християнски владетел към друг християнин, който застрашава или би могъл да застраши властта му (в случая, придобита незаконно). Убийството на Енравота изобщо не се висва в тази схема. Енравота никога не е бил владетел и не е имал амбиции да става владетел. Маламир, езичникът, нарежда Енравота да бъде убит, не защото вижда в действията му заплаха за себе си или за властта си, а защото, действията на Енравота (така поне е смятал Маламир) са били заплаха за държавата България и нейното съществуване. Между двата случая няма дори база за сравнение. Цар Маламир приканва Енравота няколко пъти да не избира "чуждия бог". Той, очевидно, не е желаел да убива брат си. Докато на цар Владимир, най-вероятно, му е дошло като гръм от ясно! Няма молби, няма нищо. То, при всеки (успешен) преврат е така.

Много точно казано. Всъщност, това е една от причините за толкова малкото намерени гробове (каквито и да е) отпреди покръстването и то не само в района на Плиска, а в цяла Североизточна България. А колко са били съсипани от "професорите"?! Интересно, къде са погребани християнските пленници на Крум? Не всички от тях са прехвърлени на север от Дунав и далеч не всички от тях са били спасени от византийската флота. Говорим за хиляди хора! Да не би да са ги изстреляли с ракета в космоса? И те са само една конкретна компактна християнска група, една от многото, обитавали Североизточна България преди покръстването. Това, което е писал Бешевлиев си остава на неговата съвест. Ще си позволя да коментирам накратко и нелепия превод от споменатия академик! на въпросния надгробен надпис, с използването на думата "храненик", като че ли става дума за пес, който бил хранен от господаря си! На гръцки въпросната дума спокойно си се превежда и като "сътрапезник"! Но не, в "дива" България, според "научната гилдия", може да има само азиатски "аули", турски "чардаци" и "храненици"!!! Да ти призлее!

Много точна забележка от страна на Аспандиат. Но да повторя въпроса към всички "селски гении", защото виждам, че някой е затрил поста ми. Добре, че потребителя "magotin" ме е цитирал, споменавайки баба ми. Този пост си стои и така е добре. Нека и моята мила баба да бъде спомената в този исторически форум. Та на въпроса: "Колко гроба изобщо са открити в района на Плиска от периода 7 - 9 век?" Много простичък и лесен въпрос за тези, които някога са чели нещо по темата. Да видим дали някой селски гений наистина има идея за какво става дума.

От горната простотия и откровен спам на потребителя "magotin" губи нивото на форума. Аз нямам проблеми с това.

В житието на Боян - Енравота на българската православна църква Кинам е наречен "учен византиец". Проф. Йордан Андреев го нарича "епископ". Така или иначе, някой е бил достатъчно интелигентен, за да убеди царския брат да стане християнин. Също така, някой е покръстил Боян - Енравота и това се е случило докато последният се е размотавал в двора на българските владетели. Разбира се, не е нужно за целта Кинам непременно да е бил епископ. Може да е бил, например, някой надут селски поп, който се е подвизавал в двора на българските владетели. А те пък са го угощавали на царска маса, щото не са имали друга работа. В тази връзка ми хрумва въпросът: На какъв език са разговаряли Кинам и българите? Оставам с впечатление, че не са имали комуникативни проблеми. Или Омуртаг и Енравота са знаели гръцки, или Кинам е говорел на славянски, или са имали преводач. При всички случаи, обаче, пребиваването на този цирей в двора на българските владетели не е случайно. Очевидно е, че там, в българската столица още през 831 г., е имало много християни (славяни и прабългари), които са заемали по-нисък статут в държавата и които са били толерирани. Никаква толерантност, обаче, не е имало по отношение на член на владетелския род, приел християнството. Тогава се разиграва трагедията.

Уважаеми приятели, Фружине и Аспандиат, целта на потребителя "monte christo" е да оспами темата с глупостите си. Не виждам смисъл с него да се води дискусия по какъвто и да е въпрос. По съветския академик Литаврин и неговото произведение за отношенията между Аспаруховите българи и славяните, написано през 1992 г., няма какво повече да кажа. Трудът на уважаемия академик Литаврин вероятно има стойност на художествена литература в жанра "есе", но няма историческа стойност. Защо това е така, вече написах и нямам намерение да се повтарям. Не виждам и никакви аргументи, оборващи написаното от мен. Парадоксално е, че Литаврин бива защитаван от хора, които иначе, само на думи, громят съветската историческа наука и нейното мракобесно влияние в България. Но изкушението в този случай за тях е голямо. Просто глупостите на Литаврин им вършат чудесна работа в обругаването на славяните, а също и на прабългарите (последното без да го осъзнават). В действителност, есето на Литаврин е олицетворение на всичко най-нелепо в съветската историческа мисъл по дадената историческа тематика. В писанията на Литаврин и на тези, които го защитават, става дума за някакъв странен вид примитивна съвременна политика, а не за наука. Защо е така? Много е простичко. Нито един исторически извор не подкрепя изводите и хипотезите на Литаврин.

Историята с Маламир и брат му е ясна. Братът му е бил вероятно слаб човек, в психически план е лабилен, казано на модерен език - "биполярен". Такъв човек лесно може да бъде манипулиран. Попада под влиянието на пленен ромейски архиерей. Интересно, какво прави християнски архиерей в двореца на българския езически владетел? Единственото обяснение, което ми хрумва, е, че е обгрижвал духовно ромейските пленници и пленнички. Това пък говори за една своеобразна религиозна толерантност в България, дори и в тогавашна езическа България!!! Допускам и влиянието на някоя надарена ромейска пленничка над Маламировия брат - факторът женски прелести в подобни случаи е почти задължителен. Сега, Маламир му дава избор - или.......... или........ Това определено е грешка на Маламир, защото на биполярните хора не следва да се предоставя избор. Изборът на биполярния човек във всички случаи свършва с катастрофа, както и в случая - и за брата, и за попа и за надарената хипотетична ромейка (което е наистина жалко) и дори, може би, за самия Маламир. Обаче! Обаче, в случая с Маламир от самото начало всичко е ясно. Тук няма никаква интрига. Докато с цар Владимир не е така! Тук е интересното. Не се знае нищо със сигурност, а това, което е известно само повече разпалва интересът към този ключов исторически епизод.

Мисля си, че ако игнорираме християнския компонент, Владимир просто щеше да бъде убит, без да бъде ослепяван. В морален план, питам се какъв човек трябва да си, за да наредиш да ослепят собствения ти син или брат? Очевидно треска от страх е тресяла заговорниците. И тук ми хрумва друг сценарии: Владимир е свален, но първоначално не го ослепяват, а само го изолират. Недоволни боляри правят опит да влязат във връзка с него, за да бъде възстановен на престола. Тогава опасността е отстранена от Симеон, който нарежда да ослепят собствения му брат "за измяна". И в този случай ослепяването се вписва във византийската и християнска парадигма.

Опасявам се, че нито едно цифра по-горе няма връзка с тъжната действителност. Тъжна за нас, разбира се. Първата проверка, която направих бе с Румъния. Според Institutul National de Statistica средната месечна заплата за месец януари 2017 г. в цяла Румъния (не в столицата, а в цялата страна) е 685.47 евро или 1340, 60 лева. Това е много повече от показаното в горната колонка. При това пак да отбележим - става дума за цялата страна, не за Букурещ. В Букурещ средната заплата, вероятно е около 1000 евро и нагоре - доста повече от посочената абсурдна сума от 585 щатски долара. Това беше само първата проверка на Вашата информация............... Освен това, смятам за редно в тази класация да бъде включена и Турция, където минималната нетна гарантирана от държавата заплата е 452 евро на месец. За цялата страна. В щатски долари това прави 485 щ.д. или точно толкова колкото е посочено като средна работна заплата в столица на една държавата-членка на ЕС - София!!!!!!! Малко сравнение с цените на недвижимостта в Анкара и в София. При средна заплата около 30% по-висока в Анкара и в пъти по-добра инфраструктура, цените на недвижимите имоти в турската столица са с около 20% по-ниски. В Истанбул е още по-интересно..............

По мое мнение, обвинението в клонене към езичеството, по онова време, когато спомените за религията на предците ни са били все още живи, е стандартно. Това е все едно в болшевишка Русия да те обвинят в "буржоазен уклон" (респективно в "троцкизъм" ) или по времето на макартизма да те обявят за "комунист" в САЩ. Факт е, че нямаме сведения за други наказани езичници. Това показва, че става дума за политическо обвинение, без реално покритие. Да видим другите обвинения към Владимир. Бил ходел по гуляи и лов.......... Ами да си спомним за ловната страст на самия Борис - Михаил, който бил толкова вманиачен по лова, че искал да изобразяват ловни сцени по стените на двореца му. Бил обичал жените........ Кой не ги обича? Известно е, че размонашеният Симеон е имал поне две жени. При това и от първата и от втората жена има синове, което изключва династична или политическа причина за повторния брак. Така се оказва, че хората, които свалят цар Владимир, обвинявайки го в измислени грехове, сами са носители на тези грехове.

Прав си. Това е напълно възможно. Именно в това е идеята на ослепяването. Но самото ослепяване е аргумент в полза на виждането, че в лицето на цар Владимир не става дума за езичник, а за християнин. Ослепяването е гаранция за престъпниците, че Владимир става неприемлив в качеството си на владетел. Детронираният, но жив и здрав (неослепен и неосакатен) Владимир е представлявал заплаха за заговорниците. Ако Владимир беше езичник, ослепяването не би имало никакъв смисъл. В този случай той би бил нелегитимен като владетел, поради самия акт на отстъпничество от християнството.

Не бих нарекъл това "деликатност". Просто Теофилакт не се интересува от Владимир. Теофилакт е ромейски владика, който мрази българите и в червата, макар да управлява епархия в българските земи. Изразът: "Наследник на всичко станал брат му Симеон..." би следвало да постави логична точка на всякакви дискусии дали Владимир е бил пълновластен владетел или не е бил. Очевидно Владимир е бил пълновластен владетел. Симеон наследява брат си, не баща си. Известно ни е как е станало това наследяване - чрез преврат. Сега за ослепяването. По мое мнение, ослепяването е индикация за две неща: 1. Владимир е бил християнски владетел, а християнин, особено от царски род не се убива. Това не е само ромейска практика. Това е практика в цяла християнска Европа. (Е, има си и изключения, разбира се.) 2. Владимир е имал привърженици сред аристокрацията и народа. Ослепяването го прави неспособен да се възползва от подкрепата на българския народ. Няма как да провъзгласиш нов владетел, докато старият владетел (владетел помазан от християнския Бог!) е жив и здрав, макар и затворен някъде. Това означава, че към момента на провъзгласяването на Симеон за владетел Владимир със сигурност вече е бил ослепен, а много вероятно да е бил и вече мъртъв.