Янков

Да, явен е. Изгубил се в линвгистиката.

Не съм лингвист, така че не мога да дам точно, но ти давам трите значения за които знам: Хала - пипам, докосвам - хАсковски диалект. Не мой ма хала - не ме пипай. Хала - силен и студен зимен вятър способен да те събори. Хала - митично създадание. Пак на хАсковски - халтав - слаб, не добре оформен. Пример - халтава връзка, халтава брънка.

Тоест сравняваме си някакви думички, без да имаме представа за произхода им и значението им. Важното е че ги има и звучат подобно. За съжаление БЕР не е стигнал до тази дума, но халост преспокойно може да произхожда от друга дума, а не от хала. Както и куршум от друга определена дума.

Знам три значения на думата ХАЛА и горното е едно от тях. Но никое не е свързано с "губя се". Така че въпроса ми остава в сила. И погледни заглавието на темата.

Това "хала" като губя се, откъде идва? Че не го знаех.

На цигарената мафия точно химичната ( от която е част и фармацефтичната) и резна главата. А иначе си прав - няма силички да резне главата на всички сектори.

Интересно ми е, как ще коментираш лингвистичните примери между: Инки - Янки Кимери - Кхмери И любимото ми: Дуло - Зуло

Политически-коректна спрямо гледната точка на техните политици. Т.е. политиците излизат с твърдение, историците веднага го потвърждават. Без да се интересуват от фактите.

Напротив Дора, напълно приложимо е. Подпиши ми че ми дължиш един милион евро, върви че го обжалвай пред съда. Подпишем ли че сме съгласни с тълкуването на историята и културата ни от страна на РСМ, това означава че признаваме тяхната гледна точка за истина. От там нататък ние трябва да доказваме че истината е на наша страна, а не те. Това че не е упоменато конкретно в договора, не означава че не може да се търси външен арбритраж. Напълно естествено е ние да откажем. При положение че има консесус в страните от ЕС за незабавно започване на преговори за присъединяване на РСМ към ЕС, доколко смяташ че тези чужди историци ще реагират безпристрастно в тази ситуация? Нека погледнем реално на фактите. Историята не е истинска наука (за съжаление). Тя е превърната полит-коректна наука, което на практика е един вид нон-сенс. Защото науката се опира на факти и научни методи. Надявам се че няма смисъл да ви давам линк, какво точно е научен метод. И по отношение на историята, това е голямата конфронтация между България и РСМ. Ние гледаме (или поне се опитваме да гледаме) на историята от научна гледна точка. Или иначе казано, документ, това звучи гордо. РСМ от своя страна не предлага нищо подобно. Те разглеждат историята от гледна точка на полит-коректност. Ние твърдим така, а понеже ние твърдим така, то това е вярно. Това е сблъсък на две коренно различни гледни точки по отношение на историята. Така че опираме до критерии. Кое ще спазваме - научните методи, или полит-коректността?

Да, не е проблем. Докато не се наложи да подпишем подобно нещо. И понеже явно не искаш да разбереш гледна точка, по-различна от твоята, ето ти един пример. Аз си дрънкам наляво и надясно, че ти ми дължиш един милион евро. Това за теб не е проблем, до момента в който подпишеш че си съгласна с това мое твърдение. Да ти напомня че не им се бъркахме във фантазиите цели 29 години. И до какво доведе това? Това не е проблем. Зависи за какви чужди експерти става въпрос. И кой ще определя, кои експерти да присъстват в тази комисия. Ако са философи или руснаци и аз бих се дръпнал.

Дора, интересно ми е плащат ли ти за подобни постове, или просто просто искаш да се изкараш умна и интелигентна? Дай да видим сега лъжите ти. "Проблем е, че им отнемаме основанията да имат собствена държава с всичките й атрибути - народ (който се идентифицира с държавата, а не с това какъв е бил прадядо му)" - точно обратното е Дора. При това България първа признава това. Проблема е че те не искат да идентифицират с държавата си, а с прадядовците ни, като при това те заявяват че те са техни прадядовци и нямат нищо общо с нас. И понеже идентичността на един народ се обуславя от историята и културата му, то те очакват от нас да се откажем от своята идентичност. И при това да го подпишем този отказ. "език (македонски, а не някакъв български диалект)" - хубаво, но какъв е този македоснки език? Не се прави че не знаеш. Според тях това е езика на който е написана цялата старобългарски литература. Цялата ни култура според тях е основана на старомакедонски език. Това ли искаш да подпишем? "национална история" - каква точно им националната история? Първо бяха наследници на Александър. Когато гърците ти отрязаха, посегнаха на нашата национална история. И какво предлагаш - да се откажем от нашата национална история ли? При това забележи - те отхвърлят всякаква възможност за споделена или обща история. Или иначе казано, нашето място на историческата сцена, е каквото те определят. "Както и сме достатъчно недалновидни да видим, че напънът им да си правят някаква тотално исторически недостоверна национална приказка се дължи на заплахата, която представляваме за крехката им държавност с това, което правим." - И какво точно правим - ами отказваме да признаем фалшификацията на нашата приказка. И докато само го си дрънкаха не беше проблем проблем. До момента в който поискаха да го подпишем. Наясно ли си какви ангажименти поемаме с подобен подпис? Едва ли. Погледни в своето око за треска. и постави обратен знак на останалото. Точно РСМ действа по този начин. Пак лъжа. Желанието да не разговарят с нас е тяхно, а не наше. И си е съвсем нормално от София да се лети до Скопие през Виена. Когато нямаш достатъчно пътници, линията е нерантабилна и се затваря. Съвсем друго е когато няма жп линия от София до Скопие. Защото по нея вървят не само пътници, но и товари. Познай кой не иска да има такава линия. Давам ти право на един опит. И малко най-нова история, за да се ограмотиш малко. Какво се случва в последните години. След като България даде път на РСМ за членство в НАТО, твоите любимци решават че договора между двете страни е вече за боклука и няма нужда да го спазват ( аз лично съм на мнение, че договорите се сключват за да се изпълняват, но аз не съм умен и красив).Следват три ноти от страна на България с посланието че ако РСМ не възобнови изпълнението на договора, ще бъде наложено вето за започване преговори за присъединяване към ЕС. В отговор РСМ изтегля посланника си в България (наясно ли си какво означава подбно действие в дипломацията?) на 22 април 2020 година, или два месеца и два дни преди България да наложи вето. През цялото това време, управниците на РСМ дори не намекват пред населението на страна за предстоящото вето. А обещават светло и ясно бъдеще. Естествено, когато налагаме ветото, всички са шокирани и започват изстъпления срещу българите и националните ни символи. След това РСМ наемат лобистки фирми за да пополизират тяхната гледна точка. В продължение на година и половина ни заливаха само с факта, че не признаваме тяхната идентичност и езикът им. Защо само това? Ами защото нямат друг коз в ръката си. В това време нашите любими политици се грижеха да си пълнят гушките и да си мерят п.......е и напълно забравиха за външната политика. И влезнахме в батака. Какво можем да направим сега в тази ситуация. Според мен има няколко хода, но едва ли ще бъдат предприети. На първо място, трябва да се даде договара за добросъседство на международен арбритажен съд. Да се произнесат професионални и независими юристи, има ли нарушения на този договор и коя страна го е нарушила. В случая е ясно коя е. Същевременно трябва да започнем кампания не само в ЕС, но и РСМ и да обясняваме нащата позиция. Докато си мълчим и само налагаме вето, изглеждаме виновни.

Ами кажи какво точно според теб искат макетата от нас и какво според теб ние искаме от тях.

Те нашите ги прецакаха яко. Пуснаха ги в НАТО и по този начин не могат много да шават. Колкото и да шават към Русия и Китай, НАТО ги държи в патова ситуация.

Чакай сега, нещо се обърках. Теофан е изричен - няма славяни в Онгъла. След като превземаме северна България, се сключва договор със славяните, като Северите са разположени на от Веригава на изток, а Седемте племена на юг и запад до Авария. Там където сме ние, кьорав славянин не е останал. Какъв баланс, какво смесване? http://macedonia.kroraina.com/gibi/3/gal/3_263.html http://macedonia.kroraina.com/gibi/3/gal/3_296.html

Именно. Нуждаем се от огромни масиви от данни, а такива нямаме. Говорим за данни от 4 индивида тук, 5 индивида там и въз основа на това правим генерални заключения.

Съвсем отидохме на ОТ но, колко от приобщените култури от Александър Велики са високоразвити? Рим казва на всички - заповядайте и добре дошли при нас. А ако не искате - главата от кръста. Едно е да сложиш ръка върху друга култура, съвсем друго е да я приобщиш към своята.

Ами, моето скромно мнение: превзема и приобщава. След това превзема и приобщава следващите. За разлика от империите на Александър и Атила, Римската не е създадена за "един ден". И точно това предващава нейната стабилност. Стъпка по стъпка. И в основата си това е империя на култура, а не на личност.

Не критикувам старата римска историческа школа от която се възхищавам, а новата. От старата май е останал само Салвиан. Виж и Енодий как буквално ближе задника на Теодорих. Но да се върнем на школниците. Бледа е убит от Атила? Някакви доказателства за това? Същевременно съпругата на Бледа посреща убиеца на мъжа си ( и евентуално убиеца на децата си), пред прага на къщата си с хляб и сол? При това, същият се е отклонил от пътя си, само за да я почете? Не ти ли се струва малко странно? Освен това Бледа навсякъде е придружаван от джудже за да го развеселява. Този факт повдига някои интересни въпроси На мен по-скоро ми напомня на ситуацията с добрия и грозния. Така че, позволи ми да имам съмнения в Йордан. И доколко коректно е цитирал Приск. Но в цялата ситуация има още един проблем: През следващите пет години хуните остават извън полезрението на империята. През 440 година те се появяват отново и нападат търговците в един пазар на северния бряг на Дунав. Атила и Бледа заплашват с война, твърдейки, че Империята не изпълнява поетите задължения и че епископът на Маргус е пресякъл Дунав, за да ограби и оскверни хунските царски гробници. Те преминават реката и унищожават крепостите по южния ѝ бряг. Маргус е превзет и епископът му е взет в плен. Според византийският историк Приск, съвременник и участник в събитията, епископът сам предава града на хуните. Атила и Бледа превземат столицата на Мизия Виминаций (близо до днешния Костолац), Сингидун и Сирмий, след което спират военните действия. https://bg.wikipedia.org/wiki/Атила Чии са тези хунски царски гробници? Според историографията, реално това трябва да са гробниците на бащата и чичото на Атила. И би ли посмял епископът на Миргос да оскверни точно тези царски хунски гробници? Само че ако аз бях на тяхно място и са осквернени гробниците на на баща ми и на чичо ми, едва ли се бих спрял дотам. Така че, чии са тези хунски царски гробници в Панония? Както виждаш, проблемите са много. И пренебрегването им води до грешни изводи.

Най-вероятно Йордан лъже. Сравни с описанието на посещението на Атила при вдовицата на Бледа. Колкото до самото описание на Атила ( ако е реално, понеже Атила прекарва няколко години в Рим и на никой не му прави впечатление външният му вид), неведнъж сме коментирали династичните бракове и не виждам смисъл да се повтарям. Какво точно му е интересното от научна гледна точка? Има си закони на Мендел. Наясно ли си кога човека е решил този проблем?

Весела Коледа на всички А за феновете на китарата

От този пост се подразбира, че сте професионален медик, при това пулмолог. Бихте ли се представили, за да можем да си съставим съответното мнение за правилността на твърденията Ви? Например в коя клиника работите, какъв стаж имате, ваши публикации в престижни медицински списания имате и т.н. Ако е възможно, бих бил благодарен ако ни дадете тези данни преди да умрем от смях.

Знаех си че влизам блатото на човешката простотия. Дора, Швейцария не е нито Бахрейн, нито Бутан, нито Лесото. Вадиш ми някакви философски тълкувания (при това да те попитам - защо си мислиш че зная английски език и разбирам линкчетата ти? Все пак сме в Български форум и тук се пише на Български език.), които те се основават на реална ситуация. Да те попитам - ти къде би предпочела да живееш, в Швейцария или в Бахрейн, Бутан или Лесото? Фактите са категорични - в Швейцария системата работи. Хората живеещи там, имат висок стандарт на живот. Не като в Бахрейн, Бутан или Лесото. Но ти ги критикуваш. Защо? И какъв е проблема с Белгия. Имат си система, която работи и изобщо не им дреме на ..., че нямат правителство. Поради простата причина, че системата им работи. И какво точно е пример за "дълбоко неприложими примери за фундаментално непотвърдими тези"? Това че едни хора си живеят добри при система, която ти критикуваш, или че едни едни други хора живеят зле, при система която ти одобряваш? Хайде кажи ти, като представител на "умните и красивите", при каква система точно трябва да живеем? Защото аз съм на принципа - нещо работи ли добри, значи върши работа.

Изобщо не ми се влиза в глупави спорове, затова ще го кажа направо: Швейцария все още съществува като държава. И явно не е запозната с цитираната гледна точка. Горките те.

Малко по-различна вълна. Ето нещо качено от Brendan Kavanagh:

Въпрос на лична гледна точка. Не по-добро е било и под византийска власт, според някои гледни точки .Ами създай нова тема и там да дискутираме проблема.