Янков

Ами просвети ни. Но в друга тема.

Баян - бой, боя се(страх ме е) , боя(цвят),бия (удрям), бая(предсказвам) и т.н. Телец - преход д-т, деля се, отделям се. И едва ли вол може да направи теле. Борис - боря, барам се(демек - онанир.п се), сбирам се. Гостун - гост, гъст (приятел.), густо (густо майна във Филибито -непроводимо, но явно става въпрос за готино). Кроват - крив, кравай, покрив, покривам, чаршав? и т.н. Псевдо лингвистиката дава много резултати.Това че някои изглеждат правдоподопдни, не ги прави правилни.

Нищо не можеш да сванеш. Влака отива конкретно до тази гара, а не да я подминава. И няма държава без премиер или правителство (под една или друга форма ). В случая говорим че имаме ситуация при която правителство с ограничени пълномощия (каквото е служебното), се справя по-добре от правителство ползващо се от всички пълномощия на на парламент стоящ зад него. И примера е абсолютно верен. Обаче в случая става въпрос и за държавна политика. Като бях в Германия, за 60 евро на месец ползвах карта за "градски" транспорт. Само дето тази карта не беше както е в България само за града ( Ройтлинген ), а за цялата община. И линиите бяха редовни. Независимо дали има пътници, или не. Резултата - хората си живеят и по малките населени места, няма обезлюдяване на селцата и пренесаление на града. И на всичкото отгоре, наемите в някои селца, бяха по-високи отколкото в града. До известна степен и ние следвахме подобна политика, но както винаги - опорочена. Всяка транспортна фирма, за да получи печеливши линии, трябваше да поддържа и губещи. Минало, забравено. Резултата е ясен за всички.

Нерде Ямбол, нерде Стамбул. И в тези цитати които даваш, къде се споменават славяни/словени? Да си перафразирам въпроса - каква е позицията на Светия Синод, по отношение на термините словене/словени/славяни/ и разликата им от склавени? Приел ли е Светият Синод един тези термини, като равнозначно на християнин?

А каква е позицията на Светия Синод по въпроса? Или и те не са наясно и са "национални" предатели?

Естествено че ще имат пари за по-ефективни ваксини. За това е корупцията - да ти прави пари. А в интерес на истината, нужда от ваксини има. Но не по този начин. Ами безплатни са. Не ги плащаш директно, а чрез данъците си. Безплатен обяд няма.

Погледни от друг ъгъл на проблема. Империята на Франките и Свещената Римска Империя и папата са представители на светската и духовната власт в католическата част на Европа. Императора на Константинопол и Патриарха представляват ортодоксалното християнство. Къде е България в цялата схема? Нито Константинопол, нито Рим имат проблем със славянското богослужение. В началото. С приемането на християнството в България, ситуацията се променя. То се отхвърля и заклеймява от Рим. Започва противодействие срещу Методий и учениците. Но когато България го приема, следва "мълчаливо съгласие".

Съгласен съм до известна степен с теб, но не трябва да забравяме че по това време България си е империя. За разлика от малките държавици, тя не е обект на влияние, а субект който оказва влиение на останалите държави в Европа. Така че за България няма друга алтернатива освен славянското богослужение. Ако приеме латинското или гръцкото богослужение, то тогава се се превръща от субект, в обект на влияние. А славянското богослужение дава възможност за независима патриаршия и превръщането на България в трети християнски религиозен център в Европа, независим от Рим и Константинопол.

Само че е самоинициатива. А не целенасочена имперска политика. Империята е имала 28 години на разположение да започне такава, но в крайна сметка ние предприемаме този ход.

Но защо няма такава целенасочена имперска политика, спрямо България?

Още по-голяма глупост.Всяка азбука сама по себе си, представлява графично изображение на звуци. В гръцката и латинската азбука, графичните знаци не са достатъчни за да покрият всички изисквания. От друга страна обаче, глаголицата а в последствие и кирилицата, покриват тези изисквания. За справка, виж коя азбука използват монголците, както и други народи. Ако са искали да се използва онзи хипотетичен "пра"български език, е било нужно просто да адаптират глаголицата към него.

Абсолютни глупости и неразбиране на елементарни църковни канони. Християнството като религия, по това време изисква изповядването на религията да се извършва на каноничен език. По това враме, каноничните езици са еврейски, гръцки и латенски. Към тях трябва да добавим и новопризнатите от Вселенският Патриарх и Папата, канонични преводи на на Светото Евангелие на славянски/словенски/склавски език. В този смисъл, решението от събора през 893 година, няма как да касае хипотетичен прабългарски език, поради простата причина че проповядването на Християнството на него не е канонично. Или иначе казано, на събора през 893 година, решението на какъв език да се проповядва християнството в България, е между латински, гръцки, еврейски и славянски език. Хипотетицният "пра"български език, няма място в този дебат.

Би било добре да споменеш автора на този текст и да дадеш линк към него. Но пък си има доста глупости изписани.

Въпрос на гледна точка. Волжка България има право да пратентедира да е наследник на Кубратова България, точно толкова, колкото и ние имаме право да пратендераме за същото. Това, което исках да кажа е че според нашите историци ( а също така и според много средновековни хронисти), през 681 година се създава Дунавска България, Аспарухова България, нашата България, или както искаш си я наричай. Все някъде трябва да сложим чертата. Или ако искаш можем да замесим и Кубер, Алцек, Алциок, Бузан, Зиези и кой ли още не. Също така при Борис, България приема християнството, не защото преди това не е имало християни на териториторията на България, или не защото след него липсват последователи на други религии на територията на България, а защото при него християнството става държавна религия. Но никой не ти пречи да си вярваш в митовете и лозунгите, в които искаш да вярваш. Четенето е едно, разбирането е друго нещо. Избора е твой.

Като не го знаеш кой е, защо го споменаваш? Или ако не си спомняш какво си писал, поне се препрочитай от време на време. Никой, никога не го е отричал. България ( по коректно е да го кажев Дунавска България ) е основана през 681 година. Това е тази България, в която живеем днес. Не България на Кубрат, не България на Бузан или Вожка България, Или имаш претенции, че днешна България и Волжка България са едно и също нещо?

Не съм лингвист, но да се пробвам - Порт - пристанище, морски вход към град/суша. Порта - голям вход към крепост/двор/къща. Извода? Индоевропейски езици. https://bg.wikipedia.org/wiki/Индоевропейски_езици Боже господи, Ти който си на небето. Да се свети името ти и да пребъде Царството Ти Небесно. Защо ме наказваш да съм в един форум с идиоти? (предварително НЕ се извинявам за използването на термина "идиот"). Абе човек, ти изобщо знаеш ли кой е Вулфила? И знаеш ли какво е Библия Вулгата? И кой я е превел? И защо я е превел? Докога е използвана? И защо е наречена Вулгата? За Йероним Блажени изобщо чувал ли си?

Изглежда, не разбрахте правилно въпроса ми. Оригинални хроники почти няма. Всичко е препис на препис на препис и т.н. И понеже са нямали копирни машини, тези преписи се правят от хора. И тези хора съответно са си позволявали да правят и някои редакции в текста. Така че няма как да сме 100% сигурни, че даден термин е бил използван от автора, а не е бил коригиран от някой от преписвачите. И когато четем изданията на БАН е добре да поглеждаме какъв източник са използвали и от кога е той. http://macedonia.kroraina.com/gibi/3/gal/3_227.html Например при Теофан е използвано издание от 1883 година.

Не съм толкова в час в генетиката, но от генетична гледна точка нямаше ли група славяни? Като например - западни, източни и южни? И съответно различия между тях и другите Европейски народи?

Заинтересува ме този линк. Кой е автора, че не видях името му? Какви други публикации има?

Гербов, ти си един от хората в този форум чието мнение ценя. Но моля те, не ме карай да се разсмивам от твоите постове. Паисий пише 700 години след събитията. Какви и колко извора използва, не е напълно ясно. Това което твърди в случая е че са проучени изоснови шест славянски езика и на база на тях е създаден литературен славянски език. Да не говорим че в тази ситуация, трябва да се изучат шест езика перфектно и то до такава степен, че да се създадат графични знаци за звукове които евентуално присъстват в само един от тези езици. И така за всеки от езиците. Т.е., говорим за универсална общославянска азбука, обхващаща всички славянски езици в едно с различията между тях. Това определено ми се струва невъзможно за онези времена. Другите възможности са: - Праславянският език да съществува без разпадане на диалекти и езици до края на 9ти век; - Азбуката да е създадена за конкретен славянски език/диалект/наречие. И от това което съм чел, това е диалекта на Солунските славяни. Което си е диалект на Българските славяни. Тц. Въпрос на гледна точка. Или на мегаломания. Интересно ми е, точно колко хроники написани преди 10ти век сте прочел в оригинал?

Значи, доколкото схващам от това твърдение, имаме пра-славянски език минимум до края на 9ти век, началото на 10ти век? И този език е бил унифициран и се е говорил от всички славяни в Европа?

От това което сте написал, следва че ме разбирате абсолютно неправилно.

Поста който си цитирал съм го пропуснал. Признавам си без бой, че чета някои постове по "диагонал". За лошо е г-н Пейчев. За много лошо е. Вярно е че науки като лингвистика, археология, генетика и др. не са част от историята като наука, но те помагат много на историята. Това е все едно Вие като юрист да заявите че математиката няма нищо общо с правото и следователно математически доказателства не трябва да се взимат под внимание от правната система. Надявам се че ме разбирате правилно.

Ами дай едно обяснение за нас незнаещите и необразованите.

Само че този правилен и терминологично издържан склавски не е Есперанто или някакъв изкуствен език, а се базира на конкретен склавски език/диалект/наречие, който се явява простонароден за определена група склави.