Янков

Да не съм лекар. Агроном съм. Определено е много различно, но пък дава известна представа за проблема с който се сблъскваме. От друга страна аз къде да знам че ти наистина си лекар. Това е интернет форум и си е анонимен. Няма как да знам с кой коментирам и какъв си. Обаче това което твърдиш, за мен си е идиотизъм. "Ваксиниране с Истински , Проверени Ваксини, по Доказана с десетилетия технология изследвайки Не еддно Поколение". Откъде според теб да намерим доказана с десетилетия технология за борба с болест, която се е проявила преди две години? Или предлагаш да я караме на принципа - който оцелее има шанс след 50 години да се ваксинира с доказана ваксина. Останалите - два метра под земята.

Искам да попитам всички келеши антиваксъри и почитатели на конспиративни теории - можете ли да изброите болестите от които няма опасност да се разболеете днес, само защото някой навремето си е провел непуполярни мерки и държавен тероризъм, за да предотврати тези заболявания за идващите поколения? Наясно ли сте изобщо относно проблематиката която коментирате, или просто си чешите езиците и се правите на големи правозащитници?

Поредният идиотизъм. Имало държавен тероризъм срещу обществото, виждате ли. А как наричаш идиотите като теб, които смятат че правилата за тях не важат и си мислят че могат да разпространяват зарази сред обществото? А как наричаш поредният идиот с ковид, който е решил че правилата за него не важат и е тръгнал да се разхожда по улиците, заразявайки всеки срещнат, защото според него и интернет идиотите няма нищо страшно и става въпрос за конспиративен заговор на масоните за печелене на повече пари? Аз си му казвам БИОТЕРОРИЗЪМ. Ха сега дайте да забраним и ваксините срещу шарка и други подобни заболявания сред децата. Защото и те са задължителни. Но понеже сме ваксинираме като деца и тези болести са стари, а не нови като ковида, нямаме нищо против тези ваксинации. Нали? Дайте да забраним всички ваксинации и да си върнем шарката, туберкулозата и други други подобни. Важното е да имаме право на избор. Най-вече правото на избор са какво да заразим другите. Писнало ми е от идиоти.

И какво точно означава " доказани неща"? Живял на времето си някой си https://bg.wikipedia.org/wiki/Клавдий_Птолемей Взел че доказал как слънцето и планетите се въртят около земята. При това го доказал, не как да е, а математически. Чрез царицата на науките. И това било научната истина чак до Коперник. Има, няма 1300-1400 години. Интересно, как ли учените слад 1000 години, ще определет днешните "научни открития"? Като висша наука, или като псевдонаука"?

Като сме тръгнали да преформулираме заглавието и аз да опитам - защо понякога учените поддържат псевдофактите и отхвърлят фактите?

А някой наясно ли е, кой и как издава сертификат за тези които директно са приети в болници, без да са си правили тест в някоя от сертифицираните лаборатории?

Не може. Изобщо не ми е ясно, как може да има автохтонна хипотеза обвързана с траките, при условие че те не са автохтонни на Балканите. Значи от Балтийско море до Камчатка. И защо да не дръпнем чертата на запад до Исландия? Това си е напълно известно и никой не го отхвърля. Но това като претенция отговоря и на претенцията, че съм наследник на пра, пра, пра .......... дядо ми по майчина линия. Т.е., всички индо-европейци са траки по произход. Аз пък си мислех че е обратното. И последно - колеги, ако може да ви припомня, че темата е за грешките на Ганчо Цанов, а не на всички идиоти.

Направено е. И товая е официалната позичия на България по въпроса. Проблема според мен е че нашите политици не търсят пополизиране на нашата позиция и нашата гледна точка и от това поведението ни изглежда странно и непонятно за останалите страни.

Проблема е че на практика би трябвало в този случай да очакваме втори династичен брак на Петър. Което е нормална практика. Освен това трябва да преразгледаме датирането на всички царемонии на Константин, защото там се споменава наличието на царица.

По-принцип, не съм задълбавал много в този период, но историята със скопяването на Роман, започва да ми напомня на сведението че Калоян си направил чаша от черепа на Балдуин. Трябва да метна едно око и латинските хроники.

Църковните поменници не се влияят от народната памет. Само от по-ранни поменници. Няма как да се впише нов цар в тях, ако той не е бил такъв.

Това нещо като анкета ли е? Защото може да бъде направена като такава. Но ти отговарям на всичките въпроси с един отговор - Вазов не е лицемер. Каквото чувства, това пише. И пише, това което чувства. И във времена, когато лицемерието и лъжата са издигнати като национална доктрина, хора като него се превръщат в "обществен враг номер 1". И тук си позволявам да цитирам един мой приятел, който казва така - "портрета на Левски е закачен в кабинетите на най-големите прОдатели на България и видиш ли Българското знаме да се вее над някоя сграда, там се скрючва поредната сделка за продажба на Българските национални интереси". Колкото и да ми е неприятно да кажа, но това ИстинатА. С главно И и Главно А накрая.

Обаче и тогава са имали информационна агенция "Клю-Клю". Максимум година след скопяването на Роман, новината вече е разпространена във всички кътчета на България от търговци, пътници и всякаква друга паплач, бързаща да разказва клюки в кръчмата. Все пак това си е новина номер 1 за времето си. Така че причината за скопяването на Роман, е нещо което си заслужава да се "разчопли".

Като за начало, бих ти препоръчал да четеш изданията на БАН ( ГИБИ, ЛИБИ, РИБИ и т.н.). И да обръщаш по-голямо внимание на бележките под текгста. И да четеш сведенията в цялост, а не извадени цитати.

Основното ми притеснение е свързано са датирането на титлите. Кайзер започва да се използа едва през 962 година. Освен ако не е била използвана по рано като неофициална, един вид простонародното обръщение към императора. Но нямам такива сведения. В общи линии, това е основната идея в бележките под текста на ГИБИ. И са ги ползвали за Цезарово сечение

Колкото и странно да звучи, теоретически е възможно. Евреите в Европа са основно Ашкенази, за които се счита че са потмци на хазарите приели юдеизма. Така че е много вероятно и известна част от Българите на Баян, като подчинени на хазарите да са приели юдеизма и именно от тях да произлиза фамилията. Но това е в сферата на веротностите, а не на доказателствата.

Ами това ми е основната идея. И съм я написал. Сега видях че Гербов е пуснал хубав пост по въпроса. Инструмента си го знаят и си му имат име. Другото си е разговорно. Така както ние на копирната машина и казваме ксерокс. Но руснаците да научат от нас че има такава машина???????? За мен това си е тотална глупост.

Е и?. Добре, по-късно е от втората световна. И първият масов внос е бил от нас. И по какъв начин това обяснява "защото за първи път го видяха в ръцете на българите"? Значи от изобретяването през 1954, до закупуване на лиценза от Елтос Ловеч ( което по това време не виждам как е могло да стане без благословията на СССР ) и съответно до започване на масово производство и износ, руснаците не са знаели че има такава машина? И на какво основание се приема, че сме успели да задоволим потребностите на съветската икономика до такава степен, че не е имало друг внос, освен от нас?

Не съм се интересувал от етимологията на думата. Но от приятели работели в Русия, знам че те я наричат така, понеже най-добрите машини продавани там, са нашите. Глупост наричам твърдението, че за първи път път са я видяли от нас. Нали не смятате че са изкарали цяла световна война, без да знаят какво е ъглошлайф?

Идеята на тълкуването на текста е че Петър е женен за внучката на Лакапин и съответно си е негов внук. Тук се получава една двусмислица. От една страна, византийците елегантно принязяват титлата на Петър, обявявайки го за духовен внук. От друга, за Петър е трудно да протестира, защото дефакто той е такъв, макар и не в смисъла, който се влага в термина. Промяната в титула на Петър се случва през 944 година, когато Роман е детрониран и той съответно от внук става син на Василевсите. Но това би означавало още една промяна на титлата на Петър през 945 година, когато и те са свалени и Константин вече поема власта еднолично. Дали е имало подобна промяна и съзнателно или несъзнателно премълчана от Константин, е въпрос в който не съм се задълбавал. Но може би не е лоша идея, пак да метнете едно око на печатите. По принцип съм съгласен, че това е най-вероятната версия, но има едно нещо в цялата ситуация което ми се върти в главата и евентуално ти като запознат с лингвистиката би могъл да дадеш някакъв отговор - възможно ли е Симеоновото "Цар", да е свързано лингвистично с Крумовия "Саракт"? Или Крумовия "Саракт", да е свързан лингвистично с Цезар?.

Само не ми искай извори, че тези неща неща съм ги чел преди повече от 20 години. Първите 6 римски ( да ги наречем условно) монарси, са роднини на Цезар, основно по линия на осиновяване. След тях Цезар престава да бъде фамилия и започва да се използва като титла, най-вече заради германските племена, при които бил жив спомена от победите им над него ( а и на някои от от наследниците му, като например Германик, бащата на Калигула, както и при Клавдий). Иначе казано, добре е в Рим да има Цезар, вместо бунтове на север. За славяните предполагам, че го прихващаме от германците. Руснаците нямат никакво право над титлата Цар, но отчаяно се нуждаят от нея. Тя им трябва най-вече за вътрешна легитимация на властта им. Затова, когато Иван Грозни (Страшни) превзема Казан, веднага си лепва титлата Цар, въпреки че тя никога не е била използвана във Волжка България. Проблема им е че селяните в Русия са откъснати от запада, за разлика от останалите славяни. Руските селяни си нямат представа, какво е Василевс, Император, Крал и т.н. Не знаят ядат ли се, пият ли се или се пасат. В кошара или кочина спят. Но им четат богусложения от Български църковни книги, а там има само Царе. Има Божие Царство, Книга на Царете. Исус е Цар на Царете, Соломон, Давид и т.н. са Царе. Така че - или си Цар, или си никой за тях.

Това че руснаците казват на ъглошлайфа "болгарка", го знам много добре. Тази глупост откъде се пръкна? Да не сте объркали раздела на темата?

Тази глупост от къде я измисли?

Кой император е духовен син на папата? Че нещо се обърках тук. Титлата василевс на ромеите. След короноването на Карл Велики за император/василевс, следва един процес на продължителни преговори между двете страни. На края от Константинопол признават тилтата ( с клизма), но веднага добавят към своята " от Бога". Защото, както винаги те трябва да са отгоре, а и на западните императори титлата идва от папата, а не от от Бог, както е при тях. Предполагам, че Омуртаг веднага е копнал термина. Признаването на титлата на Симеон " от Бога", автоматически го прави независим владетел. Няма как титлата ти да е от Бог, а да си подчинен на някой. Бългалските владетели сами взимат властта, сами управляват и т.н.

....при българите ......при Тервел дойде. На носоотрязания император не повярваха моите чичовци в Солунско и отидоха в Кисинските (селища).............негов един ............чрез договор Тервел архонтът на императора даде..........5 хиляди .........(императо-)рът заедно с мене победи добре.