Янков

Разбирам позицията ти и я уважавам. Както и болката ти. Аз съм от така наречените "смесени региони" и сред турците и циганите познавам хора, които с гордост мога да нарека мои приятели. За съжаление и те са с подобна позиция като моята по въпроса за който говориш. Добре, вкарваме децата в "български" училища и като завършат, какво? Отново се връщат в средата, от която сме се опитали да ги извадим. Цялата система върши работа само за единици от тях. Но според мен, тук темата е малко по-различна. Дали този нов закон, върши някаква работа? Напълно естествено е че не решава всички проблеми. Ако само един закон можеше да реши всички проблеми, нямаше да имаме нужда от други закони. Тук не става въпрос за правата на едно или друго малцинство, а за приравняването на всички групи в нашето общество под един знаменател. Защото всяко общество от различни хора се нуждае от правила, за да живеят тези хора, заедно и в разбирателство. И тези правила се наричат закони. Добър или лош, този закон ни изравнява. И от това имаме нужда. Ако някой има идея за по-добър закон, нека го публикува тук и да го обсъдим. И ако трябва, можем да намерим начин да му дадем гласност. Ако не друго, поне това можем да направим. И е време вече да започнем да правим разлика, между права и привилегии.

Ами като например, защо определени малцинства нарушават това правило. И нарушаването на това правило, дали не води до нарушаване на правата на останалите групи в обществото. А защо не знаят български? Била ли им отказана възможността да научат български? Гетоизирането от кого се извършва? Интересна е забележката - значи ако не им се плаща, те няма да изпращат децата си на училище? И кой им плаща и откъде идват парите? А това за продажбата на булки (извинявам се за израза) е върха на простототията. Продажбата на булки от цигани се извършва от определена група от тях и няма нищо общо с религията която изповядват. Нито с това дали са "български" или"турски". В тази връзка цитирам:" (популиститетите не познават корените проблемите, и не ги интересуват, те само дават най-лесните и смилаеми решения - това което раята очаква да чуе)". Е това е върха на популизма. Вместо да се опитаме да променим средата на цялата общност и най-накрая всичките пари които се дават на разни НПОта, да отидат по прадназначение, ние трябва да работим само сред децата им с надеждата нещо да се промени след време. Това е частично, а не цялостно решение на проблема. Въпреки че в дългосрочен план би могло да даде положителни резултати, не виждам как би могло да промени ситуацията в близките 20-30 години.

В крайна сметка, аз имам ли право да знам за какво се говори в мое присъствие, за ситуация от която касае лично мен? Или имам правото да бъда уведомен едва в последствие? С какво правата на един представител на малцинство, превъзхождат моите права по конституция? Не сме ли равноправни, или някои са по-равноправни от другите?

Дора, с теб няма да се разберем, поради простата причина, че говорим за съвсем различни неща. Понеже ти защитаваш българските граждани, които не са имали възможността да научат български език, би ли дала някакви данни, колко са те и на какъв процент от тях им е била отказана тази възможност? Защото аз не знам да има такива случаи. На всички български граждани се предоставя възможност да учат в държавни училища, където задължителен предмет е БЪЛГАРСКИ ЕЗИК И ЛИТЕРАТУРА. Във всички български училища е задължително преподаването на БЪЛГАРСКИ ЕЗИК. Пак ти повтарям - тези не знаят български, защото не искат да го знаят. Изключение има сред възрастни хора от затънтени села, но все пак те го разбират, макар и да го говорят трудно. Но всеки от тях има роднини знаещи български и не е проблем да ги придружат до съответните институции. Попадала ли си в ситуация, при която като извикаш полиция на местопроизшествие, полицията си говори с другият участник в произшествието на непознат за теб език? Въпреки че преди това ти си говорил със същият този човек на български. Къде са твоите права в тази ситуация? Или когато не можеш да си поръчаш една баничка, защото не говориш на "подходящия" език. Аз смятам че в тези ситуации, определените в закона глоби са прекалено ниски, а в първата трябва да следват уволнения. А питала ли си се, ако в държавните учреждения трябва да осигурим преводачи на всяко малцинство, колко хора трябват? Представи си една болница да осигури преводачи от турски, цигански, иврит, арменски, гръцки, сръбски, румънски и т.н. Колко пари трябват за това? Може ли бюджета на болница да издържи тези разходи? Или още по-лошият вариант - да се назначават лекари според езиковите им познания, а не според качествата им на лекари. И ето ти една конкретна ситуация - познавам лекар от сирийски произход, емигрант. Владее арабски и български като натурализиран гражданин. Колко езика трябва да владее, за да практикува професията си в България? Или друга реална реална ситуация в България - политик си провежда кампанията на майчин език. Дори да се абстрахираме от мнозинството, в България има и други малцинства. Например арменци и евреи. Те имат ли право да присъстват на тази кампания и съответно да разбират за какво се говори на тези публични събития? И не се ли нарушават техните права в тази ситуация. Нямам нищо против хората да си говорят на майчин език помежду си. Но в официални институции и на публични събития? БЪЛГАРСКИЯТ ЕЗИК Е ОФИЦИАЛЕН В Р. БЪЛГАРИЯ, ЗА ДА МОЖЕМ ВСИЧКИ, БЕЗ ИЗКЛЮЧЕНИЯ ДА СЕ РАЗБИРАМЕ ПОМЕЖДУ СИ. И на края нещо, което някои от вас не разбират - ако дадена група хора реши да не говори официалният език на дадена страна, това не е признак, че предстои "капсулиране" на тази група хора, а че това " капсулиране" е вече в края си. И не виждам как може да бъде преодоляно, освен ако не говорим на един език. За разлика от вас, аз не гледам на този закон, като ограничаващ правата на някои малцинства, а като закон защитаващ правата на всички останали граждани на Р. България, независимо дали принадлежат към мнозинството, или към други малцинства. Мисля че евреме вече да започнем да правим разлика между права и привилегии.

Добре - какво предлагате в крайна сметка? Мнозинството да учи езиците на малцинствата и ако не ги говори да не бъде допускано да работи в държавни и общински учреждения? Само защото малцинствата не искат да учат официалният език на държавата в която живеят. Да задължим полицаи, лекари и всички чиновници да научат минимум 4 езика - турски, цигански и два западни? А по този начин, няма ли да нарушим правата и на арменци и евреи? Значи езиците стават 6. Всъщност предлагам да направим една подписка и да я изпратим до Брюксел, за да се приеме закон, в който всички граждани на Еропейският съюз, да са длъжни да владеят всички възможни езици на територията на Европа. Същото да важи и за Турция. Не разбирам докога ще се правим на по-католици от папата? В Германия ако отидеш, ти искат да знаеш немски. Във Франция, Великобритания, Испания и т.н. - съответните езици. Само ние тука нямаме право да си защитаваме езика. Загрижени сте за правата на малцинствата - ок. Ами идете в Турция, станете нейни граждани и кажете там как е обслужването на български. Всяко малцинство, освен права, има и ЗАДЪЛЖЕНИЯ. И ако не се интересува от задълженията си, въпреки това трябва да сме загрижени за правата им?????? Ама езиковите малцинства щели да изпаднат в социална изолация. Те ще изпаднат в социална изолация, защото сами са решили това. Училища ли нямат, учебни помагала ли нямат? Какво държавата не им е осигурила, за да научат Български? Ана мен никой не ми е осигурил учебници и училище, аз да уча турски и цигански. Но въпреки това, проблема е в мен и аз съм нетолерантен, понеже не съм учил съответните езици, за да ги обслужвам на техният майчин език и съответно нямам право да работя в съответните структури, според вас. Хайде сега ми обяснете, по каква логика, аз като етнически Българин, трябва да уча чуждите за мен езици на малцинствата, за да живея нормално и да направя кариера в България?

Тази бабка, която е примерно на 70 години, е имала на разположение 70 години да научи български. Но не го е направила. И понеже не го е направила, сега трябва да назначаваме в държавните и общинските структури хора владеещи нейният майчин език. Т.е., очакваш да съобразяваме с хора, които не се съобразяват нито с държавата в която живеят, нито с правата на нейните други граждани?

Всеки български гражданин, независимо дали е по рождение или натурализиран, би трябвало да говори официалният език на държавата. Ако дадено лице, пренебрегне съзнателно това свое задължение, то то се самоизолира от обществото в което живее и не виждам причина да се съобразяваме с хора, които не съобразяват с всички останали граждани на страната. Не виждам как могат да бъдат приобщени към обществото, хора които не искат това. Само по себе си използването на чужд език на публични места от български граждани е грубо нарушаване на правата на останалите етнически групи, поставяйки ги в ситуация, да са длъжни да учат език, който нито е официален за страната, нито им е майчин, за да разберат за какво се говори. За чужденци, които са избрали да живеят в България, или да развиват бизнес в страната, е естествено да научат официалният език на държавата която са избрали, или да си наемат преводач. За пример - ако аз отида да живея в Англия, или да правя бизнес там, от мен се очаква да науча Английски. Защо същото правило в България се счита за нарушение на правата????? Колкото до децата на емигрантите, които не знаят Български език, това си е техен проблем. Подобно позиция означава, че родителите им съзнателно се отказват от Българско гражданство и би следвало да предприемат съответните правни стъпки за това.

А за тези, които са били принудени поради икономически причини да емигрират в чужбина, за да могат да осигурят хляб за децата си? И с тях ли не трябва да се съобразява? Защото май само децата на политиците ни, отговарят на твоето условие.

Може би по същата причина, поради която нас ни наричат Мизи.

Би ли го цитирал? Предварително благодаря за цитата.

Леко встрани от темата -Sync Не е добавка, а настройка. Създавате си акаунт, който помни всичките ви пароли и история и при преинсталация или смяна на машината, автоматично си ги възстановява. Също така работи на повече от една машина и веднъж зададена парола от едната машина, се запаметява от всичките ползващи акуанта.

Понеже се коментира основно салтово-маяцката култура, имам един въпрос - къде стои Пенковската култура в тази ситуация?

Стари руски военни карти има в рутракер, но не ми дава да поставя линк. Давам прикачен файл с линковете link.txt

Едва ли добивите в Украйна са били по това време са по-високи заради по-раточителна сеитба. Разликата идва от почвено-климатичните условия. Би ли цитирал броя на българските войници при Крум, облечени в желязо? Защото имам силни съмненения, относно "многобройността" им. Същото важи и за Симеон. За гвардия, или за армия говорим? Ако разглеждаме наличието на облечена в желязо армия, като признак на икономически скок, мисля че става въпрос за погрешно интерпретиране на ситуацията. В основата си, военното снаражение по това време, до голяма степен би било трофейно. В тази ситуация, не са необхобходими големи металургични центрове за производство на военно снаражение, а са достатъчни и малки локални, за поправката на трофеи. Или иначе казано, рециклирането на материали, е доста по-различно от производството им от нулата. В заключение, бих казал че облечени в желязо войници, не са символ на икономически просперитет на една държава.

Съгласен. Смятах да предложа същото. Именно.

За Англия, Северна България, Части от Пловдивска, Старозагорска, Ямболска и Бургаска област, мога да приема 4 декара на ден. Но на юг от Марица, при това не с железни плугове, съм скептичен.

Американски анализатори смятат, че тази година руснаците ще съберат до 72 млн. т жито, а прогнозата им за износ наближава рекордните 30 млн. т. Руският зърнен съюз съобщава сходни данни - 69.5 млн. т жито и рекордни 114-118 млн. т зърно. https://www.investor.bg/evropa/334/a/kak-petrolniiat-gigant-rusiia-stana-lider-na-pazara-na-pshenica-250383/ https://www.capital.bg/politika_i_ikonomika/sviat/2016/08/17/2812962_rusiia_dominira_pazara_na_jito/ Това достатъчно ли е, че ни ми се рови? И това е само Русия, без Украйна. На фона на нашите 5-6 млн тона общо добив и около 3 млн тона износ.

Русия и Украйна в момента са житницата на Европа. За пример - преди няколко години имаше големи пожари там и зърното на европейските стокови борси удвои цената си. В миналото не знам, но по-принцип това е зърнопроизводителният район на Европа. В България се хвалим че сме голям зърнопроизводител и наистина е така, но на глава от населението. Количествата които изнасяме са капка в морето. Колкото до бойните коне, съгласен съм че те са изключително ценни и са ги щадяли и пазили, но сведението за смъртна присъда се приема прекалено буквално и безкритично. Поста ми беше в смисъл, че в мирно време трябва да се поддържа обучението на коня чрез тренировки. Иначе за един период от примерно пет години, без тренировки, цялото обучение и усилието за него, би отишло на вятъра. Но всъщност това което ме шокира са ниските данъци при Симеон. В случая е очевидно, че държавата не се издържала основно от данъци, а основните приходи са от другаде.

1. Доколкото си спомням, за изхранването на едно семейство са били нужни 30-40 декара. Това е и средната приблизителна площ върната на хората при възстановяването на земите в „реални граници“. 2. Днес един трактор с четири плужни тела оре средно около 60 – 70 декара на ден. При плугове с едно плужно тяло, работната ширина би била около двадесет сантиметра, т.е. при скорост от 2 километра в час, е възможно да се изоре около 0,4 дка на час, или за осем часа, малко над 3 ( три) декара ( все пак смятам тези сметки за твърде оптимистични за някои райони на Тракия). 3. Не съм се интересувал, кога на територията на България се преминава от дървени към метални плугове, но в момента при съвременни закалки, режещите части на плуга издържат около 600-700 декара, преди да се наложи подмяната им. Т.е. ако по време на ПБЦ, са се ползвали железни плугове, това би изисквало наличието на ковач обслужващ няколко близки села. Специализирани металургични центрова, биха били нужни на държавата основно за производство на въоражение. Поправките могат да се поемат от селските ковачи. И доколкото при оръжията няма толкова голяма амортизация и промяна във въоръжението, поради факта, че се предават на следващите поколения, то не са и нужни голям брой, подобни металургични центрове. 4. В по-голямата си част, земеделието е смесено – растениевъдство + животновъдство. Чисто животновъдство е възможно само в райони, които не позволяват растениевъдство – планинските. Но дори и при тях има изоран по някой друг декар. При преминаване от номадски начин на живот към уседнал, животновъдството пак би се запазило, макар и в не такива мащаби. Нормално във всяко едно семейство да има и по някоя друга животинка. Най – малкото да помага при орането и за транспорт. 5. Това за забраната за яздене на боен кон в мирно време, ми се струва пресилено. По-скоро се отнася за ползването на боен кон за други цели. Ако приемем че боен кон не се язди и поддържа обучението му през един, примерно пет годишен мирен период, то как би се справил по време на битки през няколко години? 6. Търговията при всички положения се основава на бартер. Монетно обръщение е необходимо само в големи търговски центрове. Караш стока с кервана, продаваш я за пари и с парите взимаш друга стока. Няма търговец който да прави празни курсове с керван и с кораб, ползвайки ги само да си пренесе печалбата в пари. Вярно е че монетната търговия, предполага по – интензивна икономика, но бартерната също не е за пренебрегване, особено когато се касае за стоки, които не се развалят бързо. А това с Пурко и яйцата си беше забавно, но не мога да не се запитам – какво прави един ханджия с приход от 50-60 яйца на ден? Схемата отива към цена на три пържени яйца = шест пресни. 7. Някои от предните постове, обаче предизвикаха определени въпроси. Ниските данъци и то в натура предполагат че държавата има ниски разходи за издръжка на управленския апарат, неговата самоиздръжка, или друг вид приходи. От друга страна, наличието на големите количества монети в хазната, подкрепят последната теза. Като изключим митата, които предполагат основен търговски път през територията на ПБЦ, на първо четене според мен остават два варианта. Или държавната хазна е ползвана и като трезор за съхраняване на печалбите от търговия на частни лица, или търговците до голяма степен са действали и като един вид брокери на хана/кана, продавайки излишъците от данъци и плячка срещу процент от печалбата? Все пак той е прибирал „лъвският пай“. 8. Колкото до използването на монети за заплащане на армията – един цитат от Мадарски надписи II a и b : „........като разпредели жълтиците започнаха ......“. А това е доста преди Омуртаг и Симеон.

Би било добре да се пусне съобщение и тук във форума, когато наближи срещата. Идеята е страхотна, стига човек да намери време.

Мадарски надпис Ic ....при българите ......при Тервел дойде. На носоотрязания император не повярваха моите чичовци в Солунско и отидоха в Кисинските (селища).............негов един ............чрез договор Тервел архонтът на императора даде..........5 хиляди .........(императо-)рът заедно с мене победи добре. Според това пет хиляди е дал Тервел. Едва ли става въпрос за пари.

В анкетата май липсва един доста важен стил, така че нещо от него:

В краткосрочен план - със сигурност. В дългосрочен – едва ли. Идеята, че може да се повтори управлението на петимата добри императори е привлекателна, но нищо не е вечно. И тяхнато време е свършило. В исторически план, разитието на империите винаги е едно и също- кратък възход на консолидация, следван от по-дълъг на стабилност на държавата, но комбиниран с нестабилност по върховете и накрая западане и разпад на империята. Ако по някаква причина, империята успее да оцелее, то процесът се повтаря, но под управлението на по-различна система, независимо от династията. Т.е., промяната на една династията, сама по себе си, би била недостатъчна, ако не е комбинирана и с промяна в системата. От друга страна обаче, промяна в системата, сама по-себе си би била достатъчна, за да запази династия. Или казано по-друг начин – всички велики владетели, са преди всичко реформатори. Което повдига и някои въпроси – велик Бела III в Унгария, дали е равносилно на велик Алексий в ИРИ? Все пак уславията при които е нужно да докаже качествата си Бела/Алексий в двете различни държави, са различни. Също така, доколко действията на Комнин са продуктивани от лична прищявка, а не от политическата ситуация в Константинопол? Действията му по отношение на Бела, говорят по-скоро за второто. Колкото до турците, те просто запълват „вакуума“ оставен от арабския халифат. Дори да бяха унищожени, някое друго обединение, би запълнило техният „вакуум“.

Приблизителна площ на Тракия по държави ( по снимката публикувана от Киров) В България 41953 кв. км. В Гърция 10041 кв.км. В Турция 23599 кв. км. ТРАКИЯ.kml Данните за населението на градовете в България не са верни. Там не са отчетени пребиваващите в чужбина.

Остава да се доверим на Окам. Елементарната логика сочи- братята са равни, синовете са зависими от бащите си. В този ред на мисли, след като според Лакапин, Петър е духовен син и съответно то това означава ли, че Петър е законен наследник на престола в Константинопол и всички василевси след Лакапин са узурпатори на престола? А истинските наследници са Българските царе? Не смятам че това е така. От друга страна обаче, трябва да отчетем и обръщенията, които използват Лакапин и Мистик в писмата си до Симеон. Прави впечетление, че докато Мистик всячески избягва да използва титлата на Симеон, обръщайки се към него с " до същия" (с изключение на първите две писма), докато при Лакапин има тенденция към деградиране на титлата в обръщенията си ( За съжаление не съм в час гръцкия и с титулната система, но определено оставам с такова впечатление от публикуваното в ГИБИ 4) http://macedonia.kroraina.com/gibi/4/gal/4_185.html http://macedonia.kroraina.com/gibi/4/gal/4_298.html За съжаление, нямаме запазени писмата на Симеон до Лакапин, но определено е логично да предположим, че подобна деградация към титлата на владетеля на ИРИ е присъствала и в неговата позиция. В крайна сметка със сигурност можем да стигнем до едно заключение -независимо от гледната ни точка за неговото управаление, той е оставил своя отпечатаък в историята на България и в голяма степен можем да твърдим, че без него, нашата история би била по различна. А дали е блестящ владетел или гробокопач на България? Зависи само и единствено от гледната ни точка. (малко ОТ, но отново, за кой ли пореден път сме в тезата - от осанна, до разпни го).